Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело №2-278/2021УИД 26RS0015-01-2021-000265-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Волошиной Ю.А.

с участием истца П.И.В., его представителя в лице адвоката П.Е.Н., представившей ордер С 054491 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экокирпич» об установлении факта трудовых отношений, признании заключенным бессрочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести оплату страховых взносов, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. обратился в суд с исковыми заявлениями (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Экокирпич» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести оплату страховых взносов, взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов П.И.В. указал, что с 07 августа 2020 года, он был принят «вальцовщиком» в ООО «Экокирпич». При приеме на работу им были предъявлены работодателю следующие документы: паспорт, трудовая книжка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (с присвоением ИНН), но документы, кроме паспортных данных, не заинтересовали бухгалтера и директора. Сославшись на то, что он имеет опыт работы в ООО «Экокирпич», т.к. работал с июля по сентябрь 2017 года «вальцовщиком», работодатель не ознакомил его с должностной инструкцией, не провел инструктаж по технике безопасности, с ним не был заключен трудовой договор. Поскольку, работодатель не ознакомил его с приказом о приеме на работу, он попросил заключить с ним трудовой договор, но руководитель пообещал надлежаще оформить их трудовые отношения позже. Поскольку, в предшествующий период его работы в 2017 году, работодатель заключал с ним трудовой договор, производил оплату страховых взносов в пенсионный орган, это вызвало его доверие, и он приступил к работе.

При трудоустройстве работодатель сообщил, что ежемесячная заработная плата составляет 25000рублей, трудовой коллектив работает по ненормированному графику работы, с пятидневной рабочей неделей, но фактически рабочая неделя состояла из шести рабочих дней, и одного выходного дня, который предоставлялся по согласованию с членами бригады вальцовщиков. Кроме того, имели место переработки, когда рабочая смена длилась более 8 часов.

24 ноября 2020 года, у него был рабочий день, работал он более 12 часов, в связи с чем, на следующий день, 25 ноября 2020 года, попросил директора сократить его рабочий день на 4 часа. Данная просьба вызвала у руководителя негодование, после чего, последний сообщил, что он уволен и велел покинуть рабочее место. На следующий день, 26 ноября 2020 года, он хотел вновь поговорить с директором, но не смог попасть на территорию завода. В этот же день он обратился в прокуратуру Ипатовского района с жалобой на нарушение директором ООО «Экокирпич» его трудовых прав. Согласно ответу заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Стрельникова А.В. от 22.12.2020 года, установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экокирпич», ему рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудоустройства.

В последний день работы ему была выплачена начисленная на 25 ноября 2020 года заработная плата, но в трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении. Позже, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с официального сайта Пенсионного Фонда РФ, он установил, что работодатель не производил за него пенсионных отчислений за весь период работы, с августа по ноябрь 2020 года.

Считает, что работодатель не исполнил обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, что не исключает возможности фактического установления таких отношений на основании п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Ответчик допустил не только нарушение ст.ст.15,56 ТК РФ порядка оформления трудовых отношений при приеме его на работу, но и порядка прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, установленных ст.81 ТК РФ.

Вопреки установленному ст. 84(1) ТК РФ, порядку оформления прекращения трудового договора и обязанности работодателя внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать ее, произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора, ответчик не исполнил своих обязанностей. Незаконные действия работодателя лишили его возможности трудиться, он не смог найти другую работу, отсутствие доходов поставили его в сложную жизненную ситуацию.

Отсутствие работы и заработка привели к его тяжелому материальному положению. Он является многодетным отцом, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Заработок его супруги, работающей учителем в школе с<данные изъяты>, составляет 13 000 рублей, их доходы ниже прожиточного минимума на каждого из членов семьи.

Отсутствие записи о его увольнении в его трудовой книжке и отсутствие сведений о полученной заработной платы сделало невозможным постановку на учет в качестве нуждающегося в трудоустройстве и дальнейшее трудоустройство, а также воспользоваться государственной поддержкой в связи с потерей работы в период короновирусной пандемии. Неуверенность в завтрашнем дне, нестабильность ситуации, привели к раздражительности, бессоннице и повлекло его сильные эмоциональные переживания, вызвав не только нравственные, но и физические страдания.

Просит суд: установить факт его работы «вальцовщиком» в обществе с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в период с 07 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года;

признать заключенным бессрочный трудовой договор от 07 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экокирпич» и П.И.В. о приеме на работу в качестве «вальцовщика»;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич» произвести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу в качестве «вальцовщика» в обществе с ограниченной ответственностью «Экокирпич» с 07 августа 2020 года;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2020 года по дату вынесения решения судом;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы, начиная с 07 августа 2020 года;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в его пользу понесенные судебные издержки, связанные с составлением адвокатом искового заявления в размер 5000 рублей и представительство адвоката в суде.

В судебном заседании истец П.И.В., его представитель - адвокат П.Е.Н. поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили об их удовлетворении. Истец пояснил, что его трудовые функции, как вальцовщика, входило осуществление контроля за работой станков на ленте (расчистка от глины оборудования и др.), то есть производственного процесса по подготовке сырья для производства кирпича. Представитель истца и истец полагали, что ввиду отсутствия иных сведений заработная плата за время вынужденного прогула подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда, которая на день рассмотрения дела судом, согласно представленному ими расчету составляет 34 798,23 рублей. Судебные расходы в сумме 35 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления и 30 000 рублей за представительство адвоката в суде), как и размер компенсации морального вреда, является, по их мнению, разумными и также подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен посредством телефонограммы генеральный директор Б.А.В.. Также извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено на адрес электронной почты ответчика (в деле имеется). По месту нахождения юридического лица были неоднократно направлены извещения, но в суд поступили возвраты конвертов с указанием «истек срок хранения».

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он вместе с П.И.В. работал в ООО «Экокирпич», только на разных должностях. Работали они посменно. Он был трудоустроен официально транспортировщиком вагонеток. П.И.В. работал «вальцовщиком», следил за производственным процессом по подготовке кирпича. Многие работники не были трудоустроены официально, такая практика в организации присутствовала. Заработная плата у них была двойная: официальная и неофициальная (черная). За получение заработной платы они расписывались в ведомостях. После его увольнения П.И.В. еще работал, какая у него была заработная плата, он не знал, у всех она была разная. Режим его работы был сутки на двое, но если происходила поломка оборудования, они могли остаться работать дальше, за сверх урочную работу им никто не платил. На территорию завода пропускают только тех, кто допущен к работе. Ему также известно, что П.И.В. был уволен без объяснения причин по указанию директора и на территорию завода его пускать перестали.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оригинал надзорного производства прокуратуры Ипатовского района № 341ж-2020 по заявлении П.И.В., копию материалов проверки в отношении гениального директора ООО «Экокирпич» Б.А.В. государственной инспекции труда в Ставропольском крае, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич» зарегистрировано в едином государственном реестре качестве юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 114265100640 от 18.03.2014, основной вид деятельности: 23.32 производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с 07 августа по 25 ноября 2020 года работал «вальцовщиком» в ООО «Экокирпич». В его трудовые функции входило осуществление контроля за работой станков на ленте (расчистка от глины оборудования и др.), то есть производственного процесса по подготовке сырья для производства кирпича.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что она знает П.И.В., они вместе работали на одном заводе, последний работал «вальцовщиком». Следил за производственным процессом по подготовке кирпича.

В судебном заседании также были исследованы оригинал надзорного производства прокуратуры Ипатовского района № 341ж-2020 по заявлению П.И.В., копия материалов проверки в отношении генерального директора ООО «Экокирпич» Б.А.В., представленной государственной инспекцией труда в Ставропольском крае. Из указанных материалов усматривается, что государственным инспектором труда ФИО8 вынесено постановление № 26/4-71-21-ППР/12-3665-И/327 от 12 марта 2021 года, согласно которому генеральный директор ООО «Экокирпич» Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 т. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из указанного постановления следует, что генеральным директором Б.А.В. были нарушены требования ст. 37 Конституции РФ, трудовое законодательство РФ в части не заключения с работником предприятия П.И.В., работавшего на кирпичном заводе в должности вальцовщика с 07.08.2020 по 25.11.2020 трудового договора в письменной форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.И.В. с ведома и с согласия руководителя юридического лица с 07.08.2020 фактически был допущен к работе в качестве «вальцовщика» на предприятии ООО «Экокирпич», расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время округ), <адрес>

С момента фактического допуска к работе в качестве «вальцовщика» указанного предприятия П.И.В. был установлен ненормированный график работы. Заработная плата П.И.В. выплачивалась один раз в месяц на руки.

Письменный трудовой договор о приеме на работу в качестве «вальцовщика» ООО «Экокирпич» с указанием существенных условий трудового договора с истцом не заключался. 25.11.2020 П.И.В. без объяснения причин был уволен. Заработная плата за ноябрь 2020 года была выплачена П.И.В. в последний день его работы, но запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении внесены не были.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность «вальцовщика» ООО «Экокирпич». А поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком при рассмотрении настоящих исковых требований не представлено.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца об установлении факта работы П.И.В. в должности «вальцовщика» ООО «Экокирпич» в период с 07.08.2020 по 25.11.2020, признании заключенным с ответчиком бессрочного трудового договора от 07.08.2020 о приеме П.И.В. на работу в качестве «вальцовщика», а также возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку П.И.В. сведений о приеме на работу «вальцовщиком» с 07.08.2020.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваю им сумму ст.142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку в выплате заработка.

Судом установлено, что работодатель допустил не только нарушение ст.15,56 ТК РФ порядка оформления трудовых отношений при приеме П.И.В. на работу, но и порядка прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, установленных ст.81 ТК РФ.

Вопреки установленному ст.84 (1) ТК РФ, порядка оформления прекращения трудового договора и обязанности работодателя внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать ее, произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора, что ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункта 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФЗ от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

ФЗ от 19.06.2020 N 82-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рублей в месяц.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате…(пункт 9 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в с соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале-по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку ответчикам не представлено сведений о начисленной и выплаченной истцу заработной платы, расчет среднего заработка подлежит исчислению с учетом п.18 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из установленного в данном периоде минимального размера оплаты труда.

Истцом и его представителем представлен суду расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которому истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 26 ноября 2020 года по дату вынесения решения судом, которая составляет 34 798,23 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставления ответчиком суду контррасчета заявленного к взысканию истцом, суд, проверив представленный истцом расчет на предмет допустимости и соответствия требованиям законодательства, признает его арифметически верным, а требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.11.2020 по 30.03.2021 в сумме 34798,23 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать на своих работников страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, установленных федеральными законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Учитывая, что П.И.В. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе уклонение ответчика от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, признанного судом и установленного судом факта работы П.И.В. «вальцовщиком» в ООО «Экокирпич» и заключенного между П.И.В. и ответчиком бессрочного трудового договора о приеме истца на работу, а соответственно и не произведение за П.И.В. уплаты страховых взносов на накопительную часть пенсии и на обязательное социальное страхование работников, что явится в будущем нарушением для П.И.В. пенсионных прав, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате за П.И.В. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начиная с 07.08.2020.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК).

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Суд считает, что своими действиями, а также неправомерным бездействием, ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Экокирпич» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании с ООО «Экокирпич» в пользу истца П.И.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 за составление искового заявления П.И.В. уплачена сумма в размере 5000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 за оказание юридических услуг представителя по соглашению от 04.02.2021 за представительство адвоката в суде истцом уплачена сумма в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку все расходы, которые просит истец взыскать соответчика подтверждены документально.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 8 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 5 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ипатовского городского округа госпошлина в размере 1543,95 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина складывается из требований имущественного характера в размере 1243,95 рублей+ 300 рублей из требований не имущественного характера, всего в размере 1543,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экокирпич» об установлении факта трудовых отношений, признании заключенным бессрочного трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести оплату страховых взносов, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Установить факт работы П.И.В. вальцовщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в период с 07 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года.

Признать заключенным бессрочный трудовой договор от 07 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экокирпич», расположенным по адресу: <адрес> Ипатовский городской округ (ранее район), <адрес> и П.И.В. о приеме на работу в качестве вальцовщика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич» произвести в трудовую книжку П.И.В. запись о приеме на работу в качестве вальцовщика в обществе с ограниченной ответственностью «Экокирпич» с 07 августа 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в пользу П.И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года (день вынесения решения судом), исходя из минимального размера оплаты труда, в сумме 34 798,23 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич» обязанность по уплате за П.И.В. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации начиная с 07 августа 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в пользу П.И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в пользу П.И.В. понесенные судебные издержки, связанные с составлением адвокатом искового заявления в размер 5000 рублей и представление интересов П.И.В. адвокатом в суде в размере 30 000 рублей, всего взыскать издержки в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» государственную пошлину в доход бюджета Ипатовского городского округа в сумме 1543,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска П.И.В., а именно в взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экокирпич» в пользу П.И.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде, в течение месяца с о дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2021.

Судья –