Решение № 12-48/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пгт Юрья Кировской области 21 июня 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Братухина Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.Н. от 25.05.2017 № 1002 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: п<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 № 1002, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.Н., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит назначить административное наказание в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе указывает, что в должности главного бухгалтера работает с 15.02.2006. По результатам плановой выездной проверки было установлено, что работникам детского дома-интерната при нарушении установленного срока оплаты отпуска и при увольнении не была начислена и выплачена компенсация в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указала, что данные обстоятельства по несоблюдению трудового законодательства возникли из-за несоблюдения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией бухгалтера по заработной плате от 11.01.2016, утвержденной директором Учреждения. В целях устранения нарушений, допущенных бухгалтером по заработной плате, ею 24.05.2017 произведено начисление и выплата компенсации работникам в связи с несоблюдением установленного срока оплаты отпускных и при увольнении в соответствии с ч.2 ст. 236 ТК РФ.

Указывает, что ею были произведены все зависящие от нее действия по устранению нарушений законодательства. К административной ответственности ранее не привлекалась. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, ей может быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, с учетом уточнения, поддержали. ФИО1 указала, что вину в совершении вменяемого правонарушения она признает, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Указали, что допущенные нарушения трудового законодательства были устранены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснение ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной государственной инспекцией труда в Кировской области в период с 15 по 25 мая 2017 года плановой выездной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные КОГКУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник», что подтверждается актом проверки от 25.05.2017 (л.д.47-53).

Так, в ходе проверки было установлено, что выдача отпускных производится с нарушением установленного срока: работникам - Н.Г.В., санитарке отделения ИМВ, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 13.01.2017, С.Л.М.., санитарке отделения ИМВ, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 13.01.2017, выплата отпускных указанным лицам произведена 12.01.2017 (реестр № 84 от 12.01.2017 к платежному поручению № 25 от 12.01.2017); работникам - А.Н.С.., инспектору по труду, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 03.04.2017, А.Н.В. санитарке отделения ППП, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 02.04.2017, К.М.С.., санитарке отделения Милосердия, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 02.04.2017, выплата отпускных указанным лицам произведена 03.04.2017 (реестр № 26 от 03.04.2017 к платежному поручению № 222 от 03.04.2017).

Установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится с нарушением срока: Н.П.В.., врачу-психиатру, уволенному 21.04.2017 (приказ № 315к от 21.04.2017), выплата заработной платы произведена 27.04.2017 (реестр № 28 от 27.04.2017 к платежному поручению № 270 от 27.04.2017); М.В.С. слесарю-сантехнику, уволенному 14.02.2017 (приказ № 136к от 14.02.2017) выплата заработной платы произведена 27.02.2017 (реестр № 7 от 27.02.2017 к платежному поручению № 96 от 27.02.2017).

В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ указанным выше работникам при нарушении установленного законом срока оплаты отпуска, заработной платы при увольнении, не начислена и не выплачена денежная компенсация.

Как следует из материалов дела, приказом Мурыгинского детского дома-интерната от 16.02.2006 ФИО1 переведена с 16.02.2006 главным бухгалтером постоянно (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции главного бухгалтера КОГКУСО «Мурыгинский детский дом-интернат «Родник», в должностные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе контроль за использованием фонда оплаты труда, в том числе правильностью начисления заработной платы и своевременностью ее выплаты, начислением стимулирующих, компенсирующих надбавок, премий, использованием внештатного фонда (л.д.72-76).

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим контрольные функции, а также лицом, ответственным за своевременное и правильное начисление и выплату заработной платы, не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы и иных выплат.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность должностного лица (главного бухгалтера) КОГКУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017; актом проверки от 25.05.2017; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 02.05.2017; приказами о предоставлении отпуска работникам от 21.12.2016, 24.03.2017, платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям с результатами зачисления денежных средств.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы (отпускных, выплат при увольнении), денежной компенсации, а также то обстоятельство, что она должным образом не осуществила контроль за деятельностью бухгалтера по начислению заработной платы, в связи с чем стало возможным нарушение требований трудового законодательства.

По выявленным нарушениям трудового законодательства главным государственным инспектором труда С.А.Н. 25.05.2017 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым указанное должностное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершенное ею правонарушение в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., не соответствует требованиям административного законодательства об индивидуализации наказания и его соразмерности характеру нарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, установленными в ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеются обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: признание ею вины в совершении административного правонарушения; устранение нарушения в период проведения проверки; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. В результате совершенного ФИО1 правонарушения причинения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило.

Указанные обстоятельства не были учтены при назначении ФИО1 административного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 25.05.2017 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.Н. в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания; жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 № 1002, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.Н. в отношении ФИО1, изменить в части административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Е.А. Братухина