Приговор № 1-461/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020

_____________

Разместить

дело № 1-461/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шлейермахер Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16.08.1983г.р., <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> имеющего основное общее образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего кровельщиком ООО «Стройподряд», со слов военнообязанного, судимого:

09.01.2017 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 22.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 26.12.2017 условное осуждение по приговору от 09.01.2017 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

Освобожден 17.12.2018 по отбытии наказания.

мера пресечения в виде заключение под стражу (задержан 10.10.2020),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.05.2020 около 20 часов ФИО1 и иное установленное лицо, в отношении которого 08.09.2020 Советским районным судом г. Омска вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу (далее иное установленное лицо), в ходе телефонного разговора, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно условиям предварительного сговора, возникшего по предложению ФИО1, иное установленное лицо и ФИО1, должны были совместно и тайно похитить металлические стойки и связи, расположенные у <...> в САО г. Омска.

Реализуя условия предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества, 15.05.2020 около 03 часов, ФИО1 и иное установленное лицо, проследовали к <...> в САО г. Омска, где действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно и совместно, в период времени с 03 до 09 часов, похитили принадлежащие ООО «Квантор-Строй» металлические стойки в количестве 23 штук, стоимостью 1122 рубля 51 копейка за 1 штуку, на общую сумму 25817 рублей 73 копейки, и металлические связи в количестве 40 штук, стоимостью 141 рубль 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5666 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное установленное лицо, которые в дальнейшем намеревались продолжить указанные преступные действия, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Квантор-Строй» материальный ущерб на сумму 31484 рубля 53 копейки.

Далее, 16.05.2020 около 3 часов ФИО1 и иное установленное лицо, по заранее достигнутой договоренности, проследовали на участок местности, расположенный у <...> в САО г. Омска, где действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно и совместно, в период времени с 03 до 11 часов, похитили принадлежащие ООО «Квантор-Строй» металлические стойки в количестве 18 штук, стоимостью 1122 рубля 51 копейка за 1 штуку, на общую сумму 20205 рублей 18 копеек, металлические связи в количестве 48 штук, стоимостью 141 рубль 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6800 рублей 16 копеек и металлические стойки с лестницей в количестве 3 штук, стоимостью 1766 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5300 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное установленное лицо, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Квантор-Строй» материальный ущерб на сумму 32305 рублей 38 копеек, а за период с 03 часов 15.05.2020 по 11 часов 16.06.2020 причинили материальный ущерб на общую сумму 63789 рублей 91 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие участковым уполномоченным полиции личность ФИО1 (т.1 л.д. 195), который на учете в ОПНД не состоит (т.1 л.д. 192), с 20.04.2016 наблюдается у нарколога (т.1 л.д. 193), социально обустроен, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем изъятия и возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Доводы подсудимого о совершении преступления в виду отсутствия денежных средств в период пандемии являются голословными и доказательствами не подтверждены, поэтому не могут свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства, в том числе предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, который являлся инициатором его совершения, а также организовал перевозку и реализацию похищенного имущества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его опасности для общества и не возможно исправления без изоляции от общества, поэтому суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением наказания, назначаемого по правилам ч.3 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Советского районного суда г. Омска от 08.09.2020.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Судья:

Секретарь: