Приговор № 1-96/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

№1-96/2019

32RS0021-01-2019-001146-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение и ордер № 516315 от 18 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 апреля 2012 года приговором Володарского районного суда г. Брянска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 февраля 2018 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленные судом административные запреты и ограничения, 8 января 2019 года, около 00 часов 20 минут находился вне места своего жительства, за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 29 января 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Затем, 24 марта 2019 года в 23 часа 15 минут находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 марта 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания. После этого, ФИО1., продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое дважды в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных судом административных ограничений 17 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут, находясь вне места своего жительства - возле <адрес> по ул. <адрес> в д. <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 18 апреля 2019 года был подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 06.06.2019.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядоки общественную безопасность.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, и, с учетом частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии судебных решений, предупреждения, постановлений по делам об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья