Решение № 12-84/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 30 октября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу защитника Канцлер Н.Н., действующей в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО1 – Канцлер Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения ст.ст.7, 42 Земельного кодекса РФ, ст.37 Градостроительного кодексаРФ, указывает на то, что документом градостроительного зонирования, которым устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты на территории г. Осинники являются Правила землепользования и застройки муниципального образования «города Осинники» в редакции, утвержденной Решением Городской Думы МО № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Правила). Расположенный объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированный как гараж, в соответствии со ст.12 Правил, соответствует разрешенному использованию, ФИО1 при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес> не нарушала требований, содержащихся в ст.42 ЗК РФ, и использовала земельные участки в соответствии с установленным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КРФоАП в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия <данные изъяты> лет, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить. Также пояснила, что земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> принадлежат ФИО1, на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного административного дела, инспектору было сообщено, что пользователем земельного участка по адресу <адрес> являлось ООО «Регион - М» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим собственником ФИО5 и ООО «Регион-М». На момент осуществления проверки, ООО «Регион -М» уже вывозили свои вещи, а сама собственник ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и торговую деятельность не осуществляла. Витрины, оборудование, вывески просто складировались в помещении и не использовались для торговли. Кроме того, в обжалуемом постановлении не исследован вопрос каким образом действия ФИО1 наносили или могли нанести вред земле и обществу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Канцлер Н.Н.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что жалоба является необоснованной, поскольку использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке не предназначенном для этого, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. В удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки факта использования ФИО1, земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> не по целевому назначению в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается в числе прочего протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права, актами проверки с приложенными фотоматериалами и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, государственным инспектором городов Осинники и Калтана ФИО2 проведена проверка земельных участков по адресу <адрес> и <адрес>.

Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной государственным инспектором городов Осинники и Калтана ФИО2, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № гражданке ФИО1 На территории данного земельного участка расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, право собственности на который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», также принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., № гражданке ФИО1

Ограждение между вышеуказанными земельными участками отсутствует, они объединены в один земельный участок, на территории которого (частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание с пристройкой, согласно сведений ЕГРН имеющее наименование: гараж, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гараж состоит из нескольких нежилых помещений: одно из которых со слов Канцлер Н.Н. сдается в аренду юридическому лицу, на железных дверях данного помещения присутствует вывеска с прейскурантом цен на прием металла и рабочими телефонами, внутри него присутствует стенд «Уголок потребителя», выложенный на продажу товар с ценами. Пристройка используется для хранения металлических труб и другого металлического лома.

На основании вышеуказанных актов проверки государственным инспектором городов Осинники и Калтана ФИО2 в отношении ФИО1 составлены протоколы от 22.06.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. дела об административных правонарушениях №, №, возбужденные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ объединены в одно производство и ему присвоен №.

Постановлением главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № для размещения торгово– офисного здания не в соответствии с разрешенным видом использования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, доводы изложенные представителем с учетом установленных обстоятельств, а именно наличия нежилого помещения с пристроем (навессом), эксплуатирующихся для извлечения прибыли в отсутствие жилых домов, на земельных участках с разрешенным использованием для ведения индивидуального жилищного строительства, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельных участков изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта, эксплуатируемого для извлечения прибыли: занимающегося заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома цветных металлов, фактически находящегося на нем.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Канцлер Н.Н. о том, что пользователем земельного участка по адресу <адрес> являлось ООО «Регион - М» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим собственником ФИО5 и ООО «Регион-М» и на момент осуществления проверки, ООО «Регион -М» уже вывозили свои вещи, а сама собственник ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и торговую деятельность не осуществляла, витрины, оборудование, вывески просто складировались в помещении и не использовались для торговли, что так же подтверждается актом судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, на земельном участке коммерческой деятельностью не занимается, на данных земельных участках находится нежилое помещение – гараж, который по договору аренды использует ООО «Регион - М», а так же о том, что действия ФИО1 не наносили и не могли нанести вред земле и обществу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Регион-М» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии иных договоров материалы дела не содержат и защитником не представлено. Подтвержденных данных о том, что ООО «Регион - М» осуществляло свою деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на земельных участках, принадлежащих ФИО1, вопреки воле и желанию собственника материалы дела не содержат, ни ФИО1, ни ее защитник Канцлер Н.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, об этом так же не заявляли.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Административное наказание избрано ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора городов Калтана, Осинники, Новокузнецка и Новокузнецкого района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Канцлер Н.Н., действующей в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова