Решение № 12-192/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело №12-192/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

заявителя – ФИО1,

представителя ТСЖ « Энергетик» М.П.А..

представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.Т.С. №625 от 18.07.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года №505А, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Б.А.В. о привлечении ТСЖ «Энергетик» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным первым заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Б.А.В. 22 июня 2018 года №505А ТСЖ «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) с жалобой.

18 июля 2018 года и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.Т.С. вынесено решение №625 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года №505А, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение и пересмотреть жалобу на постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не согласен с периодом отключения электроэнергии, считает, что отключение электроэнергии составило 51 день, то есть с 20 ноября 2017 года по 9 января 2018 года. В жалобе ФИО1 просит увеличить размер штрафа. ФИО1 считает, что ТСЖ «Энергетик» сфальсифицировал акт о включении электроэнергии в его квартире. В решении Ивгосжилинспекция ссылается на переписку с почтового ящика ТСЖ «Энергетик», при этом игнорируя предоставленную заявителем переписку и иные доказательства.

В судебном заседании

ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он не согласен с решением Ивгосжилинспекции, представленные им доказательства в виде переписки с почтового адреса были не приняты во внимание при вынесении решения.

Представитель Ивгосжилинспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, предоставив письменные возражения согласно которым при рассмотрении жалобы были изучены все доказательства согласно ст.26.11 КоАП РФ, представленный ФИО1 скрин-шот не может являться надлежащим доказательном, того что сведения в акте не соответствуют действительности.

Представитель ТСЖ «Энергетик» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель М.А.А. показала, что проживает на ул. Красных Зорь, д.№ кв.№. У ее соседа из квартиры №№ электричество было подключено до нового 2018 года, в ее присутствии, о чем она расписывалась в акте.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №505А от 22 июня 2018 года вынесенным первым заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Б.А.В. ТСЖ «Энергетик» юридический адрес ; <...> д.№ было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.Т.С. №625 от 18.07.2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Факт совершения ТСЖ «Энергетик» административного правонарушения подтверждается материалами делав том числе: протоколом об административном правонарушении №40-о (л.д. 13-17), актом сверки, копией из журнала заявок электрику (л.д. 18-19), копиями квитанций (л.д. 22-36, 39), договором энергоснабжения (л.д. 37), расчетом задолженности и ответом на запрос (л.д. 38), приказом о приеме на работу М.П.А. (л.д. 40), выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «Энергетик» (л.д. 41-43), уставом ТСЖ «Энергетик» (л.д. 44-64), сообщением ФИО1 в Ивгосжилинспекцию (л.д. 65), приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 66), запросом Ивгосжилинспекции (л.д. 67), актом проверки (л.д. 69-71), распечаткой переписки электронной почты (л.д.72-73, 74), актом об отключении электроэнергии (л.д. 73), актом о включении электроэнергии (л.д.75), извещением о приостановлении предоставления коммунальных услуг (л.д.75), служебной запиской (л.д.77), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 79), платежным поручением (л.д.98), жалобой ФИО1 (л.д. 100-101), письмами-сообщениями ФИО1 (л.д. 102-105), жалобами ФИО1 (л.д. 106-107).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и обжалуемом решении.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что отключение электроэнергии в квартире заявителя составило 51 день, а также о том, что ТСЖ «Энергетик» сфальсифицировало акт о включении электроэнергии в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются актом о включении электроэнергии, а также показаниями свидетеля М.А.А. оснований не доверять данным показаниям свидетеля и сведениям отраженным в акте у суда не имеется. Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано оценить все доказательства в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в решении Ивгосжилинспекция ссылается только на переписку с почтового ящика ТСЖ «Энергетик», а переписку ФИО1 с ТСЖ игнорируют, также, как и игнорируются другие доказательства, которые представлял заявитель в Ивгосжилинспекцию, суд находит несостоятельными, поскольку в решении и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.Т.С. исследованы все доказательства относящиеся к установлению обстоятельств совершения административного правонарушения согласно положений ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом исследования как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого решения.

Сведения, изложенные в переписке, носят предполагаемый, вероятностный характер о времени подключения электроэнергии, и опровергаются оцененным в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено ТСЖ « Энергетик» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение и.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.Т.С. №625 от 18.07.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года №505А, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 о привлечении ТСЖ «Энергетик» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Степалин А.В.