Решение № 12-119/2023 12-9/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-119/2023

12-9/2024 (12-119/2023)

42RS0005-01-2023-005498-56


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 февраля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием представителя ООО «Вест» ФИО1 (доверенность № от <дата> сроком на 3 года без права передоверия)

рассмотрев жалобу директора ООО «Вест» на постановление № от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, на решение № от 24.10.2023, вынесенное начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3,

установил:

постановлением № от 25.09.2023 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 ООО «Вест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в пределах установленного срока директором ООО «Вест» направлена жалоба начальнику ТОГАДН по Кемеровской области.

Решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 № от 24.10.2023 постановление от 25.09.2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Директор ООО «Вест» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные акты. Просит постановление о привлечение ООО «Вест» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что т/с <...> с <дата> находится в аренде у ИП Т.В.Н., и что арендатор зарегистрирован в системе «ПЛАТОН», с него взымается плата за август 2023г. В штате ООО «Вест» нет водителей, а именно у ИП Т.В.Н. в штате имеются водители с соответствующей категорией, которые управляют ТС. Имеется страховой полис ОСАГО с записью о допуске к управлению транспортным средством <...> другого лица.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, считать днем подачи жалобы день её направления.

В судебном заседании представитель ООО «Вест» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ТОГАДН по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ООО «Вест» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях, разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление № от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ было обжаловано в вышестоящий административный орган.

Решением начальника МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от 24.10.2023 постановление № от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ было оставлено без изменения.

Жалоба ООО «Вест» на постановление № от 25.09.2023 и на решение № от 24.10.2023 подана в Заводский районный суд гор.Томска 2.11.2023, определением судьи Заводского районного суда гор.Томска от 27.11.2023 направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Анжеро-Судженский городской суд.

С учетом направления жалобы 2.11.2023 суд считает, что ООО «Вест» срок подачи жалобы не пропущен.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 257-ФЗ).

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ (в новой редакции ФЗ от 15.04.2022 г. N 92-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" тяжеловесное транспортное средство - это транспортно средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению N 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за администратвные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото и коносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник ( владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении от 25.09.2023 ООО «Вест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 10.08.2023 в 14:00:13 по адресу: а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский. км. 3+800 слева, (географические координаты: <адрес>) водитель, управляя транспортным средством <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 6 ось на 0,955 т. (12,73%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 14.12.2023 включительно. Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО " Вест " и иными собранными по делу доказательствами.

Вывод о наличии в действиях ООО «Вест» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Вест» ФИО4 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору ИП Т.В.Н., несостоятельные.

Договор аренды транспортного средства и договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов между ООО «Вест» и ИП Т.В.Н. представлены, но не представлены копии платежных документов, надлежаще подтверждающих оплату аренды ТС, представленный страховой полис № указывает на страхование ТС <...>», к управлению допущено неограниченное количество лиц, срок действия полиса с 28.09.2022 по 27.09.2023.

Представлена товарная накладная от 10.08.2023: грузоотправитель ООО «<...>», грузополучатель ООО «<...>», дата заказа 10.08.2023, перевозчик ИП Т.В.Н., транспортное средство- <...>., водитель З.Е.А..

Не представлены суду сведения о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношений между ИП Т.В.Н. и З.Е.А.

Таким образом, представленные - страховой полис № и товарная накладная от 10.08.2023, не позволяют суду сделать вывод безусловно свидетельствующий о том, что транспортное средство <...> в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, договор аренды должен быть реально исполняем на момент фиксации правонарушения. Реальность же исполнения договора аренды транспортного средства должна быть подтверждена доказательствами по делу.

Так, при рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено безусловных данных, свидетельствующих о реальном использовании вышеуказанного транспортного средства иным лицом и как следствие незаконном привлечении ООО «Вест» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не содержит условий на запрет использования транспортного средства <...> в течении срока аренды его владельцем- ООО «Вест».

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на транспортное средство - <...> специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км.3+800, не выдавалось.

Исходя из материалов дела ООО «Вест» как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщало.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Вест» воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод заявителя о ненадлежащем порядке рассмотрения жалобы ООО «Вест» начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 является несостоятельным, заявитель был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, указание в резолютивной части решения № от 24.10.2023 о том, что решение изготовлено в полном объеме 23.10.2023, видимо является технической ошибкой, не влияет на сущность принятого решения и не может послужить безусловным основанием для его отмены.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № от 25.09.2023, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, решение № от 24.10.2023, вынесенное начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест», – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вест» на вышеуказанные акты – без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефременко