Приговор № 1-305/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019Дело № 1-305/2019 (25RS0001-01-2019-003898-94, № 11901050049000291) Именем Российской Федерации г. Владивосток 28 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при секретаре Воробьевой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Кругликовой Н.А., защитника Матросовой Т.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, осужденного - 20.12.2018 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1ё9 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто; копию обвинительного акта получившего 28.06.2019, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.06.2017, вступившего в законную силу 11.08.2017, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.07.2017, вступившего в законную силу 09.10.2017, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 21.03.2018 примерно с 08 часов 00 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «<данные изъяты>» № 1376 от 21.03.2018, до примерно 10 часов 30 минут 21.03.2018, когда был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в г. Владивостоке. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отношение его к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, судом наказание ему назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья О.И. Жиброва Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Жиброва Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 1 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-305/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |