Приговор № 1-115/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гоголь С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н001372 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда <адрес>, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минутФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от знака «Населенный пункт «Бурукшун» <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях – дляличного потребления, незаконно приобрел, путем сбора частей наркотикосодержащего растения – дикорастущего мака. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 оставил на данном участке местности для высушивания, где стал хранить.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности,расположенный в 300 метрах к югу от знака «Населенный пункт «Бурукшун» <адрес> поместил наркотикосодержащее растение - дикорастущий мак в полимерный пакет черного цвета с надписью «BMW», для последующего потребления в личных целях путем заваривания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 59 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ипатовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от места приобретения, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотикосодержащее растение - дикорастущий мак.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство – маковая солома массой после высушивания 298,440 грамм.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство маковая солома общей массой 298,440 грамм, образует значительный размер, который установлен в пределах от20 до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Гоголь С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД Ставропольского края, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, состояние здоровья.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии осуществлял адвокат Виноградов А.В., в суде адвокат Гоголь С.П..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 2200 + 550 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов в размере 2 750 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Верно: судья -