Приговор № 1-113/2021 1-878/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ражева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-113/2021 (1-439/2020) в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

поселке <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 октября 2011 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного 11.12.2018. по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 29.11.2018. условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 07 дней,

- 21 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказании присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 25.10.2011., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 27 октября 2020 года до 16 часов 18 минут 06 ноября 2020 года ФИО5 находясь в помещении салона красоты, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его преступные действия не очевидны для собственника и третьих лиц, прошел на балкон указанного салона красоты, откуда похитил принадлежащее ФИО4 профессиональный пылесос «ЗУБР ПУ-30-1400 МЗ» стоимостью 5 960 рублей, с которым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 960 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления изложенного в описательной части приговора признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком – значительность ущерба, суду пояснил, что зарегистрирован в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Игнат Прохоров», в группе «Халтура Тюмень». В октябре 2020 года нашел подработку, созвонился по указанному в объявлении номеру телефона, встретился с Евгенией и ее матерью в помещении на 1 этаже по адресу: <...>, которые выглядели обеспеченными людьми, представился им именем Игнат, документы не показывал, обговорили объем строительных работ и условия работы, заключили устный договор о том, что за проработанный день ему будут выплачивать 2 000 рублей. Евгения переводила ему со своей банковской карты на его карту каждый день по 2 000 рублей, 2-3 раза отдавала денежные средствами наличными, также с её разрешения проживал в данном помещении, от которого ему дали ключи.

5 или 6 ноября 2020 года у него сломался сотовый телефон, написал сообщение Евгении, попросил у неё денег, которая отказала. Он сходил в комиссионный магазин, узнал стоимость телефона, вернувшись в помещение, взял пылесос, который в пользование ему не давали, заложил его за 1 800 рублей в комиссионный магазин с правом выкупа до понедельника, за 1 700 рублей купил телефон. На подоконнике на балконе оставил письмо о том, что у него случилась беда с телефоном, просил оставить аванс 1 700 рублей. 29 октября 2020 года Екатерина ему дала 1 000 рублей, которые не успел отработать. О том, что заложил пылесос с правом выкупа, потерпевшую не уведомил. Со стоимостью товароведческой экспертизы согласен.

Причастность свою к хищению пылесоса, принадлежащего ФИО4, ФИО5 подтвердил в явке с повинной (том 1 л.д.92-93).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24.11.2020. ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 27 октября по 23 ноября 2020 года находясь по адресу: <...> совершило хищение её имущество, чем причинило имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для неё является значительным (том 1 л.д.4).

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что её дочь ФИО6 по объявлению в конце октября в начале ноября 2020 года нашла ФИО5, который оказывал услуги по ремонтным работам в арендованном помещении, расположенном по адресу: <...>, у него же были ключи от данного помещения, также были обговорены сроки и порядок оплаты, денежные средства переводились ему на карту, также выдавались наличными. В один из дней она привезла в помещение строительный пылесос Зубр, приобретенный ею со скидной через интернет-магазин за 5 960 рублей. ФИО5, который представился им как Игнатом, видел, что она поставила пылесос на балкон, отсутствие которого обнаружила в середине ноября 2020 года. ФИО5 на их звонки не отвечал, «В контакте» не появлялся, на балконе нашла от него записку о том, что «у него не было другого выхода». С ФИО5 был произведен полный расчет, никаких задолженностей перед ним не имеет, пользоваться и распоряжаться данным пылесосом, ему не разрешали. В последующем пылесос был возвращен в рабочем состоянии. Не настаивает о причинении ей значительного ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО11 данные ею в ходе предварительного следствия следует, что в аренду сняла помещение, расположенное по адресу: <...>. корп.3/8, в социальной сети «Вконтакте» в группе «Халтура Тюмень» на размещенное ими объявление, позвонил мужчина, который при встрече представился «Игнатом», заключили с ним устный договор, определили виды работы и стоимость услуг - 2 000 рублей ежедневно. Оплату производила как наличными средствами, так и через «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту, указанную Игнатом, лица, кому поступали денежные средства, не указывались. Игнат работал до 25.10.2020., у него были ключи от помещения, с с ним полностью рассчиталась, долгов не имеет, последний после указанной даты на связь не выходил. 27.10.2020. ФИО4 в салон красоты для уборки принесла собственный профессиональный пылесос «Зубр», убрали его на балкон. 23.11.2020. около 12:00 часов с ФИО4 в салоне красоты, обнаружили отсутствие на балконе пылесоса, на подоконнике была записка от Игната, с которым не смогли связаться. Доступ в помещение Игнату и пользоваться ему в личных целях принадлежащим им оборудовании не разрешали. От сотрудников полиции известно, что Игнат представился им не настоящим именем, зовут его ФИО5, может его с уверенностью опознать (том 1 л.д.73-77, 82-85).

Из представленных скриншотов свидетелем ФИО11, следует, что последняя переводила Игнату на указанную им банковскую карту денежные средства (том 1 л.д.80-81).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что работает администратором в комиссионном магазине «Комиссионофф». От работника магазина ФИО13 ему стало известно, что около 16:00 часов 06 ноября 2020 года в магазин пришел мужчина, предоставил на свое имя водительское удостоверение и заложил профессиональный пылесос «Зубр», который был оценен в 1 700 рублей, после был оформлен договор комиссии № 000025566, произведен расчет. По данному договору ФИО5 мог выкупить данный пылесос до 16.11.2020., который для выкупа пылесоса не явился, после данный товар был выставлен на продажу и был изъят сотрудниками полиции 24 ноября 2020 года (том 1 л.д.86-89).

Показания потерпевшей и свидетелей о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления подтверждаются результатами осмотра места происшествия, а именно осмотром помещения, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.15-22); согласно изъятым в помещении комиссионного магазина «Комиссионофф», расположенного по адресу: <...> профессионального пылесоса «Зубр» ПУ-30-1400 МЗ (мастер), копии договора комиссии № 000025566 от 06.11.2020. с актом приема-передачи товара № 000025566 от 06.11.2020. к договору комиссии (том 1 л.д.9-13) следует, что данный пылесос 16.11.2020. с правом выкупа по водительскому удостоверению ФИО5 сдал в комиссионный магазин сдал за 1 700 рублей, данные документы были осмотрены (том 1 л.д.39-43) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.43), профессиональный пылесос «Зубр ПУ-30-1400 МЗ» возвращен потерпевшей ФИО4 под расписку (том 1 л.д.44,46).

Изъятое у потерпевшей ФИО4 в ходе допроса письмо от «Игната» обращенное Евгении, согласно которого он потерял телефон, из-за отсутствия финансов просит дать возможность б/у телефон, было осмотрено (том 1 л.д.47-48), признано вещественным доказательством (том 1 л.д.49-50).

По фотографии потерпевшая ФИО4 (том 1 л.д.51-55), свидетель ФИО11 (том 1 л.д.56-60), каждая в отдельности, опознали ФИО5, как мужчину по имени «Игнат» выполняющего ремонтные работы с середины октября по 25.10.2020. выполнял ремонтные работы в помещении по адресу: <...>, который оставил письмо на балконе.

Факт принадлежности ФИО4 пылесоса универсального «Зубр мастер» ПУ-30-1400 МЗ, подтверждается копией руководства по его эксплуатации, где указан серийный номер пылесоса, представленной ФИО3 (том 1 л.д.67-68), рыночная стоимость которого по состоянию с 27 октября по 23 ноября 2020 года, согласно выводам экспертизы № 776-2020 от 27.11.2020. составляет 7 344 рубля (том 1 л.д.26-33).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>. корп.3/8 принадлежит ФИО14 (том 1 л.д.78), который по акту сдачи-приемки нежилого помещения данное помещение сдал в аренду ФИО11 01.10.2020. (том 1 л.д.79).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО5 в совершении данного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеперечисленных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого и его явкой с повинной, а также показаниями потерпевшей ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО6, которые опознали ФИО5 как лицо, которое выполняло у них ремонтные работы, показаниями свидетеля ФИО7, протоколом выемки пылесоса, копией договора с актом передачи товара, заключением товароведческой экспертизы, и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей стороны обвинения данные ими на предварительном следствии не имеется, так как они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой с другими исследованными по делу доказательствами, при этом следует отметить, что их показания дополняют и уточняют данные им сведения о совершенном преступлении.

Показания потерпевшей, свидетелей, представленные письменные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находясь в помещении салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, путем свободного доступа с балкона указанного салона красоты похитил принадлежащее ФИО10 профессиональный пылесос «ЗУБР ПУ-30-1400 МЗ» стоимостью 5 960 рублей, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 5 960 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что пылесос приобретала со скидкой за 5 960 рублей, сумму ущерба для неё значительной не является.

Государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также снизить стоимость похищенного имущества до 5 960 рублей, поскольку именно такую стоимость пылесоса указала потерпевшая при ее допросе в суде, причиненный ущерб для неё значительным не является.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд из обвинения подсудимого исключает в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания, а также снижает стоимость похищенного имущества.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом позиции государственного обвинителя и положений ч.1 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При переквалификации действий подсудимого не изменяются фактические обстоятельства дела, его положение не ухудшается.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные

побуждения ФИО1, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную собственность и использования его в личных целях.

Количество похищенного имущества и его стоимость подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, так и письменными материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Суд признает подсудимого ФИО5 подлежащим наказанию за совершенное им преступление, поскольку ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.147).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим (л.д.116-117, 120-131), совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.145), удовлетворительно характеризуется по месту проживания, отмечено, что по характеру общителен, вежлив, в достижении своей цели склонен ко лжи (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.151), публичное принесение извинение потерпевшей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО5 (л.д.92-93).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) потерпевшей ФИО4 не имеется, поскольку ущерб был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны виновного.

В то же время ФИО5 судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в колонии строгого режима, судимость по приговору от 25.10.2011. на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести, не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.10.2011., а также условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с отказом ФИО5 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО5 совершено до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

С учетом назначения ФИО5 наказания по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, который по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года осужден за тяжкое преступление, к наказанию, связанному с лишением свободы, вследствие чего, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от 21 декабря 2020 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить за заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 21.12.2020. с 09 ноября 2020 года по 02 марта 2021 года, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии № 000025566 от 06.11.2020., письмо, оставленное на месте происшествия – хранить при материалах уголовного дела; профессиональный пылесос «ЗУБР ПУ-30-1400 МЗ» возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

УИД: 72RS0025-01-2020-011337-81