Решение № 12-103/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-103/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000205-40

Дело № 12-103/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 11 декабря 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» Нагорной И.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 января 2025 года № 10677481240473386566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 января 2025 года № 10677481240473386566 ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 18 декабря 2024 года в 20:39:46 по адресу: 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки 438240-02 государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 196240594 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.44 м, двигаясь с высотой 4.44 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА», действующий на основании доверенности, Нагорная И.И. подала жалобу, в которой просит указанное выше постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить. В обосновании жалобы указано, что ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, однако транспортное средство в связи с отсутствием в штате водителей, было передано во владение ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ». Движение осуществлял водитель - работник ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» ФИО2 Во время движения транспортного средства произошло произвольное раскрытие кресла оператора.

На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 25 апреля 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Режевской городской суд Свердловской области.

Защитник, законный представитель ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, защитник просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Жалоба рассмотрена судом при данной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 следует, что безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, из которого следует, что предельно допустимые габариты автопоезда составляют: длина 20 м, ширина - 2,55 м, высота - 4 м.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» является собственником транспортного средства без марки 438240-02 государственный регистрационный знак <***>.

Основанием для привлечения ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило следующее: 18 декабря 2024 года в 20:39:46 по адресу: 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки 438240-02 государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 196240594 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.44 м, двигаясь с высотой 4.44 м при разрешенной высоте 4.00 м (л.д. №

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской № 62573, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-10-2024/377091270, поверка действительна до 02 октября 2025 года, что следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 196240594 от 18 декабря 2024 года (л.д. 40), а также фото-фиксацией процесса измерения и проверки (л.д. 40 оборот), которым уполномоченным должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» защитником в суд направлены копия договора аренды транспортного средства от 1 июля 2024 года, заключенного между ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» и ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» в отношении транспортного средства КАМАЗ 438240-02 специальный, грузовой бортовой, оснащенный краном-манипулятором VIN EA2438240N0000284, цвет кузова оранжевый (л.д. №

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи транспортного средства собственником во владение другого лица, защитником ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» в суд не представлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба защитника привлекаемого лица не содержит.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также следует из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств установлено событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

Представленные в деле доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке и отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований не доверять полученным результатам измерений у суда не имеется. Нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, при производстве замеров не допущено, иного суд не представлено.

Таким образом, доводы защитника ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица являются несостоятельными. Факт нарушения требований законодательства защитником не оспаривался, что следует на указание в жалобе о произвольном раскрытии кресла оператора на транспортном средстве во время движения.

Доказательств наличия специального разрешение в суд не представлено.

Таким образом, деяние ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА», влекущих применение положений ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом установлено, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 января 2025 года № 10677481240473386566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 31 января 2025 года № 10677481240473386566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УРАЛГЕОРАЗВЕДКА» Нагорной И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Голубкова