Приговор № 1-34/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «05» июля 2017 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием государственного обвинителя - прокурора Жердевского района ФИО11

подсудимого ФИО1

защитника ФИО12, удостоверение №171 и ордер №134 от 06.06.17г.

потерпевшей ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование 3 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.04.2013г. мировым судом Жердевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1г.

- 24.10.2013г. Жердевским райсудом по п. «б,в» ч.2 ст.158, 74,70 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы.

-20.03.2014г. мировым судом Токаревского района по ч.1 ст.139, 70 УК РФ к 1 г.11 мес. лишения свободы. Апелляционным постановлением Токаревского районного суда от 28.08.2014г. приговор от 20.03.2014г. изменен, считать осужденным по ч.1 ст.139, 70 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы. Освобожден 11.09.2015г. по отбытии срока наказания.

- 08.11.2016г. Жердевским райсудом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1г.6 мес.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2017г. около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому своей знакомой ФИО14 расположенному по адресу: <адрес>

Постучав во входную дверь, ФИО1 попросил ФИО16 открыть ему и впустить в дом, однако последняя отказала ему в этом и попросила уйти. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО15 против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 50 минут этого же дня, осознавая, что законных оснований для проникновения в указанное жилище у него нет, рукой выбил стеклянный глазок во входной двери, после чего через образовавшийся проем рукой открыл изнутри засов входной двери. После этого ФИО1 незаконно проследовал в дом ФИО17 нарушив тем самым ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1 22.04.2017г.около 14 часов находился в доме ФИО18 расположенном по адресу: Тамбовская <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он примерно в 14 часов 30 минут попросил у ФИО19. денег в долг, однако последняя отказала ему в данной просьбе, продемонстрировав единственную имеющуюся у нее денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег ФИО20 реализуя который он в это время вырвал из рук ФИО21 денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую последней. ФИО22 стала требовать от ФИО1 вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако ФИО1, действуя с корыстной целью, в присутствии ФИО23 пытавшейся препятствовать ему в совершении преступления, открыто похитил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выйдя вопреки воли потерпевшей с ними из жилища. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым ФИО24 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО25 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против особого порядка.

Выслушав стороны уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное обвинение обоснованным, соответствующим доказательствам, собранным в ходе следствия, наказания за совершенные преступления не превышают 10 лет, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 с назначением ему наказания по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вещественное доказательство: носовой платок синего цвета, хранящийся при деле –уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока и в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении решается судом.

По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – «явка с повинной», а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, потерпевшие просят строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является «рецидив преступлений».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе и корыстные преступления, в период условного осуждения, допускал нарушение возложенной обязанности по явке на регистрацию в УИИ, поэтому для достижения целей наказания исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 подлежит отмене и наказание должно быть назначено с изоляцией от общества. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из-за отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения ст.64 УК РФ. не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, их количество, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исходя из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жердевского районного суда от 08.11.2016г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИВС ОМВД России по Жердевскому району и ФКУ СИЗО-3 п. Зеленый Гай Мичуринского района.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2017г.

Вещественное доказательство: носовой платок синего цвета, хранящийся при деле-уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Хрущев