Приговор № 1-153/2018 1-253/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовогй Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение №673 и ордер №211717,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ; с неполным средним образованием, военнообязанного,; холостого, детей не имеющего; работающего без оформления трудовых отношений; проживающего по адресу: ..., ...., ...; зарегистрированного по адресу: ...; ранее не судимого; мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года около 20.00 часов ФИО1, работая в должности мойщика на автомойке «...», расположенной по адресу: ... в ..., проводя уборку в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., обнаружил под передним пассажирским сидением смартфон марки «...» с защитным стеклом «...», в чехле «...», принадлежащий БАВ.. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает и совершить кражу данного смартфона. Осуществляя задуманное, тут же в период времени с 20.00 часов до 20.50 часов ФИО1, присвоил смартфон марки «...» стоимостью 27 499 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности, с защитным стеклом «...» стоимостью 470 рублей, в чехле «...» стоимостью 1 799 рублей, затем с места преступления скрылся, распорядившись смартфоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему БАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 768 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что с обвинением он полностью согласен и признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель лично и потерпевший БАВ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и с места предыдущей работы характеризуется положительно; холост, детей не имеет, работает.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и поиску похищенного имущества. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду отсутствия у подсудимого стабильного источника заработка. Для исправления подсудимого наиболее суровых мер наказания не требуется. Избранное наказание, по мнению суда, наиболее соответствует тяжести содеянного и целям исправления. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учел сведения о личности подсудимого и пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», возвращенный БАВ. под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на указанный сотовый телефон, товарный чек, детализацию звонков надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на учет и по вызовам инспекции; не менять места жительства и работы, не покидать пределов г. Читы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «...» по вступлении приговора в законную силу разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на указанный сотовый телефон, товарный чек, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.