Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-000355-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20 марта 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по расписке, возмещения судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 в долг деньги в сумме 3 430 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком ФИО4 распиской, переданной истцу в день получения займа. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные в долг денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Добровольно возвратить деньги истцу ответчик не желает, избегает общения с истцом, в связи с чем, истец решил обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга (займа) в размере 3 430 000 рублей, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 350 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО2ВА. по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. Заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 3 430 000 рублей, в простой письменной форме (расписка). Срок исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО4 денежных средств подтверждается представленной истцом оригиналом расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 подтверждает, что получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3 430 000 рублей, которые обязуется вернуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение данных доводов суду стороной ответчика не представлено. Сам факт наличия долговых обязательств перед ФИО2 не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение Договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 3 430 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суду. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленной истцом в дело распиской, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, согласующихся с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количествавещей.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения данной денежной суммы в счет договора займа.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил. На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорные обязательства не прекращены и не исполнены.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 350 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, возмещения судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга (займа) в размере 3 430 000 (три миллиона четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов