Приговор № 1-87/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

поступило в суд 19.05.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.,

защитника, адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание с применением ст.70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.03.2019 условно-досрочно на срок 05 месяцев 04 дня на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.02.2019 года,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.08.2024 года,

Осужденного:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а так же будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно в течение года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или фактического пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов других суток, обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находился напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: координация его движения была нарушена, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, имел неопрятный вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов утра других суток, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц: - запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ пост. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а так же будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно в течение года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или фактического пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов других суток, обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут ФИО1 находился в общественном месте в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: координация его движения была нарушена, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, имел неопрятный вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов утра других суток, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое сутки.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования по делу следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 158, ст. 112, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чулымским районным судом на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ему был установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения, в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц: запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Согласно предписания, после освобождения из мест лишения свободы, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он явился в ОМВД РФ по <адрес> для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по профилактике Свидетель №1 под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора и за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, срок административного надзора в отношении него может быть продлен, он также был предупрежден под роспись, что за несоблюдение административных ограничений и совершение административных правонарушений может нести уголовную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом ему дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. С данными ограничениями он был ознакомлен под роспись.

В течение года он несколько раз нарушал административные ограничения, а именно при проверке сотрудниками полиции после 22 часов, не находился дома. Точную дату и сколько раз привлекался к административной ответственности, не помнит, постановления не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого, где употреблял спиртное, так как в него в этот день был день рождения. Домой пошел в 23-м часу, когда подходил к дому, около 22 часов 30 минут его остановил сотрудник полиции. Он находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Они проехали в Чулымскую ЦРБ, после освидетельствования состояние опьянения было установлено. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление суда не обжаловал, был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, они употребляли спиртное. После чего, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из его квартиры в подъезд, планировал пойти домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время зашли сотрудники полиции, как он понял проверять ФИО2, он тоже находился под административным надзором. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложил ему проехать в Чулымскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После прохождения освидетельствования состояние опьянения было установлено. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. Ему известно, что нельзя по решению суда после 22 часов покидать место жительства. Он в те дни находился в алкогольном опьянении, отнесся легкомысленно, нарушил административное ограничение. Вину в том, что неоднократно в течение года нарушал наложенные на него административные ограничения, установленные судом, при этом был подвергнут к административной ответственности за нарушение общественного порядка, признает в полном объеме (л.д. 136-139).

После оглашения приведенного протокола допроса, ФИО1 заявил, что показания, изложенные в нем поддерживает, они соответствуют действительности, правдивы.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> установлен административный надзор, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, проведена с ним профилактическая беседа, и он был ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него судом при административном надзоре, он был так же предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора, об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и ч.4 КоАП РФ.

Местом жительства ФИО1 в феврале 2025 года являлась <адрес> в <адрес>.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 напротив <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в подъезде <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом допустил нарушение административного ограничения – запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ФИО1 проживал в <адрес> в <адрес>, в отношении него установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов.

В его производстве находился материал по рапорту сотрудника полиции о том, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов до 22:50 часов не находился дома, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, который не находился дома после 22 часов.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 с целью проверки соблюдения им административных ограничений. ФИО1 дома не находился, встретили его на <адрес>, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, имел неопрятный вид, одежда была грязной. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу <адрес> проживает с сыном ФИО1. Ей известно, что в отношении сына установлен административный надзор и по решению суда имеет административные ограничения: обязательную явку в ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства для регистрации три раза в месяц, запрет выезда за пределы <адрес>, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сергей ушел на работу и домой не вернулся. В 23-м часу приехали сотрудники полиции проверить Сергея, она сказала, что его нет дома. Выйдя на улицу, она увидела, что по <адрес> идет ее сын Сергей, шатаясь из стороны в сторону, одежда на нем вся грязная, он падал на дорогу. Когда подошел ближе она почувствовала, что от него исходит запах алкоголя (л.д. 151-152).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть поступило сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений гражданину, выехали на место происшествия. ФИО1 обнаружили в подъезде <адрес> в <адрес>, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

- решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.8-10);

- решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнялись ранее установленные административные ограничения, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации до трех раз в месяц (л.д. 41-43);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений (л.д. 13,14,15).;

- заявлением ФИО1 начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу : <адрес> ( л.д. 84);

- Постановлением мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 44 -45);

- Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 46 -47);

- Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 48 -49);

- Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 50 -51);

- Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 52 -53);

- Постановлением мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 57 -59);

- Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 62 );

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по месту жительства : <адрес> 22 часов по 22 часа 50 минут отсутствовал ( л.д. 65);

-Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут напротив <адрес> в <адрес> ( л.д. 63);

-Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут в подъезде <адрес> в <адрес> ( л.д. 124 -125);

Таким образом, вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по двум преступлениям, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательствами.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение суда не оспорено, вступило в законную силу, основания для установления административного надзора имели место.

ФИО1 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, что подтверждается постановлениями мирового судьи Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что для привлечения подсудимого к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имелись основания, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факты допущенных им нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, а именно в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства : <адрес>, был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными материалами делами дела, не оспариваются подсудимым.

Указанное выше деяние ФИО1 совершил при том, что не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут напротив <адрес> в <адрес>. Постановление вступило в законную силу, не оспаривалось и не оспаривается ФИО1

Совокупность представленных доказательств, в том числе : постановление от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: координация была нарушена, невнятная речь, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Эти действия, т.е. несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ осуществлены ФИО1 одновременно, правонарушение - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность совершено во время нахождения подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, а именно в 01 час 45 минут не находился по месту жительства : <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными материалами делами дела, не оспариваются подсудимым.

Указанное выше деяние ФИО1 совершил при том, что не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут в подъезде <адрес> в <адрес>. Постановление вступило в законную силу, не оспаривалось и не оспаривается ФИО1.

Эти действия, т.е. несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ осуществлены ФИО1 одновременно, правонарушение - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность совершено во время нахождения подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Совокупность представленных доказательств, в том числе: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные показания свидетеля Свидетель №3 позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: координация была нарушена, невнятная речь, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Каких-либо исключительных личных, чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для отсутствия ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, не имелось.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет, они последовательны, аналогичны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО1

Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ( 1 преступление) по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ( 2 преступление) по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 181).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.160).

Согласно заключению экспертов, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-155).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного, суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: подсудимый вину признал полностью.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку он не предоставлял органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины подсудимым учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не находит.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы ФИО1 исчислен с 19 июня 2025 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 июня 2025 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Так как преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора суда от 19.06.2025 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В период производства дознания адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме в сумме 5342 рублей 40 копеек (л.д.102), которое относится к процессуальным издержкам.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его имущественное несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 1), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 2).

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (преступление 1) – в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 2) – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2025 года, с 19 июня 2025 года по 08 октября 2025 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, выплаченного в период производства расследования по делу, в размере 5342 рублей 40 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-87/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000617-54