Решение № 12-348/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 12-348/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении генерального директора ООО ОП «Легион» ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 22 марта 2018 года,

установил:

22 марта 2018 года на основании постановления начальника ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генеральный директор ООО «ОП «Легион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «ОП Легион», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, литера Е, помещение 1Н, офис 8 в ходе осуществления охранной деятельности на объекте охраны ООО «Санторин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, пом. № 1, 2, 3, 4, 5, 60, 61, часть пом. 17, 20 марта 2018 года в 15 часов 30 минут допустил нарушения законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, а именно:

- в нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» привлекал к исполнению охранных функций сотрудника ФИО4 без личной карточки охранника ООО «ОП «Легион», выданной органами внутренних дел в установленном порядке;

- в нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» привлекал к исполнению охранных функций сотрудника ФИО4, не прошедшего ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» привлекал к исполнению охранных функций сотрудника ФИО4, не прошедшего в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение п. а ч. 4 Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2015 №) при осуществлении охраны объекта путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны у лицензиата (ООО «ОП «Легион») отсутствует служебное огнестрельное оружие;

- в нарушение п. б ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2015 № 948) ООО 2ОП «Легион» не уведомило орган внутренних дел по месту охраны имущества в виде охраны объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны в установленный законом срок, а именно в течение пяти дней с начала оказания охранных услуг.

Генеральный директор ООО «ОП «Легион» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, а также постановление составлены с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку не содержат сведений о месте совершения правонарушения. При этом, сведения о привлечении его, ФИО1, к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ недостоверны. Кроме того, в постановлении не дана оценка его, ФИО1, объяснениям, а вывод о неуведомлении органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг подлежит исключению из протокола в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Генеральный директор ООО «ОП «Легион» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Объяснения ФИО1, который оспаривал правонарушение, указав об этом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не изложены, правовая мотивированная оценка им не дана.

При том, доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении ФИО1, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, каким образом было выявлено административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 22 марта 2018 года – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова