Решение № 12-439/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-439/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19июня 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Авдеева В. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Авдеевым В.А., на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить, полагает его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего защитника Авдеева В.А., который поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,судья считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 20 мин, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Н606 УС190, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдеева В.А., в судебном заседании бы допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подписывала она, обстоятельства так же устанавливала она, на чеках ФИО1 не расписывался, так же пояснила, что имеет соответствующий сертификат.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация от дежурного, что по <адрес> ездит пьяный водитель, автомобиль был установлен, серый Ниссан, государственный номер <***>, остановлен, водитель имел шаткую походку поведение, не соответствующее обстановке, водитель был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления в присутствии понятых, на месте освидетельствование проходить отказался, проехали в медицинское учреждение, где было установлено состояние опьянения, составлен протокол, автомобиль был передан жене, дополнительно представил видеофиксацию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО6, подходили к дому № по <адрес>, к ним подошел инспектор, попросил быть понятыми, рядом стоял ФИО1, был составлен акт, они оставили свой подписи и ушли, она почувствовала запах алкоголя, при них он не продувался, не помнит, был ли разговор про медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими собранными и исследованными в суде доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МУ МВД России Ногинское ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношенииФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Н606 УС190, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 EB № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых и о том, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в15 час20 минут в <адрес>, отстранен от управления автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак Н6О6УС190. (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные у ФИО1 клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, исследование прибором ФИО7 N? 007178 не проводилось. Акт составлен с участием понятых (л.д.7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50MB № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения на (л.д.10);

-квитанциями к прибору согласно которых показания прибора Алкотестор №.16 мг/л в 16часов 29минут и 1,10 мг/л в 16 часов 45 минут (л.д.8,7);

-справкой химико-токсилогического исследования крови ФИО1 (л.д.3).

Так же при рассмотрении дела к материалам дела приобщены следующие доказательства: свидетельство о поверке удостоверение №, диплом о послевузовском профессиональном образовании, диплом специалиста, сведения о прохождении аккредитации специалиста, выписка из распоряжения Министерства здравоохранения <адрес> о присвоении квалификационных категорий на ФИО8

У суда нет оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они составлены и подписаны уполномоченными лицами, подтверждаются совокупностью исследованных судом всех доказательств по делу. Указанные доказательства получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, и в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Существенных нарушений при оформлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом неустановлено.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья все собранные по делу доказательства оценил в соответствии с положениями ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Ермакова С.Е.