Решение № 12-72/2024 21-38/2024 21-43/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 21-38/2024 (в суде первой инстанции № 12-72/2024)


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи и жалобу министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Алтай ФИО2 от <дата> и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от10.04.2024указанное постановление оставлено без изменения.

С вынесенным решением судьи не согласился министр природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1, обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить.

Приводит доводы о том, что он не принимал решения о способе осуществления закупки у единственного поставщика, письмо Министерства от <дата> № № является обращением в оперативный штаб по обеспечению устойчивого функционирования экономики и социальной сферы Республики Алтай. Указанное письмо Министерства не определяет единственного поставщика для обеспечения государственных нужд Республики Алтай в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Только решение указанного оперативного штаба является основанием, определяющим единственного поставщика для обеспечения государственных нужд Республики Алтай в соответствии с пунктом 9 Порядка №.

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, заместитель руководителя УФАС по Республике Алтай ФИО4 и прокурор ФИО5 возражали относительно доводов жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с доводами ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай получена ФИО1 26.04.2024, о чем свидетельствует входящий штамп Министерства, таким образом, срок обжалования указанного решения истекает 06.05.2024.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подана на бумажном носителе, однако, подписана электронной подписью 02.05.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 08.05.2024 указанная жалоба возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям закона. Получена министерством 21.05.2024. Повторно жалоба подана ФИО1 31.05.2024..

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен по уважительным причинам и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 апреля 2024 года, подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Республики Алтай издано постановление от 01 апреля 2022 года № 114 «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Алтай и (или) муниципальных нужд в Республике Алтай у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения государственных нужд Республики Алтай и муниципальных нужд в Республике Алтай и порядка их осуществления».

Пунктом 1 Постановления № 114 установлено, что по 31 декабря 2023 года включительно заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Алтай, муниципальных нужд в Республике Алтай у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно правовым актом Правительства Республики Алтай, муниципальным правовым актом органа местного самоуправления в Республике Алтай, изданными в соответствии с решением Оперативного штаба по обеспечению устойчивого функционирования экономики и социальной сферы Республики Алтай (далее - единственный поставщик) при осуществлении следующих закупок:

г) закупка в рамках реализации национальных проектов на территории Республики Алтай, индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Алтай, государственных программ Республики Алтай, при наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, волатильностью курса иностранной валюты, недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Следовательно, высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определять случаи и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,<дата> Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – Министерство природы) с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на проведение капитального ремонта объекта капитального строительства ГТС <данные изъяты> (не является объектом гидроэнергетики). В связи с приостановлением подрядчиком работ по водосборной плотине (бетонные работы) на основании протокола совещания о ходе выполнения работ по капитальному ремонту <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» неоднократно в адрес Министерства природы направлялись уведомления о том, что ремонтные работы не ведутся в связи с непроведением со стороны заказчика корректировки проектной документации.

<дата> Министром природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 в адрес и.о. Главы Республики Алтай ФИО6 направлено письмо с информацией о целесообразности заключения контракта по выполнению работ по корректировке проектной документации с единственным поставщиком – ООО «<данные изъяты>» с приведением мотивов заключения указанного контракта с данной организацией.

Протоколом заседания оперативного штаба от <дата> поручено Министерству природы подготовить и внести в Правительство Республики Алтай правовой акт Правительства Республики Алтай об определении единственного подрядчика в лице ООО «<данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд на выполнение работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)».

Распоряжением Главы Республики Алтай ФИО7 от <дата> №-р ООО «<данные изъяты>» определено единственным поставщиком для обеспечения государственных нужд на выполнение работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)». Министерству природы в срок до <дата> поручено заключить государственный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение вышеуказанных работ.

<дата> между Министерством природы и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на выполнение работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)».

<дата> вр.и.о. руководителя УФАС по Республике Алтай, на основании постановления заместителя прокурора Республики Алтай о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> и материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика, министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1, приняла решение о признании должностного лица при определении единственного подрядчика в лице ООО «<данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд на выполнение работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)», нарушившим часть 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. ФИО1 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо обжаловало его в суд.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление № от <дата> было оставлено без изменения, жалоба министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 - без удовлетворения.

Вывод судьи о наличии в деянии министра состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, являющегося в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления об административном наказании и судья при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 30.6 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу, что государственный контракт от <дата> №, заключенный между Министерством природы и ООО «<данные изъяты>» не содержит основания для заключения в соответствии с Постановлением № и не отвечает целям Закона о контрактной системе и постановления Правительства № в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика, тем самым, вопреки доводам жалобы, Министерством природы не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки на выполнение работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)».

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и надлежащей оценки в суде, в том числе, и довод о том, что решение о способе определения единственного поставщика принималось не заявителем, а коллегиальным органом – оперативным штабом. Данные доводы обоснованно отвергнуты с приведением тому мотивов и правового обоснования. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Именно должностное лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственной организации, которым в Министерстве природы является министр ФИО1, подготовившее и направившее в оперативный штаб обращение об определении единственного подрядчика для обеспечения государственных нужд на выполнение работ, заключившее контракт и допустившее, таким образом, нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, несет ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и действующим законодательством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и которые не были предметом исследования нижестоящего суда, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Алтай ФИО2 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай, ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Е.Н.Чорина