Приговор № 1-80/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

25RS0022-01-2020-000114-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей ст. помощника и помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Балабай В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 02 минуты до 11 часов 23 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за 500 рублей, гражданину под псевдонимом «Д.», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 18,121 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18,121 г. изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у гражданина под псевдонимом «Д.» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 40 минут в автомобиле «Honda Insight» без государственных регистрационных номеров на выезде из <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего жительства, на придомовой территории <адрес> в <адрес>, с посеянных и выращенных им же растений конопли оборвал верхушечные части и листья, которые являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в крупном размере, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 291,19 г, которое с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, с целью личного потребления, перенес к сараю, расположенному на придомовой территории по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 291,19 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего жительства на придомовой территории по адресу: <адрес>, по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 15,882 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, часть которого, массой не менее 0,475 г, смешал с табаком, получив при этом смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 2, 885 г, и после чего стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой не менее 15, 407 г и смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере, массой не менее 2, 885 г, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства:

- каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное вещество 291, 19 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером;

- масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 15,407 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером;

- смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в пересчете на высушенное вещество 2,885 г, массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 0,475 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Он же, ФИО3, заведомо зная, что граждане Российской Федерации имеют право на приобретение, хранение взрывчатых веществ при наличии лицензии на хранение оружия и патронов к нему, полученной по месту жительства в отделении лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность и общественно опасный характер совершаемого им деяния, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, без специального на то разрешения хранил промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой не менее 169,4 г, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия его в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: промышленно изготовленное, пригодное для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», массой 169,4 г.

Подсудимый ФИО3 при оглашении обвинения вину в совершении преступлений признал, указал, что порох не приобретал, он не имеет для него ценности и значения, забыл выбросить банку с порохом, которая была в доме. В ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем подлежали оглашению его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, к нему домой на автомобиле приехали два парня, один из которых представился как Дима, и спросил, знает ли он, где можно купить конопли, есть ли у него, он ответил, что он может продать, и около <адрес> он за 500 рублей продал Диме «коноплю», которая находилась в пакете. Эту коноплю он сорвал за пару дней до приезда парней, с растущего у него в огороде куста. Деньги, вырученные с продажи, он потратил на свои нужны.

Является потребителем «химки», знает как её изготавливать. У него в огороде росли около 5 кустов растения конопли, которые он сам сажал, однако за ними не ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ он сорвал данные кусты, часть из них высушил, поместил в пакет и положил в сарае за загоном скота, из оставшейся части, используя центрифугу, которая располагалась в сарае на придомовой территории, изготовил гашишное масло, которое он поместил в шприц и хранил в тракторе на придомовой территории, до момента обнаружения их сотрудниками полиции. Из гашишного масла он также приготовил «химку», то есть смешал гашишное масло с табаком, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и хранил у себя дома, до обнаружения его сотрудниками полиции. Хранил он наркотики для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, и на придомовой территории сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого был обнаружен шприц с гашишным маслом в тракторе, пакет с коноплей в сарае, смесь табака с гашишным маслом в бумажном свертке, которые были изъяты. Также сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты самодельная центрифуга, с помощью которой он изготавливал гашишное масло, и металлическая банка с порохом, которую он обнаружил в лесном массиве в районе <адрес>, в январе 2013 года, точную дату не помнит, но примерно через две недели после Нового года. Точное место, где он нашел банку с порохом, уже не помнит, показать не сможет. Он знает, что порох является взрывчатым веществом и для его хранения необходимо разрешение, однако данного разрешения у него нет. Кому ранее принадлежала данная банка с порохом, он не знает.

Сотрудникам полиции он пояснил, что все изъятое, принадлежит ему и больше никому. Свою вину в сбыте наркотиков, хранении наркотиков у себя дома, признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному поводу им собственноручно написана явка с повинной, без морального и физического воздействия (том 2 л.д. 111-115 ).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил ранее данные показания, указал, что сбыт наркотического средства осуществил 19.08.2019 в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 19 минут. (том 2 л.д. 125-127).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на машине подъехали два парня, один из них сказал, что его зовут Дима, и спросил, не знает ли он, где купить «химки» или конопли. Он сказал, что может продать имеющийся у него наркотик за 500 рублей, передал Диме пакет за 500 рублей, парни уехали, он деньги потратил в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него дома у него сотрудниками полиции были изъяты 1 шприц с гашишным маслом, объемом 20 кубов, пакет с сухой коноплей, бумажный пакет с «химкой», пакет с семенами конопли. Наркотики изготовил сам из конопли, которую посеял в районе своего дома, и хранил их для личного употребления. Также у него были изъяты приспособления для изготовления наркотиков, металлическая банка с порохом, которую нашел в 2013 г., оставил для личных нужд. Свою вину в хранении и продаже наркотиков признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания и содержание явки с повинной подтвердил в полном объеме, указал на добровольность дачи явки с повинной, без оказания на него какого-либо давления.

После проведения прений сторон и возобновлении судебного следствия ФИО3 по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, пояснил, что к нему, в день, указанный в обвинении (точно даты не помнит), приехали лица, представившиеся военнослужащими, которые стали спрашивать, где можно взять конопли, на что он отвечал, что не знает. Они спрашивали его о конопле несколько раз, сказали, что у них есть деньги. Тогда он оборвал с имеющегося на территории его домовладения куста конопли его части и передал приехавшим к нему людям за 500 рублей. Ранее к нему никто с такими просьбами не обращался, он никому коноплю не передавал. Сам является потребителем наркотического средства. По факту обнаружения в его доме пороха пояснил, что въехал в дом, в котором производился обыск, около пяти лет назад, в доме находились какие-то банки, в том числе в которой был обнаружен порох. Банка все время находилась там, где её обнаружили сотрудники полиции, что в ней находится, не удостоверялся, как выглядит порох, ему не известно.

Противоречия с оглашенными показаниями объяснил тем, что запутался при их даче следователю, подтвердил наличие собственноручно выполненных записей о личном прочтении протокола, об отсутствии замечаний к протоколу и подписей в них.

Суд отклоняет доводы подсудимого о причинах изменения показаний в суде, основанных на позиции его защиты, и в обоснование приговора принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, как согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого данную им явку с повинной, поскольку изложенные в ней обстоятельства не были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия.

Вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Д., допрошенный в суде в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен Д.О. к проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотика в связи с наличием информации о том, что гражданин по имени Юра по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотиков. Также были приглашены двое понятых. Перед проведением ОРМ ему были вручены денежные средства 500 рублей, а также проведен его осмотр, осмотр П. и автомобиля. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Водителю П. была вручена опечатанная видеокамера. По результатам проведенных действий составлены соответствующие акты. Поехали во Владимировку на досмотренном автомобиле, который остановился у <адрес> зашел во двор, постучал в окно, к нему вышел мужчина невысокого роста, на его вопрос, сказал, что Юра это он. До ДД.ММ.ГГГГ они знакомы не были. В ходе разговора об общих знакомых, спросил у мужчины, где можно приобрести наркотик «химку» или коноплю. Мужчина спросил, сколько у него денег. Когда он (ФИО4) ответил, что у него есть 500 рублей, мужчина сказал подождать в машине, пошел во двор или в дом, минут через 5-7 подошел к нему и передал ему прозрачный пакет с частями конопли, сказал, что там конопля на 500 рублей. Он передал мужчине деньги 500 рублей, Юра предложил приехать, когда будут еще деньги. В это время автомобиль с иными участниками ОРМ находился примерно в 5-10 метров от него. Он сел в автомобиль, проехали к выезду из <адрес>, там выдал пакет с содержимым, пояснил, что этот пакет приобрел у Юры за 500 рублей. Выданный пакет с содержимым был опечатан. П. выдал видеокамеру. В ходе ОРМ составлялся акт, который был подписан всеми лицами, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии. По прибытии в <адрес> в кабинете ФИО5 в присутствии понятых был осуществлен просмотр видеозаписи с камеры, выданной ФИО6, на ней было видно, как Юра передает ему (ФИО4) пакет с коноплей, он передает Юре деньги. Пояснил, что человек, изображенный на видеозаписи, передал ему наркотические средства.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что Д. опознал ФИО3 как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он приобрел за 500 рублей пакет с коноплей (том 2 л.д. 90-93).

Свидетель П. пояснил, что вместе с К.А., Д., М. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотиков, которое проводилось ФИО7 Д. были вручены денежные средства на закупку наркотиков в размере 500 рублей, а ему (ФИО8) видеокамера. Он, ФИО4, а также автомобиль «Хонда Инсайт» серого цвета были осмотрены, результаты проведенных действий внесены в соответствующий акт. По приезду в <адрес> остановил автомобиль у <адрес>, ФИО4 вышел из автомобиля, пошел к дому, через непродолжительное время вернулся. Из дома вышел мужчина, в котором опознает подсудимого, между ним и ФИО4 в течение пяти минут произошел разговор, в ходе которого мужчина передал ФИО4 пакет. ФИО4 сел в машину, они выдвинулись на выезд из <адрес>, где Д. в присутствии участвующих лиц выдал полимерный пакет с веществом, как он пояснил, наркотическое средство – коноплю, которую он приобрел у подсудимого. ФИО5 показал содержимое пакета, в нем находилась растительная масса, пакет был опечатан. По прибытии в ЛОВД на <адрес> он (ФИО8) выдал видеокамеру, на которой зафиксирован сбыт наркотического средства, после чего запись была перенесена на компакт-диск, содержание которого было воспроизведено, ФИО4 указал на изображенного на записи мужчину, как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство за 500 рублей около <адрес> в <адрес>. Содержание записи, воспроизведенной с флеш-карты видеокамеры, полностью соответствовало записи на диске. Диск был осмотрен и опечатан. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который подписали присутствовавшие лица, замечаний к содержанию акта не поступило.

Свидетель Д.О. пояснил, что в августе 2019 года поступила оперативная информация о том, что в <адрес> мужчина по имени Юрий незаконно сбывает наркотики, на основании которой было вынесено постановление о проведении ОРМ, в котором принимал участие он, закупщик наркотиков Д., участвующие лица К.А. и М. и водитель П. Материал по итогам проведения мероприятия передал в ЛОВД на <адрес> для возбуждения уголовного дела. По обстоятельствам проведения ОРМ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель К.А. пояснил, что в августе 2019 года был приглашен Д.О. для участия в проводимом последним ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Участвовали в указанном мероприятии ФИО5, ФИО8 и закупщик ФИО4. ФИО4 был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО8 была вручена миниатюрная видеокамера для съемки данного мероприятия, слот камеры был опечатан. На автомобиле марки Хонда выехали в сторону <адрес>, по дороге нигде не останавливались, прибыли <адрес>, где ФИО4 вышел из машины, зашел во двор, вернулся к машине, минут через пять к нему вышел мужчина, похожий на подсудимого ФИО3, передал ФИО4 пакет, ФИО4 расплатился с ним. Мужчина при передаче наркотика находился недалеко от машины, в которой находились они, поэтому он имел возможность рассмотреть его внешность. После этого они поехали на выезд из <адрес>, где ФИО4 выдал ФИО5 прозрачный полимерный пакет, на две трети заполненный растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, пакет был упакован и опечатан. ФИО4 пояснил, что данный пакет приобрел у мужчины по имени Юра за 500 рублей. По результатам ОРМ был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, замечаний к содержанию акта не имели. По прибытии в <адрес> выдал миниатюрную видеокамеру, все присутствующие удостоверились, что все печати на слоте не имеют повреждений, после чего флеш-карта была удалена из видеокамеры, запись на ней – воспроизведена на компьютере, затем перенесена на диск, запись на диске также была осмотрена, присутствующие убедились в идентичности записей. На видеозаписи имелось изображение мужчины, которого они наблюдали во время проведения ОРМ.

Из содержания показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля К.А. (том 2 л.д. 20-23).

Показания вышеуказанных свидетелей, которые являлись непосредственными участниками проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, изложенные ими обстоятельства преступления находят объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе документами оперативно-розыскной деятельности.

Из постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они вынесены на основании п.10 ч.1 ст.12, п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции», п.4 ч.1, ч.3 ст.6, ч.7 ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и ст.ст.49, 53 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с поступившей информацией о том, что неустановленный гражданин по имени «Юра» занимается незаконным сбытом наркотиков в районе <адрес> в <адрес> за 500 рублей за пакет, а также сбывает наркотики ж.д. работникам <адрес>. В качестве закупщика привлечен Д., которому выданы денежные средства в сумме 500 рублей. Постановлено о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением аудио и видеофиксации (том 1 л.д. 37,38).

В числе представленных документов хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором зафиксирован осмотр закупающего Д., свидетельствующего отсутствие у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, вручение денежных средств в сумме 500 рублей, вручение П. видеозаписывающего устройства, отсутствие запрещенных предметов в автомобиле «Honda Insight» голубого цвета, без государственного регистрационного знака, и у его водителя П., прибытие на досмотренном автомобиле под управлением П. в 11 часов 02 минут по адресу: <адрес>, передача вышедшим к Д. мужчиной пакета с содержимым, а ФИО4 – денежных средств мужчине, после проведения мероприятия – выдача Д. бумажного свертка с растительной массой со специфическим запахом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой. Указанные обстоятельства также отражены в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, акте осмотра и вручения технических средств, акте добровольной сдачи, акте сдачи и осмотра технических средств, рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» использовались аудио и видеофиксация проводимого оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировано, что в 11 часов 18 минут неустановленный мужчина по имени «Юра» передал Д. прозрачный полимерный пакет с содержимым, Д. передал мужчине по имени «Юра» денежные средства (том 1 л.д. 39-40, 41-43, 44-45, 46-48, 49-50, 51-54, 55).

Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 186,187).

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается передача наркотического средства и денежных средств около дома, продолжительность видеозаписи 00 минут 38 секунд, что соответствует обстоятельствам, изложенным в рапорте проведения ОРМ «Наблюдение», в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 180-185).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом, масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, составляет 18,121 г. (том 1 л.д. 70-71). Исследование проведено на основании постановления врио начальника ЛО МВД на ст. Уссурийск ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 69). Результаты проведенного исследования подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-170). Наркотическое средство и упаковка осмотрены (том 1 л.д. 172-176), наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передано в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (том 1 л.д. 177).

Постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассекречиванию, а их материалы предоставлению следователю и, наряду с рапортом Д.О. об обнаружении признаков преступления по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка», служили основанием для возбуждения уголовного дела и его дальнейшего движения (том 1 л.д.1, 30, 33-34, 35-36).

Представленные стороной обвинения и проверенные судом доказательства подтверждают обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО3, которые приведены в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют суду о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наркотические средства в распоряжении ФИО3 находились до проведения проверочной закупки и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждает основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия - ставшие известным органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о противоправной деятельности гражданина по имени «Юра» по месту жительства в <адрес>, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний свидетелей Д.О., Д. и П. усматривается, что ни от лица, закупавшего в ходе ОРМ наркотические средства, ни от оперативных работников не исходили уговоры, обещания, или иные действия или словесные выражения, которые могли бы инициировать желание ФИО3 на совершение заблаговременных действий по подготовке к сбыту наркотических средств и их сбыт, незначительное по времени пребывание ФИО3 на территории домовладения, находящегося около места последующего сбыта наркотического средства: <адрес>, свидетельствует о том, что наркотическое средство находилось в распоряжении ФИО3 вне зависимости от действий сотрудников полиции, в виде, позволяющем осуществить его сбыт. Свидетель Д. пояснил, что ФИО3 самостоятельно определил количество сбываемого наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное указывает на отсутствие воздействия на подсудимого со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью склонения к сбыту наркотических средств в определенном количестве. Подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбыл наркотическое средство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд считает, что незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ФИО3 является оконченным преступлением с момента выполнения им всех действий по передаче Д. указанных наркотических средств, независимо от того, что данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие (в данном случае сотрудниками правоохранительных органов) из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное состояние, 18,121 г, что является значительным размером. Поскольку ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, незаконный сбыт следует считать оконченным. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого ФИО3 суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая доказательства вины ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, суд учитывает принимаемые в обоснование приговора показания ФИО3, нижеприведенные показания ФИО10 и других свидетелей, а также исходит из следующего.

Свидетель ФИО10, являющийся братом подсудимого, отказался давать показания суду, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ. Однако, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Н. пояснил, что проживает совместно с братом ФИО3 и отцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в <адрес> в <адрес>, а также на придомовой территории был проведен обыск, в ходе которого изъяты наркотические средства. Ранее видел, что братья ФИО11, являющиеся потребителями наркотических средств, собирают растения конопли (марихуану) для дальнейшей переработки и изготовления из неё наркотических средств как для собственного потребления, так и для сбыта и получения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ вместе с братьями копал картофель на огороде. Видел, как Н.В. скосил около 25-30 кустов конопли, собрал их и сложил на окраине огорода. Ранее также видел, как его брат Юрий оборвал на навозной куче один куст конопли, листья и макушечные части сложил в пакет, который убрал в сарай. Ему известно, что наркотическое средство «химка», обнаруженное в <адрес>, принадлежит его брату Юрию, так как видел, что он (ФИО3) готовил его на электрической плитке рядом с домом. Видел, что для изготовления гашишного масла его брат В. использовал центрифугу, предполагает, что это самодельная металлическая центрифуга, которую сотрудники полиции обнаружили в сарае во время обыска, а также что её для этих же целей использовал его брат Юрий (том 2 л.д. 28-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие при обыске в <адрес> по адресу <адрес>. На предложение следователя выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотики, ФИО3 ответил, что таковых не имеется. После этого был начат обыск, в ходе которого за печью в доме была обнаружена металлическая банка с порохом, в зальной комнате миска со следами изготовления наркотического средства. Кроме того, в чулане, находящемся в 10-15 м от дома был обнаружен матерчатый сверток с семенами конопли, центрифуга, в отношении которой ФИО3 пояснил, что с её помощью он отделяет гашишное масло. Под сиденьем в тракторе на придомовой территории был обнаружен шприц с гашишным маслом. Все названные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором он, как понятой, расписался. При проведении обыска также присутствовал второй понятой.

Свидетель П.Н. дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что, все обнаруженное в ходе обыска было упаковано в полимерные пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Замечаний по результатам следственного действия ни у кого не имелось.

Из содержания допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей П., З., допрошенных усматриваются обстоятельства их присутствия в качестве участвующих лиц при проведении обыска в октябре 2019 по адресу: <адрес>. По прибытии в утреннее время по данному адресу находились ФИО3, его брат. На предложение следователя выдать запрещенные предметы, ФИО3 сказал, что таковых у него нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, затертая металлическая чашка, тряпка со следами гашишного масла, жестяная банка с порохом, на придомовой территории: центрифуга, дикорастущая конопля, мешок с семенами конопли, в тракторе шприц с гашишным маслом. Обо всех обнаруженных предметах ФИО3 дал пояснения о том, что они принадлежат ему. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие лица, замечаний к его содержанию не имелось.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 50 минут по приглашению следователя он участвовал в качестве специалиста в проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3. Данное следственное действие проводилось в присутствие двух понятых – Т.Ж., П.Н., также по приглашению следователя участвовали оперуполномоченный З., оперуполномоченный П., инспектор-кинолог Ш., а также Н.В.. В 09 часов 40 минут все участвующие лица зашли на территорию дома, где их встретил мужчина, который представился как ФИО3. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Так же следователь предупредил всех участвующих лиц, что при производстве следственного действия, обыска, будет применено техническое средство – фотокамера, ознакомил ФИО3 с постановлением суда о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, иные предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. ФИО3 добровольно ничего не выдал. В ходе обыска спальни, на полке стенки-шкафа обнаружен бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом, ФИО3 пояснил, что в свертке наркотик «химка», и он принадлежит ему. Далее в ходе обыска спальни, на полу около дивана обнаружена металлическая миска, на которой имелись загрязнения вещества со специфическим запахом. Там же около дивана, обнаружены два фрагмента материи с загрязнениями вещества со специфическим запахом. После обыск проводился в надворных постройках по месту жительства ФИО3, когда в сарае, расположенном примерно в 15 метрах от дома, был обнаружен матерчатый мешок с семенами растений, а также самодельная металлическая центрифуга. Как пояснил ФИО3, с помощью данной центрифуги, он отжимал замоченную коноплю с целью получения концентрата гашишного масла. Далее в сарае, расположенном за загоном для скота, обнаружен полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом. ФИО3 пояснил, что в пакете конопля, и она принадлежит ему. В ходе осмотра придомовой территории, в тракторе, под сидением, обнаружен шприц с веществом темного цвета. ФИО3 пояснил, что в шприце гашишное масло, и он принадлежит ему. Обнаруженные предметы были продемонстрированы всем участвующим лицам, затем изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По окончании обыска следователь предъявил протокол обыска для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом путем оглашения протокола следователем. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения обыска не поступило (том 2 л.д. 51-54).

Аналогичные показания по обстоятельствам обыска даны свидетелем Ш. при допросе в ходе предварительного следствия, когда он дополнительно пояснил, что обыск проводился с использованием служебной собаки, которая своим поведением обозначила возможность нахождения наркотических средств или психотропных веществ (том 2 л.д. 47-50). Показания оглашены в связи с неявкой свидетеля в суд, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 60) разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>.

В ходе обыска по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, железная миска, на которой имеются загрязнения веществом со специфическим запахом, два фрагмента материи с загрязнениями веществом со специфическим запахом, матерчатый мешок с семенами конопли, самодельная металлическая центрифуга, полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом, шприц с веществом темного цвета, растения со специфическим запахом и морфологическими признаками, характерными для растения конопли в количестве 30 штук, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох. Согласно заявлению участвующего в обыске ФИО3 обнаруженная самодельная металлическая центрифуга используется им для отжима гашишного масла (том 2 л.д. 61-83).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные при обыске вещества являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество – 291,19 г.; маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество, составляет – 15,407 г.; смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси, в пересчете на высушенное вещество - 2,885 <адрес> содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,475 г. На поверхностях изъятых в ходе обыска металлической центрифуги, железной миски и на двух фрагментах материи имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (том 1 л.д. 192-203).

Приведенные обстоятельства обнаружения в ходе обыска вышеперечисленных наркотических средств, изложенные в рапорте следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75) явились основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 7).

Вещества и предметы, изъятые в ходе обыска, осмотрены (том 1 л.д. 212-224), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 225-226).

Оценивая в совокупности показания подсудимого и свидетелей ФИО13, П., З., Ш., Т., суд считает их полными, подробными, не имеющими существенных противоречий и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о квалификации вышеизложенных действий ФИО3, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующими о том, что ФИО3 без цели сбыта незаконно хранил собранные им верхушечные части и листья посеянных и выращенных им растений конопли, изготовил из них наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, подсудимый хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Исходя из п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является их получение любым способом, кроме самостоятельного посева и выращивания.

Таким образом, из обвинения и квалификации действий ФИО3, суд исключает указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не влечет изменение квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в пересчете на высушенное вещество 2,885 г, массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 0,475 г) в значительном размере, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (каннабиса (марихуаны), массой в пересчете на высушенное вещество 291,19 г) в крупном размере; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств (масла каннабиса (гашишного масло), массой в пересчете на высушенное вещество 15,407 г) в крупном размере.

Вина ФИО3 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, нашла свое подтверждение, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств в части, касающейся указанного преступления (по обстоятельствам производства обыска ДД.ММ.ГГГГ), и следующих доказательств.

Согласно заключению эксперта №, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 169,4 <адрес> «Сокол» применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию (том 1 л.д. 233-236).

Вышеуказанные обстоятельства обнаружения в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ взрывчатого вещества, изложенные в рапорте следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109) явились основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена жестяная банка цилиндрической формы с веществом зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы (том 1 л.д. 241-246). Данный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к делу, определен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (том 1 л.д. 247).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (незаконный сбыт взрывчатых веществ) (т. 1 л.д. 144-145).

По сообщениям отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3 по данным СЦУО Росгвардии владельцем гражданского оружия не значится (т. 2 л.д.149), ранее на учете не состоял.

Оценивая принимаемые в обоснование приговора показания подсудимого ФИО3, свидетелей Т.Ж., П.Н., П., З., Ш., Т., суд находит их достоверными, не имеющими существенных противоречий между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше, а потому принимает их в качестве доказательств по делу.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» раскрывает содержание понятий незаконного хранения и незаконного приобретения взрывчатых веществ.

Исходя из данных разъяснений, а также оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 изложенные в нем обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов, поскольку в ходе предварительного расследования не были установлены достоверно время, место, обстоятельства их приобретения. Вместе с тем, исключение данного признака из обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Суд принимает в обоснование приговора данные ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу показания относительно преступления, связанного с незаконным хранением взрывчатого вещества, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, что позволяет оценить указанные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд отмечает, что позиция защиты, связанная с непризнанием подсудимым в совершении преступления в связи с тем, что обстоятельства приобретения им взрывчатого вещества, когда ему не было известно о нахождении в хранившихся при приобретении дома емкостях пороха, правового значения для установления обстоятельств незаконного хранения указанного взрывчатого вещества не имеет. Наличие умысла ФИО3 в совершении указанного преступления, имеющего длящийся характер, подтверждается обстоятельствами проживания и пользования им жилым помещением по адресу: <адрес>, что не отрицалось самим подсудимым, когда ФИО3, исходя из содержания данных им в ходе предварительного расследования показаний, достоверно было известно о хранении по указанному адресу взрывчатого вещества, однако вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции при проведении обыска никаких мер к пресечению совершаемого преступления он не предпринял.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, приходя к выводу о доказанности изложенных вышеизложенных действий подсудимого ФИО3 суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в вышеизложенных преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, установление факта приема наркотика при медицинском исследовании, привлечение к уголовной ответственности за аналогичное правонарушение (ст. 228 УК РФ). Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (том 2 л.д. 4-5).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, в том числе сведения о котором отражены в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 2 л.д. 85-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей признательных показаний по обстоятельствам преступлений (том 2 л.д. 111-115, л.д. 125-127) (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 холост, не имеет детей (том 2 л.д. 145), судим (том 1 л.д. 160, л.д. 135-136), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 2 л.д. 138), не состоит на воинском учете (том 2 л.д. 140), соседями характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д. 143). Из акта медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в биологических объектах ФИО2 обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 174).

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания.

При этом суд считает, что назначение Н.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 76.2, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Н.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание отношение ФИО3 к содеянному, материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Балабай В.И. за осуществление защиты прав и интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу и при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности ФИО3, заявившего об освобождении его от уплаты процессуальных издержек. При этом суд находит доводы подсудимого обоснованными сведениями о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении, что позволяет полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний? назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Балабай В.И. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья С.А. Кандыбор