Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело№ 2-476/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.

при секретаре Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 24 января 2014 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и впоследствии зарегистрировала право собственности, в установленном законом порядке. 14 февраля 2014 года истец зарегистрировала в указанной квартире ФИО2, который членом ее семьи не является, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку регистрация ответчика нарушает права ФИО1 распоряжаться квартирой, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бацалев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, и признании его доверителя утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 10 февраля 2014 года собственником <адрес> является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации №.

Из представленной суду выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 17 октября 2018 года № видно, что в <адрес>, 14 февраля 2014 года был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в квартире нет, место нахождения ответчика истцу не известно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиком, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно зарегистрирована в квартире, чем нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в квартире отказывается.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Судья О.С. Савокина