Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-476/2019

дело № 2-476/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000485-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана <.....> к ФИО2 <.....>, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истцом в пользу ответчика переданы денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 6% ежемесячно, то есть 33 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), по которому залогодателями передано ФИО2 в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно условиям указанного договора, предмет ипотеки оценен в размере 550 000 рублей.

Однако ФИО2 не исполнены требования заключенного между сторонами договора займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, из которых 550 000 рублей – сумма основного долга, 319 000 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 000 рублей – пени за неуплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 204 рубля 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 550 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец таран М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 возражала против иска, просила снизить неустойку.

Третье лицо администрация <.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, истцом в пользу ответчика переданы денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 6% ежемесячно, то есть 33 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), по которому залогодателями передано ФИО2 в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира, переданная в залог по договору ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности.

Вышеуказанный договор ипотеки нотариально удостоверен.

Согласно условиям указанного договора, предмет ипотеки оценен сторонами в размере 550 000 рублей.

Однако ФИО2 не исполнены требования заключенного между сторонами договора займа, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Поскольку ФИО2 не исполняются требования заключенного между сторонами договора займа, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими по условиям договора займа, образовалась задолженность, которая составила 1 200 000 рублей, из которых 550 000 рублей – сумма основного долга, 319 000 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 000 рублей – пени за неуплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в указанной части обоснванны.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа и ее размера, судом не установлено.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Тогда как на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, подлежащего взысканию до 50 000 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия договора по своевременному и полному погашению задолженности и процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали оценку предмета ипотеки в размере 550 000 рублей.

С целью установления действительной стоимости объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО <.....>.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО <.....>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 900 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость реализации с публичных торгов равна 1 190 000 рублей.

Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы определения стоимости недвижимого имущества, ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 204 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарана <.....> к ФИО2 <.....> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <.....> в пользу Тарана <.....> задолженность по договору займа в размере 919 000 рублей, из которых 550 000 рублей – сумма основного долга, 319 000 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – пени за неуплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 204 рубля 54 копейки,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 190 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Тарана <.....> к ФИО2 <.....> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-476/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.