Приговор № 1-357/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Багановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под стражей с 24 августа 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитила имущество <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 02.38 часов до 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося камня, разбив стекло запасной двери магазина <данные изъяты> незаконно проникла внутрь торгового зала указанного магазина, где с полки стеллажа тайно похитила шоколад “Ritter Sport» в количестве 5 штук, стоимостью 81, 18 рублей за 1 шт., на сумму 405, 90 рублей, пиво «Балтика 9» в количестве 25 банок, стоимостью 41,00 рублей за 1 банку, на сумму 1025,00 рублей, пиво «GOSSER» в количестве 2 банок, стоимостью 32, 80 рублей за 1 банку, на сумму 65,00 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ущерб в размере 1496, 50 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Причиненный ущерб потерпевшему частично возмещен подсудимой.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту отбывания наказания <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, постоянного места работы не имеет, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которые проживают со своим отцом.

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в исследуемой ситуации и в настоящее время она не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то есть является вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, частичное погашение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости по тяжкому преступлению, в период условно- досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Суд также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с 24 августа 2018 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.84-85); постановления об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. ( л.д.208-209)

ФИО2 приговором от 21 января 2015 года Промышленного районного суда г.Оренбурга судима по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 января 2018 года от 30 января 2018 года освобождена 30 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней. Таким образом, ФИО2 совершила умышленное преступление средней степени тяжести в период условно- досрочного освобождения.

Согласно требованиям п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела и указанные выше данные о личности ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору от 21 января 2015 года Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Окончательное наказание подлежит определению в соответствии ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) после отбывания лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ районного суда г.Оренбурга отменить.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 января 2015 года Промышленного районного суда г. Оренбурга и определить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места проживания (пребывания) после отбывания лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания один раз в месяц, в дату, определенную инспекцией, для регистрации.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: две банки пива «Балтика 9», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего БВВ считать возвращенными ему же; камень оранжево-серого цвета, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2018 года