Приговор № 1-23/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

УИД №14RS0010-01-2025-000061-53

Дело №1-23/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

03 марта 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С.,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. Л.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года И. Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

22 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут И. Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 63?42?21?сш, 121?31?31? вд, прилегающем к автомобильной дороге, расположенной между ФАД «Вилюй» и с.Сыдыбыл Вилюйского района Республики Саха (Якутия), с целью доехать до г. Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия) сел за руль автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, и стал им управлять. Своими умышленными действиями И. Л.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поставил под угрозу безопасность движения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и понимал общественную опасность совершаемого им деяния.

22 августа 2023 года в 11 часов 30 минут И. Л.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району около г.Вилюйска, в местности с географическими координатами 63?42?56?сш, 121?32?23?вд, и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,13 мг/л, что установило его управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый И. Л.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью. Заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст, условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого заболеваний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид наказания, по мнению суда, достигнет целей наказания.

В связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: транспортное средство надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО2, оптический диск, документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство считать возвращенным законному владельцу ФИО2, оптический диск, документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО3 Степанов