Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-677/2019

Дело 2-677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей. В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником помещения по адресу: .... С 15.02.2016 по договору от 05.02.2016 ООО «УК «Городок» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее МКД) .... Условия Договора ответчиком не выполняются.

Согласно Договору размер оплаты за управление и содержание имущества составляет 07 руб. за один квадратный метр и до декабря 2016 года начисление производилось по указанной цене. С декабря 2016 года, без каких либо изменений (дополнений) Договора управляющей компанией были изменены начисления. В квитанциях появилась строка – «вознаграждение председателю совета МКД».

20.10.2015 на общем собрании собственников помещений МКД (в форме очно-заочного голосования) было принято решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета дома в размере 0,4 руб. за квадратный метр жилого помещения.

Перечень обязанностей УК закреплен статьями 161 и 162 ЖК РФ. И в этот список не входит обязанность управляющей компании по уплате вознаграждения председателю и членам совета дома. Обязанность по взиманию управляющей организацией с собственников помещения в МКД вознаграждения председателю совета дома должна быть предусмотрена договором управления либо дополнительным соглашением к нему.

Вместе с тем, договором управления МКД от 05.02.2016 не установлено дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственников жилых помещений взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД.

Поскольку Договор от 05.02.2016, которым размер оплаты за управление и содержание имущества определен в размере 07 руб. за один квадратный метр, то считает действия ответчика по увеличению указанной платы на 0,40 руб. с квадратного метра площади противоречит требованиям закона.

В связи с неоплатой незаконных ей начислений и начисленных пени за просрочку указанного платежа, образовалась задолженность, что повлекло выставление её ответчиком претензии. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 руб. Ссылаясь на положения статей 161,161.1,162 ЖК РФ, ст. 13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 424,1005,1006 ГК РФ, Постановления Правительства № 354 просит суд признать незаконным действие ООО «УК «Городок» по увеличению с декабря 2016 года размера цены Договора управления многоквартирным домом от 05.02.2016. Обязать ООО «УК «Городок» произвести перерасчет незаконных начислений вознаграждение председателю совета МКД и начисленные пени за просрочку этого вознаграждения. Обязать ООО «УК «Городок» исполнить решение общего собрания от 20.10.2015 и внести изменения в договор управления МКД в части оплаты вознаграждения председателю совета дома на условиях принятых собственниками помещений с дополнениями согласно ч.8.1. ст. 161.1 ЖК РФ. Обязать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Городок» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считает незаконными по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности (праве общей долевой собственности) принадлежат 9/10 доли в ....

Согласно договору управления многоквартирным домом от 05.02.2016 данный дом передан в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в управление ООО «УК «Городок»

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Пунктом 10 Указанного Договора установлен размер платы за управление, и содержание общего имущества установлен и утвержден общим собранием собственников в размере 7 руб. за один квадратный метр принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса предусмотрено, что, в случае если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и в данном доме на своем общем собрании собственники обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Собственниками помещений МКД № 7 по театральному проезду в г. Каменке председателем совета МКД был избран ФИО3 Вопросом № 9 протокола указано на принятие решения о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета дома в размере 0,4 руб. за квадратный метр площади жилого помещения. Указанный платеж внести отдельной строкой в платежный документ за содержание и ремонт общего имущества дома. (протокол общего собрания собственников МКД № 7 по ...у от ...). По данному вопросу проголосовало за 94,49% собственников жилых помещений, в том числе и ФИО1

Решение собрания собственников жилых помещений МКД № 7 по ...у не признано не законным.

08.12.2016 г между председателем совета МКД и ООО «УК «Городок» заключение агентский договор предметом, которого является за вознаграждение ежемесячно начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД, из расчета 0,40 руб. за метр площади жилого помещения.

Ссылка истца на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 924/пр. «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» (зарегистрирован Минюстом России 28 мая 2015 г., регистрационный № 37413) несостоятельна, так как документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр. Кроме того указанным приказом была утверждена примерная форма платежного документа. В пункте 3 которого указано, что Платежный документ рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик действует согласно полномочий представленных ему собственниками многоквартирного дома и при этом не нарушает требования статей 161,161.1,162 ЖК РФ. В связи с чес суд считает доводы истца ФИО1 указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Требование истицы о взыскании морального вреда с ответчика в размере 60 000 руб., производны от первого требования и также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок» о признании незаконным действие ООО «УК «Городок» по увеличению с декабря 2016 года размера цены Договора управления многоквартирным домом от 05.02.2016. О понуждении ООО «УК «Городок» произвести перерасчет незаконных начислений вознаграждение председателю совета МКД и начисленные пени за просрочку этого вознаграждения. О понуждении ООО «УК «Городок» исполнить решение общего собрания от 20.10.2015 и внести изменения в договор управления МКД в части оплаты вознаграждения председателю совета дома на условиях принятых собственниками помещений с дополнениями согласно ч.8.1. ст. 161.1 ЖК РФ. о взыскании с ООО «УК «Городок» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лаврова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.