Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 10-11/2024

м/судья Загуменникова Я.В. дело №10-11/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 14 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.В.Громова,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А.,

защитника – адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №478 от 14.09.2007, ордер №68-01-2024-01141251 от 15.01.2024,

осужденного ФИО1 (ВКС),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, комн.8, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30,ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

апелляционную жалобу адвоката ФИО7 и апелляционную жалобу ФИО1 на указанный приговор,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя период содержания под стражей и отбывания наказания по ранее постановленным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая, что в настоящее время приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, ввиду чего по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.78 УК РФ истекли сроки давности (преступление небольшой тяжести два года), в соответствии со ст.24 УПК РФ просил производство по делу прекратить. Исключить указание в приговоре на ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Также, адвокат ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая, что обжалуемый приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им данного преступления. По обвинению ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) таких доказательств не имеется. ФИО1 в судебном заседании, по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя не признал и показал, что линию касс он не пересекал, а направлялся вдоль касс, к кассе самообслуживания для оплаты приобретенного товара. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, включая результаты осмотров дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, зафиксированными в протоколах осмотров предметов (документов), а также протоколом осмотра места происшествия. По всем остальным эпизодам, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности: возмещение причиненного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в даче признательных показаний, но и в опознании себя при осмотрах записей камер видеонаблюдения, имеет вирусное заболевание, перенес новую коронавирусную инфекцию, он положительно характеризуется по месту жительства соседями, оказывал благотворительную помощь. Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, считает, что возможно применить в отношении ФИО1 при определении размера наказания по каждому из совершенных им преступлениям положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. На основании вышеуказанного, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Оправдать ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части приговор не обжалован.

В судебном заседании осужденный, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник поддержал жалобу ФИО1, свою апелляционную жалобу отозвал.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просил производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 прекратить, ввиду ее отзыва защитником.

Представители потерпевших о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограмма), о желании участвовать, не заявили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной осужденного ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, являются верными. Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, действия обоснованно квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), оснований для переквалификации не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступления должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд в полной мере принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Мировым судьей обоснованно отказано в применении ч.3 ст.68 УК РФ, так как законом установлено право суда, а не обязанность (императив) при наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах применять в обязательном порядке ч.3 ст.68 УК РФ. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств принимает решение о возможности или не возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому. При этом мировой судья в приговоре мотивировал причину не применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. Нарушений применения мировым судьей положений ч.3 ст.68 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания и переквалификацию, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений норм, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Однако, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя период содержания под стражей и отбывания наказания по ранее постановленным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления в законную силу приговора истекли два года.

Вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, предусмотренные по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности уголовного преследования по ним истек.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за указанные преступления.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует изменить и освободить ФИО1 от наказания, назначенного по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ, исключить указание суда о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Так же подлежит отмене избранная Борщ1ву Д.В. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по жалобе адвоката ФИО7 прекратить, ввиду отзыва апелляционной жалобы (том 4 л.д.184-185) защитником ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 совершившего три преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым ему назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить от назначенного наказания.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключить из приговора указания на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору.

Производство по жалобе адвоката ФИО7 прекратить

Избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 49 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Громова