Приговор № 1-141/2020 1-557/2019 1-769/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное 26RS0029-01-2019-006561-05 Дело № 1-557/2019 Именем Российской Федерации г. Пятигорск 14 октября 2020 г. Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Журба Н.В., при секретарях Баден И.О. и Тучковой Ю.А., с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А., ст. пом.прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н. подсудимого – ФИО1, защитника в лице адвоката РКА «Аргумент» г.Ростав-на-Дону ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №н 6560от 05.02.20г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка-сына ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рожждения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Кабель-Сервис», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Кабель-Сервис» уклонялся от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кабель-Сервис» (далее по тексту ООО «Кабель-Сервис») ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, ст. ст. 23, 45, 58, 143 части первой Налогового кодекса РФ № 147-ФЗ от 31.07.1998 (с изменениями и дополнениями), ФИО1, в период времени с 01.01.2014 по 25.03.2017 будучи генеральным директором ООО «Кабель-Сервис», назначенным на указанную должность приказами генерального директора № 73/1 от 06.12.2010 и № 24 от 06.12.2015, являлся ответственным за организацию и осуществление финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и был обязан исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В соответствии с п.п. 8.4.3, 12.1, 12.2, 12.3 Устава ООО «Кабель-Сервис», утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи генеральным директором организации, являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществлял текущее руководство его деятельностью, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета; своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующе органы. В соответствии со ст. ст. 143, 146 части второй Налогового кодекса РФ № 117-ФЗ от 05.08.2000 (с изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ) ООО «Кабель-Сервис» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), обязано было в силу п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ представлять в ИФНС России по <адрес> края, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), содержащие полные и достоверные сведения, исчислять и уплачивать в полном объёме в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за отчетным периодом, в том числе за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, а в соответствии с изменениями в Налоговый кодекс РФ № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ) не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за отчетным периодом, в том числе за 1, 2 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года. Налоговый период по НДС согласно ст. 163 НК РФ, установлен как квартал. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) декларация по НДС налогоплательщиками должна представляться в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Кабель-Сервис» являлось оптовая торговля бытовыми электротехнической продукцией и стройматериалами. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кабель-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 были совершены финансово-хозяйственные операции с организациями: ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН № ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН №, ООО «Аметист» ИНН №, ООО «Крост» ИНН №, которые были включены в книгу покупок и книгу продаж ООО «Кабель-Сервис» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года, а именно в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 15 722 805,79 рублей по счетам-фактурам, подписанным и выставленным неустановленными лицами от имени руководителей и главных бухгалтеров ООО «Каширский Завод Цветных Металлов ИНН №, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН №, ООО «Аметист» ИНН №, ООО «Крост» ИНН №, которые отображены в налоговых декларациях от ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 1 квартал 2014 года, регистрационный №), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 2 квартал 2014 года,), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 3 квартал 2014 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 4 квартал 2014 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 1 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 2 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (первичная за 4 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 1 квартал 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 2 квартал 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 3 квартал 2016 года), и были представлены в ИФНС России по <адрес> края расположенную по адресу: <адрес>, с заведомо ложными сведениями, тем самым генеральным директором ООО «Кабель-Сервис» ФИО1 необоснованно был занижен и не был уплачен подлежащий уплате НДС на общую сумму 15 722 805,79 рублей, несмотря на то, что в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, ООО «Кабель Сервис» обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года в общей сумме 15 722 805,79 рублей. Таким образом, ФИО1 будучи генеральным директором ООО «Кабель-Сервис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в особо крупном размере в соответствующий бюджет, и желая их наступления, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, включил в первичные и уточненные налоговые декларации по НДС недостоверные сведения за налоговые периоды - 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года, а именно в строку 120 (код строки 2) «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету», что привело к неправомерному увеличению налоговых вычетов по строке 190 (код строки 2) «общая сумма налога, подлежащая вычету», и тем самым уменьшению суммы НДС исчисленной к уплате в бюджет по строке 200 (код строки 2) «итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» и занижению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, которые ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 1 квартал 2014 года, регистрационный №), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 2 квартал 2014 года,), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 3 квартал 2014 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 4 квартал 2014 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 1 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 2 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (первичная за 4 квартал 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 1 квартал 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная № за 2 квартал 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточнённая № за 3 квартал 2016 года), представил в ИФНС России по <адрес> края, расположенную по адресу: <адрес>, и тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1 ст. 287 части второй НК РФ уплату соответствующего налога в бюджет не произвел, чем уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 15 722 805,79 рублей (частичное не поступление налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации, который составляет 79,81 % подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2014-2016 годы), превышает 15 000 000 рублей, и является крупным размером, согласно п. 1 примечания к ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020г. № 73-ФЗ. Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что является генеральным директором в ООО «Кабель-Сервис», не имея специального образования и подготовки в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, в связи с чем, специалистом в области налогообложения, не является. В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2016 годах, каких-либо нарушений требований законодательства ООО "Кабель-Сервис" допущено не было. При заключении и исполнении сделок с контрагентами ООО "Аметист", ООО "Крост", ООО "Олимпия", ООО "Каширский завод цветных металлов", им была проявлена должная осмотрительность, факт регистрации указанных организаций был проверен на официальном сайте ФНС РФ. Товар, поступивший от этих контрагентов он принимал лично со своими сотрудниками, а также лично общался с руководителями и сотрудниками данных контрагентов. Реальность сделок по поставке товара с вышеуказанными контрагентами подтверждается договорами, первичными и иными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с установленными требованиями; расчетами с контрагентами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета предприятий; фактической реализацией товара, поступившего от вышеуказанных поставщиков иным контрагентам с наценкой. О том, что бухгалтерские документы ООО "Аметист", ООО "Крост", ООО "Олимпия", ООО "Каширский завод цветных металлов" были подписаны не руководителями указанных предприятий, ему известно не было, оснований для сомнений в подлинности указанных документов, у него не возникало. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять подлинность подписей сотрудников контрагентов на бухгалтерских и иных документах. Более того, такой возможности у налогоплательщика нет. Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственность за какие-либо нарушения, которые могли быть допущены его контрагентами. ООО "Каширский завод цветных металлов" является предприятием, которое не только реализовывало, но и производило электротехническую продукцию. Он сам лично бывал в офисах указанных предприятий и видел реальность их существования. В учете и отчетности ООО "Кабель-Сервис" за 2014-2016 годы в полном объеме отражено как поступление товара от вышеуказанных поставщиков, так и его реализация иным покупателям с наценкой. С операций по продаже товара исчислены и перечислены в бюджет все, предусмотренные налоговым законодательством налоги и сборы, в т.ч. налог и на прибыль организаций и НДС. Умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации он не имел, действий, направленных на сокрытие сделок от налогообложения, занижение налогооблагаемой базы не совершал и в его действиях нет состава данного преступления. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не согласен, поскольку, выводы противоречат заключению эксперта ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГг. за №, согласно которого, ООО «Кабель Сервис» правильно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров у спорных контрагентов. В рамках данного уголовного дела были проведены налоговые экспертизы, с выводами которых не согласен, считая их необъективными, проведенными без учета фактических обстоятельств осуществления ООО «Кабель-Сервис» финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2016 г.г., без исследования счетов фактур поставщиков данных ООО при этом, выводы одного и того же эксперта опровергнуты заключением независимого эксперта ФИО36 за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, данное ООО применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному продавцом, при приобретении товаров у контрагентов ООО «Олимпия», «Аметист», «Крост», «Каширский завод цветных металлов», которое он считает объективным и обоснованным, опровергающим выводы экспертиз, проведенных на предварительном следствии, кроме того, давая заключение за № от ДД.ММ.ГГГГг. эксперт ФИО12 вышла за пределы своей компетенции, приняв во внимание показания свидетеля Свидетель №3 по событиям за 2014-2016 годы, тогда как она в указанный период в данном ООО не работала. Вышеуказанные налоговые судебные экспертизы произведены необоснованно, без учета фактических обстоятельств осуществления ООО "Кабель-Сервис" (<адрес>) финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2016 годах. Несмотря на не признание вины ФИО1, она подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств: Свидетель Свидетель №4 показал о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности, налоговых преступлений. В 2018 году, в ходе проведения ОРМ был выявлен факт уклонения от уплаты налогов со стороны генерального директора ООО «Кабель-Сервис» ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период ООО «Кабель-Сервис» в 2014-2016 годах правомерно определен как квартал. Налоговые ставки при исчислении налога применялись ООО «Кабель-Сервис» правомерно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась обществом по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что счета-фактуры, предъявленные в адрес ООО «Кабель-Сервис» от имени ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «ОЛИМПИЯ», ООО «Аметист», ООО «Крост» содержат недостоверные сведения о реальности хозяйственных операций за три финансовых года и подписаны неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера данных предприятий. Имущества у данных организаций не имелось, так как они существовали номинально. По бух.документам ООО «Кабель Сервис» осуществлял безналичный расчет. Сведения о том, что контрагенты являются фирмами-однодневками были установлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий с выездами по адресам мест расположения контрагентов. Были опрошены номинальные директора организаций, которые поясняли о том, что никакого отношения к руководств данных организаций, не имеют. Все счета фактур, которые были изъяты у ООО «Кабель Сервис» имели недостоверные сведения. Была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи не выполнялись директорами организаций, которые были опрошены. В связи с этим, был выявлен факт неправомерного использования налоговых вычетов по взаимоотношениям с данными контрагентами. Счета фактуры не могут считаться достоверными, если они подписаны неустановленным лицом. В ходе ОРМ не проверялось соответствие оттисков печати данным контрагентам, поскольку, достаточным было то, что данные организации фактически свою деятельность не осуществляли. В ходе проверки было установлено, что сумма излишне полученного вычета составила 180000 000 руб. Указанные обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации и, соответственно, эти суммы не подлежат вычету. Общество не выполнило условия для принятия НДС к вычету. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Такие сделки должны рассматриваться как схема, направленная на уклонение от уплаты (возмещения) НДС, и свидетельствует о недобросовестности всех участников этих хозяйственных операций. Данным ООО реализовывался товар, налоги с реализации исчислялись, но товар у данных контрагентов не приобретался, не исключено, что он мог приобретаться за наличные деньги. Места приобретения товара ими не устанавливались, так как это в его обязанности при проведении проверки входило выявление неправомерной деятельности данного ООО и ее пресечение. Расчет доли неуплаченных налогов произведен в соответствии с примечаниями к статье 199 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) и информационного письма заместителя Генерального прокурора Российской Федерации за № 36-10-2018 от 14.03.2018 (т. 4 л.д. 200-203). Свидетель Свидетель №3 показала о том, что с июня 2018г. по февраль - март 2020г. работала главным бухгалтером ООО «Кабель-Сервис», где генеральным директором являлся ФИО1 В связи с расследованием данного уголовного дела, он просил ее изменить показания и сообщить, что ее в интересуемый период не было и она не знает, были ли дополнительные листы в книгах покупок и продаж. В связи с ее отказом от его предложения, отношения между ними испортились. Уволилась из данного ООО она в связи с тем, что ФИО1 задолжал ей заработную плату за два месяца. Не отрицает, что неоднократно занимала у него денежные средства, но их давно ему отдала и никаких долговых обязательств перед ним не имеет. Личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности и оснований оговаривать его, не имеет. Бухгалтером ООО «Кабель-Сервис» до нее, в период с 2014 по 2016 года являлась Свидетель №5 Подача налоговой отчетности в налоговый орган в период с 2014 по 2016 года производилась по ТКС. При приеме ее на работу в ООО составлялся Акт приема-передачи документации. В ее обязанности не входила проверка достоверности бухгалтерской документации за тот период, когда она там не работала, более того, в документации имелись подписи и печати и оснований сомневаться у нее не было. Налоговая отчетность ООО «Кабель-Сервис» в период с 2014 по 2016 года составлялась главным бухгалтером. Дополнительные листы книг продаж и покупок за 1, 2, 4 кварталы 2014 года в ООО «Кабель-Сервис» в период ее работы ею не велись, ей не передавались, на электронных и бумажных носителях их не было и их в наличии не видела. Работала она удаленно, у ее был компьютер и база, которая дублировалась на стационарном компьютере в офисе ООО «Кабель Сервис». В ООО «Кабель Сервис» числились два сотрудника: директор и главный бухгалтер и занималось Общество оптовой куплей - продажей кабельной продукции. Ей на слух знакомы ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост», так как, когда она приступила к своим трудовым обязанностям, в ООО «Кабель Сервис» проходила налоговая проверка и по данным организациям предоставлялись копии документов в налоговую инспекции и приходилось поднимать документацию по предыдущим налоговым периодам, в связи с чем, данные названия у нее на слуху. На момент ее трудовой деятельности в ООО «Кабель Сервис», никакого взаимодействия данного ООО с ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост» не было и знакомы они ей были только по документации за предыдущие налоговые периоды. ООО «Кабель Сервис» арендовало помещение, но, производственных мощностей иметь не могло, так как продукцию не производили. Все, что было запрошено по поводу налоговой документации ООО «Кабель Сервис» за период 2014-2016г.г., в налоговый орган было предоставлено. Имелись ли в книгах продаж-покупок в ООО «Кабель Сервис» дополнительные листы, ей не известно, она их не ни в отчетах, ни в архивных документах, их никто ей не передавал, ни в электронном, не на бумажном носителе, если бы они формировались, то заметила бы их. Соответственно, делает вывод, что они не велись. Их ни в отчетах, ни в архивах не было. Текущие документы ООО «Кабель Сервис» ей передавала предыдущий бухгалтер и об этом есть акт приема- передачи документов, в котором указаны все фамилии, а архив ей не передавали. Налоговые отчеты составлялись в электронном и бумажном носителях и хранятся ООО «Кабель Сервис». Факты прихода она сопоставляла со счетами фактур с декларациями. Если за период 2014-2016г. налоговый орган запрашивал документацию по контрагентам -ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост», то она поднимала эти документы, сверяла с базой бухгалтерской, проверяла их наличие и предоставляла копию по перечню. Книги покупок и продаж в налоговый орган так же предоставлялись. Все счета фактуры ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост» она с налоговыми декларациями ООО «Кабель Сервис» не сопоставляла, так как должна их сопоставлять с фактом оприходования. Основанием для включения налогового вычета в налоговую декларацию являются договор, счет фактуры и факт поставки. Заработная плата ей периодически платилась вперед,была конвертирована. Эксперт ФИО12 показала о том, что по поводу не уплаты налогов ООО «Кабель Сервис», ею проведены налоговая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительная налоговая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., бухгалтерская судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., выводы которых, полностью подтверждает. Проводя экспертные исследования, в каждом ответе на вопрос имеются ссылки на нормы закона, которыми она руководствовалась, в том числе Налоговый кодекс РФ, а также отразила, какие конкретно материалы ей были предоставлены для исследования, знакомясь с протоколами допроса свидетелей, при этом, не определяла достоверность показаний в протоколе допроса. Достоверность и полноту документов, предоставленных на исследование в силу ее компетенции, она определять не вправе. При проведении исследования, она не доказывала факт реализации товара, а определяла, включены ли сделки, исследуя книги продаж и покупок. Представленных ей документов, было достаточно для дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы. В соответствии с п.4 порядка заполнения налоговой декларации по НДС утверждается Приказами Министерства Финансов РФ от 15.10.2009 №104Н «Об утверждении формы» декларация составляется на основании книг покупок и книг продаж. Налоговые декларации составляются на основании книг покупок и книг продаж, счета-фактуры включены в них, на основании которых, исчисляется НДС. Счета-фактуры она не исследовала в ходе проведения экспертиз, так как для разрешения поставленных ей вопросов, необходимы были только книги покупок и книги продаж, которые она и исследовала. Согласно книге-продаж товар, поступивший от ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост» был отгружен. Была ли сделка реальная или нет, она не определяет, поэтому указывает в заключении «в том случае». В бухгалтерском отчете ООО «Кабель Сервис» отражена реализация товара, приобретенная у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия, ООО «Аметист»», ООО «Экрост», но ей не известно, у кого приобретен этот товар, приходил этот товар или нет, поскольку, перед ней такой вопрос не ставился, как и вопрос, приобретал ли ООО «Кабель сервис» товар у других контрагентов и реализовывал ли его. Она не проверяла, доказан ли факт реализации товара, а определяла, включены сделки в документы или нет. Расчет суммы не исчисленного и неуплаченного ООО «Кабель Сервис» за отчетный период она указала в заключениях, проведенных ею экспертиз. Свидетель Свидетель №5 показала о том, что основное место ее работы в 2014-2016 года - главный бухгалтер в ООО «Кабель-Сервис». Адрес, по которому находилось данное ООО «Кабель-Сервис» не помнит, но офис находился в Промзоне <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Директором ООО являлся ФИО1 В период ее работы с 2014-2016 года в ООО «Кабель-Сервис», у них была оптовая торговля кабельной и электротехнической продукцией. Товар, который покупался и реализовался, не всегда приезжал на склад, зависело это от формы его доставки. Численность сотрудников ООО «Кабель-Сервис» в 2014-2016 годах была примерно 5-6 человек-директор и она, главный бухгалтер, а остальные менеджеры, занимающиеся отгрузкой товара. Контрагентами, с которыми сотрудничало ООО «Кабель сервис» являлись ООО «Аметист», ООО «Олимпия», ООО «Кавказкабель», ООО «Каширский завод», которые выступали и продавцами и покупателями. Реальность существования контрагентов она проверяла на сайте ИФНС, менеджеры их ООО запрашивали карточки предприятий и она сверяла, что было в договорах, платежных документах. Договора заключались директором и форма расчета была безналичной. Бухгалтерская отчетность составлялась ею и подписывали их она и ФИО1 С актом налоговой проверки ИФНС она не согласна в части суммы, не понимая, откуда она взялась, тогда как, вся документация и отчеты, были достоверными. ИФНС проводились комеральные налоговые проверки по НДС на прибыль за 2014-2016г.г.и никаких нарушений ООО не было. Фамилия Свидетель №2 ей знакома, но лично его не знает. В договорах видела фамилии ФИО49,ФИО50, Свидетель №1. Возможно в книгах продаж ООО «Кабель сервис» были дополнительные листы, но точно не знает. В документах отражалась покупка товара, которая была реальной, так как она видела, что периодически приезжали машины с товаром. Закупленный ООО товар реализовывали с наценкой, что в полном объеме отражалось в бух.документах. ООО полно и достоверно исчислены налоги с реализации приобретенного товара. ФИО9 в ведении бух.отчетности и составлении налоговой декларации участие не принимал. Свидетель Свидетель №6 показал о том, что в «Интернете» познакомился с ФИО17, который в 2012 г. предложил ему стать директором ООО «Каширский завод цветных металлов», на что он согласился. В октябре 2012 года был принят на указанную должность, номинально являясь директором, где проработал по первый квартал 2015 г. Деятельность предприятия заключалась в реализации кабеля, литья алюминия. ФИО17 на предприятии не числился, так как по документам он продал предприятие, но всё руководство деятельностью указанного предприятия, осуществлял именно он. За работу он получал символические 10 тысяч рублей и на предприятии был пару раз. Директором он просто числился, а все его обязанности выполнял ФИО17 Фирмы ООО «Кабель-Сервис» он не помнит, но кабель по документам проходил, его покупали, но сам кабель не видел и на склад не выезжал. С директором ООО «Кабель-Сервис» он не знаком. Многие документы, в том числе бухгалтерские, как счета-фактуры, денежные чеки, отчеты, которые сдавали в налоговый орган, подписывал он, не читая, проверял их ФИО3. Узнал, что от его имени была оформлена поддельная доверенность на некого ФИО4, который ему не знаком. При помощи данной доверенности была оформлена электронная подпись от его имени без его ведома и согласия. В какой период времени была оформлена данная доверенность, ему не известно. Свидетель Свидетель №2 показал о том, что руководителем организации ООО «Аметист» и ООО «Крост» он является по документам, подписывая их при регистрации, но фактически, деятельностью данных ООО он не занимался, считался номинальным директором, а директором считался ФИО51, который и руководил деятельностью данных ООО. ФИО18 предложил за вознаграждение зарегистрировать на его имя коммерческие организации для покупки и продажи товара, на что он согласился, получая зарплату 12 000 руб. От него было необходимо только поставить подписи в учредительных документах, что он и сделал, представив свои паспортные данные для регистрации ООО. Подписывал ли за него какие либо документы ФИО52, ему не известно. Фирмы, зарегистрированные на его, имя фактической деятельности не вели, а были созданы для совершения транзитных операций и бестоварных сделок. Никаких контрагентов, ему не известно. Что такое транзитные операции и бестоварные сделки, ему не известно. Расчетный счет в банке на ООО «Аметист» открывали. Никакие счета, договоры он не подписывал. Утверждать, подписывал ли за него ФИО5 документы, не может. Денежные средства он снимал, но их никому не передавал. В ООО «Аметист» было пять сотрудников. ООО «Аметист и «Крост» занимались деятельностью. Сын его знакомого ФИО4 работал в ООО «Аметист», но какова была его должность, не знает. В ООО «Крост» был только заместитель. На склады привозили товар в ящиках, что было в них, не знает. Об ООО «Кабель Сервис» слышал, подписывая какие-то транспортные документы по данному ООО, которые передавались водителю, чтобы он мог отвезти груз, но какой именно, не помнит. В 2017г. он перестал быть директором. В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями данного свидетеля на предварительном следствии и показаниями, данными в суде в части обстоятельств осуществления деятельности ООО «Аметист» и «Крост», возможности его доступа к денежным средствам данных ООО, ознакомления при его допросе следователем с документами, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии ( т. 4 л.д. 152-157). Так, при допросе на предварительном следствии данный свидетель показал о том, что никакие карты и расчетные счета в банке данных ООО не открывал и ими не пользовался. ФИО6 он знает как руководителя ООО «КазакБанк». За тот период, когда он числился в ООО, никаких доверенностей никому не выдавал, подписывал документы Общества только при регистрации. Денежные средства ФИО19 для расчета с поставщиками ООО «Аметист» для ООО «Кабель-Сервис» не передавал. С ФИО23 он знаком, тот был сотрудником «Казакбанка» и также работал на ФИО53. Припоминает, что ФИО18 открывал на ФИО23 какие-то ООО. TOC \o "1-5" \h \z Денежные средства ФИО20 для расчета с поставщиками ООО «Аметист» для ООО «Кабель- Сервис» он не передавал. ООО "Кабельсервис" ему не известно и никакой связи с данным ООО он не вел. С ФИО19 лично он не знаком, но может предположить, что он сын ФИО38, который также был сотрудником "КазакБанка" и работал на ФИО54.<адрес> карточками ФИО20, ФИО19 не пользовался. Каких-либо финансово-хозяйственных документов, связанных с деятельностью ООО «Аметист», ООО «Кроет», ООО «Агростройсервис» он никогда не подписывал. Никакого товара у ООО «Аметист ООО «Кабельсервис» не приобретал. Каких-либо работ или услуг от имени ООО «Аметист», ООО «Кроет», ООО «Агростройсервис» он не осуществлял и не оказывал. Также, он никогда не подписывал документы бухгалтерской и налоговой отчетности. Какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается. Денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Аметист», ООО «Кроет», ООО «Агростройсервис» он не управлял и не распоряжался. Денежные средства для расчета с поставщиками ООО «Аметист» для ООО «Кабель сервис» ФИО19, ФИО20 он не передавал. Фирмы ООО «Аметист» и «Крост», зарегистрированные на его имя, фактической деятельности не вели, а были созданы для совершения транзитных операций и бестоварных сделок. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные акты сверок и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Кабель-Сервис» в 2015-2016 г. он не подписывал. За предоставленные данные для регистрации фирм ФИО18 платил ему по 8-10 тысяч рублей. Юридическое лицо ООО "Кабель-Сервис" ИНН/КПП <***>/263201001 ему не знакомо. ООО «Аметист» с ООО "Кабель-Сервис" не осуществляло финансово-хозяйственные отношения на постоянной основе. Договор с ООО "Кабель-Сервис" он не заключал. TOC \o "1-5" \h \z ООО "Кабель-Сервис" не приобретал товар у ООО «Аметист». Договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок или какие-либо иные документы по взаимоотношениям с ООО "Кабель-Сервис" ИНН <***> в 2015-2016г.г. он не подписывал, фактически товар данному ООО не поставял. Договор купли-продажи № от 19.05.2015г. от ООО «Аметист» с ООО «Кабель-Сервис» он не подписывал. Договор и спецификации к договору, акты сверок, либо иные документы по взаимоотношению с ООО «Кабель-Сервис» в 2015г. он не подписывал.. Счета-фактуры:- № от 01.06.2015г., -№ от 04.06.2015г. № от 10.06.2015г., он не подписывал. Товарные накладные: -№ от 01.06.2015г., -№ от 04.06.2015г., -№ от 10.06.2015г. он не подписывал. Фактически товар или формально документы по взаимоотношениям с ООО «Кабель-Сервис» в 2015-2016г.г. он не поставлял и не подписывал. Каким образом была открыта карта №******7986 в ОАО «Крайинвестбанк» в 2015г. ему не известно. Заявление на выпуск карты №******7986 в ОАО «Крайинвестбанк» в 2015г. он не писал. Какой либо предпринимательской деятельностью он не занимался. Никакие карты он не открывал и не пользовался. Просит все сделки, осуществленные от его имени признать недействительными, подпись на различных финансово-хозяйственных документах, сделанных от его имени считать недействительными, так как он их никогда не подписывал (т. 4 л.д. 152-157). Выясняя у свидетеля причины противоречий в его показаниях на предварительном следствии и суде, Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в судебном заседании, указав,что они правдивы и достоверны, фактически отказавшись от показаний на предварительном следствии. При этом, он пояснил о том, что на предварительном следствии, давая показания, отраженные в протоколе его допроса (т.4 л.д.152), был взволнован, перепуган, давал не верные показания, чтобы от него отстали, кроме того, протокол допроса подписал, не читая и в настоящее время не согласен с тем, что в нем отражено. Также, свидетель показал о том, что при его допросе на предварительном следствии, ему не предъявлялись счета-фактуры, товарные накладные а также банковские карты разных Банков, номера которых, указаны в протоколе его допроса, не отрицая, что в день его допроса, у него были взяты образцы почерка для сравнительного исследования. Доводы свидетеля в той части, что при допросе на предварительном следствии, ему не предъявлялись счета – фактуры, товарные накладные, банковские карты, не оспариваются, поскольку, из содержания, оглашенного протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГг. не следует, что они предъявлялись свидетелю Свидетель №2, но вопросы по ним, следователем свидетелю задавались и на них он давал ответы. Оценив показания свидетеля на предварительном следствии и в суде в части противоречий, суд отдает предпочтение показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку, допрошен он ДД.ММ.ГГГГг., когда лучше помнил события данного уголовного дела, тогда как в суде допрошен спустя год после допроса следователем. Кроме того, доводы Свидетель №2 о причинах, в силу которых он не подтверждает данные показания, как правдивые, суд считает, надуманными, не соответствующими действительности, наоборот, опровергнутыми, исследованными судом доказательствами в их совокупности, а потому считает, что он безмотивно изменил их при допросе в судебном заседании. Суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, считая их правдивыми, еще потому, что допрошен он с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, а кроме того, после предупреждения о том, что его показания на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и случае его последующего отказа от этих показаний. Его доводы в суде о том, что фактически при его допросе на предварительном следствии, ему не были предъявлены карты сбербанка, счета-фактуры, товарные накладные не противоречат содержанию самого протокола допроса, в котором таковое и не отражено. Как следует из содержания протокола его допроса на предварительном следствии, ему задавались вопросы, касающиеся документов, но, данные о том, что они ему фактически предъявлялись при допросе, в протоколе допроса отсутствуют. Его показания на предварительном следствии, суд считает правдивыми еще потому, что они подтверждаются иными, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой подписи в бухгалтерских документах ООО «Аметист» и «Крост» от имени Свидетель №2 выполнены не им. В связи с чем, отдавая предпочтение показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, считая их правдивыми, суд кладет именно их в обоснование виновности ФИО1,считая,что они изменены им в судебном заседании безмотивно. Свидетель Свидетель №7 показала о том, что с июня 2016 по июль 2018 она работала главным бухгалтером ООО «Кабель-Сервис», находящемся в <адрес> – промзона, директором которого был ФИО1 В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета.. В период ее работы с 2016 по 2018 года ООО «Кабель-Сервис» занималось торговлей кабельной продукцией и численность работников была 2 или 3 человека. Она, директор ФИО1 и кто-то еще, кто, не помнит. ОАО «СУМС-23» сдавала в аренду помещение ООО «Кабель-Сервис», в котором находилась она. Фактически, она видела товар, который данное ООО реализовывал, отпускал и принимал товар директор ФИО1, она занималась бухгалтерией. К контрагентам она лично не выезжала. В ООО «Кабель-Сервис» Доставку (перевозку) товара от поставщика ООО «Кабель-Сервис» к покупателю осуществляли транспортные компании, которые они привлекали, однако бывали случаи, когда покупатель осуществлял самовывоз. Права подписи у нее не было. Основных поставщиков ООО «Кабель-Сервис» в 2016г. она назвать не может, но их было много и они были разные. Основных покупателей ООО «Кабель-Сервис» 2016г. не помнит. Какой товар поступал от ООО «Аметист», ООО «Агростройсервис», ООО « Каширский завод цветных металлов», ООО "Олимпия" и каким видом транспорта доставлялся в 2016г., также не помнит, но они выступали и продавцами и покупателями. При приеме товара от этих контрагентов, ею не составлялся акт о фактическом качестве и количестве товара. Документы, которые велись на предприятии по приходному товару в полном объем отражали данные о поступившем товаре. Реализация товара осуществлялась с наценкой. Налоговые отчеты своевременно и достоверно передавалась в налоговый орган. Сам ФИО1 не сильно разбирался в бухучете, но ей доверял, как главному бухгалтеру. Изменения в налоговый отчет он никогда не вносил и не просил ее искажать его. Чем конкретно занимались ООО «Аметист» и «Агростройсервис», не знает, на карте партнера были указаны только реквизиты, но сомнений по их поводу у нее не было, так как имелись документы прихода. Свидетель №2, ФИО23, Свидетель №6, ФИО24, Свидетель №1, ей не знакомы, возможно общалась с ними по телефону. Бухгалтерскую и налоговую отчетность вела она, у них была ЭЦП и она сдавала отчетность через электронную систему. Материально-ответственным лицом ООО «Кабель-Сервис» в 2016 году являлся директор ФИО1 Свидетель Свидетель №8 показала о том, что состоит в должности начальника отделения № 2 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК и в ее должностные обязанности входит проведение проверок, исследований, ревизий. На основании рапорта старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ею проведено исследование документов ООО «Кабель-Сервис», о чем составлена справка об исследовании документов № 66 от 07.02.2019 года. Все документы, исследуемые и представленные ей, касающиеся бухгалтерско-экономической деятельности ООО «Кабель сервис», отражены в ее исследовании. Расчет доли неуплаченных налогов произведен в соответствии с примечаниями к статье 199 Уголовного кодекса РФ, с учетом изменений и дополнений) и информационного письма заместителя Генерального прокурора Российской Федерации за № 36-10-2018 от 14.03.2018. Было установлено, что счета-фактуры, предъявленные в адрес ООО «Кабель-Сервис» от имени ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия», ООО «Аметист», ООО «Крост» содержат недостоверные сведения о реальности хозяйственных операций и подписаны неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера данных предприятий. Указанные обстоятельства являются нарушением и препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации и, соответственно, эти суммы не подлежат вычету. не были представлены Документы, подтверждающие приобретение товара и его оплату по ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия», ООО «Аметист», ООО «Крост»,ей не были предоставлены. Общество не выполнило условия для принятия НДС к вычету. По представленным ей бухгалтерским документам не проходили сведения, подтверждающие оплату товара ООО «Кабель сервис». Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, не могут подтверждать правомерность применения вычетов по НДС, так как недостоверность первичных документов и счетов-фактур равнозначна их отсутствию. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Налогоплательщик обязан проверять добросовестность контрагентов. Переписка между ООО «Кабель сервис» и контрагентами ей не была предоставлена, из чего она сделала вывод о том, что добросовестность контрагентов ФИО1 не проверялась. Ею при проверке, во внимание брались оперативные данные сотрудников полиции. Розыскными мероприятиями было установлено, что данные контрагенты не осуществляли фактически свою деятельность. Такие сделки должны рассматриваться как схема, направленная на уклонение от уплаты (возмещения) НДС, и свидетельствует о недобросовестности всех участников этих хозяйственных операций. По результатам проверки, вдействиях ФИО1 выявлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного получения права на применение налоговых вычетов по НДС за 2014-2016 годы. Включение ООО «Кабель-Сервис» в состав налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Олимпия», ООО «Аметист», ООО «Крост» привело к неправомерному увеличению налоговых вычетов и, как следствие, уменьшению суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 годы, чем нарушены положения ст. ст. 171, 172 НК РФ. По результатам исследования документов ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 годы установлена неуплата налога на добавленную стоимость на общую сумму 15 714 227 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 8 099 767 руб., а именно: 1 квартал 2014 года – 112 434 руб.; 2 квартал 2014 года – 4 379 655 руб.; 3 квартал 2014 года – 2 586 188 руб.; 4 квартал 2014 года – 1 021 490 руб. За 2015 год в сумме 4 308 110 руб., а именно: 1 квартал 2015 года – 281 604 руб.; 2 квартал 2015 года – 540 445 руб.; 3 квартал 2015 года – подлежит уменьшению на 199 326 руб.; 4 квартал 2015 года – 3 685 387 руб. За 2016 год в сумме 3 306 350 руб., а именно: 1 квартал 2016 года – 1 134 386 руб.; 2 квартал 2016 года – 1 466 328 руб.; 3 квартал 2016 года – 949 099 руб.; 4 квартал 2016 года – подлежит уменьшению на 243 463 руб. Доля неуплаченного НДС составляет 84,6%, подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2014-2016 годы). Для исследования ей были представлены первичные документы: счета- фактуры, товарные накладные, налоговые декларации, балансы расчетов, полученные от контрагентов или ООО «Кабель Сервис». Нарушения были выявлены по этим 4 контрагентам. Установлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного получения права на применение налоговых вычетов за 2014-2016г.г. на общую сумму 18743814 рублей, а не уплата НДС установлена на 15714227 рублей, при этом, ею во внимание принимались на рапорт сотрудника полиции, который проводил ОРМ совместно с налоговым органом, при проведении выездной налоговой проверки было установлено, что данные контрагенты фактически не осуществляли финансовую деятельность. При изучении и исследовании книг покупок и книг продаж, сделки с данными контрагентами были включены, как в книги покупок, так и в книги продаж. Первичные документы, которые отражают финансовые сделки ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Алимпия», ООО «Аметист»», ООО «Экрост» на исследование не были представлены. В книгах продаж были включены контрагенты ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», ООО «Алимпия», ООО «Аметист»», ООО «Экрост», но по результатам ОРМ было выявлено, что данными конрагентами фактическая деятельность не осуществлялась. Предметом исследования не было установление фактической реализации ООО «Кабель Сервис». Закон содержит требования к составлению счетов - фактур, недостоверными сведениями считается подпись неустановленным лицом, что уже подразумевает, что счета- фактур содержат недостоверные сведения. На исследование не были предоставлены документы, подтверждающие поступление и оплату товара ООО «КабельСервис», при этом, оплата товара никак не влияет на НДС. По тем документам, которые ей были предоставлены, сделан вывод о том, что счета-фактуры, которые включены в книги покупок и соответственно в налоговых декларациях суммы вычетов НДС, содержали недостоверную информацию. Налогоплательщик при заключении сделок должен проверять реальность и добросовестность выбранных контрагентов, а также включать сделки в книги покупок. Недобросовестность руководителя организации заключается в том, что документы подписаны неустановленным лицом, руководитель не проверил контрагента. Свидетель Свидетель №9 показала о том, что состоит в должности главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по г. Пятигорску и на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края №01-75/031 от 30.03.2018 ею проведена выездная налоговая ООО «Кабель-Сервис» (ООО «Кабель-Сервис») и проверяемый период 2015-2016гг., выводы которой она полностью подтверждает. Анализ, изучение, сравнение, представленных ООО «Кабель-Сервис» первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученной из других налоговых органов, сведений, содержащихся в общедоступных информационных ресурсах установил недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют, что основной целью заключения ООО «Кабель-Сервис» сделок с контрагентами ООО «Аметист», «Олимпия», «Каширский завод цветных металлов» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Так, в отношении контрагентов ООО «Аметист», «Олимпия», «Каширский завод цветных металлов» ООО «Кабель-Сервис» в нарушение п.2 ст.54.1, п.п.5, 6 ст.169, п.1 ст.172, НК РФ в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) неправомерно применила налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «Аметист» в размере 7 025 539 руб., в т.ч. за 2015г. в сумме 4 750 161 руб., в т.ч. за 2 квартал 2015г. – 910 984 руб., за 3 квартал 2015г. – 62 804 руб., за 4 квартал 2015г. -3 776 373 руб., за 2016г. в сумме 2 275 378 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016г. – 1 213 755 руб., за 2 квартал 2016г. – 1 061 623 руб., в связи с созданием формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, обязательство по сделке не исполнено контрагентом по договору и основной целью сделки является уменьшение НДС. Так, поставщик не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует физическая возможность у контрагентов-поставщиков данных трех ООО поставки товаров (работ, услуг) ввиду отсутствия работников, имущества, транспортных средств; отсутствуют платежи по банковскому счету ООО «Аметист» на выплату заработной платы персоналу, на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, телефон, на оплату коммунальных услуг и прочее),основной целью совершения сделок является неуплата сумм налогов, не соблюдены условия договора - ООО «Кабель-Сервис» не представлены документы исполнения договора, предусмотренные условиями данного договора, а именно: товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т, как основного документа исполнения предмета договора №22 от 19.05.2015г. п. 2.1., иные товарно-сопроводительные документы подтверждающие поставку товара от продавца к покупателю, согласованный прайс-лист для согласования цены товара и его закупки, заявки ;формально составлены первичные документы, поскольку при анализе представленных ООО «Кабель-Сервис» товарных накладных на приобретение товаров у ООО «Аметист» установлено, что представленные накладные заполнены не полностью, а именно, не заполнены данные о транспортной накладной, сведения о массе груза, сведения о приложениях (паспорта, сертификаты), которые должны быть согласно Договору. Общество не воспользовалось возможностью изучения контрагента до заключения договора с целью проверки его добросовестности и ведения реальной хозяйственной деятельности. ООО «Кабель-Сервис» не представлено никаких документальных доказательств того, что при выборе в качестве контрагентов- трех ООО, им оценено не только условие сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств, кроме того, установлена недостоверность представленных документов. Имеется отказ, значащегося руководителем и учредителем ООО «Аметист» Свидетель №2 от ведения финансово-хозяйственной деятельности, подписания документов, доверенностей. Так, Свидетель №2 числился формальным директором, ООО «Аметист», которое фактическую деятельность не вело, а была созданы для совершения транзитных операций и бестоварных сделок. Согласно, справки об исследовании №107 от 06.09.2018г. ЭКЦ ГУ МВД России по СК подпись на документах выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения, схема расчетов направлена на обналичивание денежных средств. Согласно выписки ПАО «Крайинвестбанк» по расчетному счету ООО «Аметист» установлено, что снято наличными – 24 614 950 руб., в т.ч. Свидетель №2, ФИО20, ФИО19, так же установлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Аметист» выдано по чеку на расчеты с поставщиками в сумме 727 500 руб. и на хоз.нужды в сумме 554 000 руб. Установлено наличие схемы из цепочки организаций, направленной на сокрытие источника уплаты НДС. Основным контрагентом ООО «Аметист» является ООО «Стрим», имеющий высокий уровень риска. Основными контрагентами по цепочке выступают ООО «ТОРЭС» (имеет налоговый разрыв), ООО «ЛИЛИЯ» (также взаимодействует с ООО «ТОРЭС», который имеет высокий уровень риска). При исследовании цепочки поставщиков ООО «Кабель-Сервис» - ООО «Аметист» - ООО «Стрим» - ООО «Лилия» - ООО «Торэс» - ООО «Калипсо» - ООО «Алекс-Плюс» установлено, что ООО «Торэс» и ООО «Калипсо» представлены, нулевые декларации, а затем корректировка с минимальными суммами уплаты в бюджет, а ООО «Алекс-Плюс» не представило декларации. Следовательно, источник уплаты НДС отсутствует. Наличие схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС также подтверждают то, что при сравнении IP-адресов ООО «Аметист» и ООО «Олимпия» ИНН <***>, было установлено совпадение IP (Host)-адресов - 94.232.16.152, использовался один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему "Клиент-Банк", так же был один подписант деклараций ООО «Аметист», ООО «Олимпия» - ФИО27, на которую была оформлена доверенность, что указывает на подконтрольность ООО «Аметист» и ООО «Олимпия». Таким образом, ООО «КабельСервис» уклонялся от уплаты налогов. В ходе проверки за 2015-й проверяемый год, установлены реальные поставщики кабельной продукции, якобы приобретённой у ООО «Аметист»,у ООО «Кабель-Сервис» имелась возможность приобретения товар у ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель, ЗАО «Кабельный завод ФИО7», а «проблемный» контрагент ООО «Аметист», был вовлечен в «схему» с целью получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия фактической реализации ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель» ИНН <***>, ЗАО «Кабельный завод ФИО7» ИНН <***>, а ООО «Аметист», был вовлечен в «схему» с целью получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод также подтверждается отсутствием факта закупки кабельной продукции ООО «Аметист», что следует из анализа банковских выписок и книг покупок ООО «Аметист». Фактически в 2015-2016г.г. ООО «Кабель-Сервис» приобреталась продукция у третьих лиц, без документального оформления: ООО «Кабель-Сервис» арендовало складские и офисные помещения в месте нахождения кабельных заводов (ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7»);на кабельную продукцию, приобретенную, якобы, у спорных контрагентов, проверяемое лицо представило сертификаты соответствия ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7» ; раннее, в 2014 году, проверяемое лицо приобретало кабельную продукцию напрямую с кабельных заводов (ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7»), тогда как в 2015-2016г.г. закупка с заводов кабельной продукции уменьшилась;руководитель ООО «Кабель-Сервис» ФИО1, менеджер ООО «Кабель-Сервис» ФИО28 работали в ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель»,со 2 <адрес> года кабельная продукция приобреталась у взаимозависимого лица ООО «Севкавкабель» (взаимозависимость по руководителю и учредителю -ФИО1 ) которое создано 28.03.2016г., использует УСН (доход- расход), что подтверждается наличием необходимого оборудования (волочильной машины, линии экструзии, и проч.). Фактически со второго квартала 2016 выпуском кабеля занималось взаимозависимое лицо ООО «Севкавкабель», которое в октябре 2016 года получило сертификаты соответствия на кабельную продукцию. Работники ООО «Севкавкабель» ФИО29, ФИО30, ФИО31 работали в ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель» в 2013-2016г.г. Таким образом, ООО «Кабель-Сервис» приобретало товар у третьих лиц, не отражая в учете реальные расходы на приобретение товара, и в целях получения налоговых вычетов по НДС, создана схема возмещения НДС и увеличения расходов путем создания формального документооборота с использование проблемного контрагента ООО «Аметист», через которого фактически обналичивались денежные средства, полученные от реальных покупателей. Также, ООО «Кабель-сервис» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ сделки с ООО «Аметист» не совершались, поставка товара не осуществлялась, следовательно, расходы в целях исчисления налога на прибыль неправомерно завышены на 39 030 777, в т.ч. за 2015г. на сумму 26 389 783 руб., в т.ч. за 2 квартал 2015г. 5 061 023 руб., за 3 квартал 2015г. 348 912 руб., за 4 квартал 2015г. 20 979 848 руб., за 2016г. на сумму 12 640 994 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016г. 6 743 086 руб., за 2 квартал 2016г. 5 897 909 руб. Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль в сумме 7 806 155 руб. (39 030 777 руб. *20%), в т.ч. за 2015г.в сумме 5 277 956 руб. (26 389 783 руб. *20%), за 2016г.в сумме 2 528 199 руб. (12 640 994 руб. *20%). В отношении контрагента ООО «Олимпия» ООО «Кабель-Сервис» в нарушение п.2 ст.54.1, п.п.5,6 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) неправомерно применила налоговый вычет по НДС за 2016г. по контрагенту ООО «Олимпия» ИНН <***> в размере 2 061 568 руб., в т.ч. за 2 квартал 2016г. 404 705 руб., за 3 квартал 2016г. 949 100 руб., за 4 квартал 2016г. 707763руб., в связи с созданием формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, обязательство по сделке не исполнено контрагентом по договору и основной целью сделки является уменьшение НДС. Установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии,поставщик не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствует физическая возможность у контрагента-поставщика ООО «Олимпия» поставки товаров (работ, услуг) ввиду отсутствия работников, имущества, транспортных средств; отсутствуют платежи по банковскому счету ООО «Олимпия» на выплату заработной платы персоналу, на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной (за аренду помещений, телефон, на оплату коммунальных услуг и прочее); основной целью совершения сделки, является неуплата сумм налогов,условия договора не соблюдаются. ООО «Кабель-Сервис» не представлены документы исполнения договора, предусмотренные условиями данного договора, а именно: товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т, как основного документа исполнения предмета договора №19 от 14.04.2016г. (п. 2.1.), иные товарно-сопроводительные документы подтверждающие поставку товара от продавца к покупателю, согласованный прайс-лист для согласования цены товара и его закупки, заявки. Первичные документы составлены формально. Так, при анализе представленных ООО «Кабель-Сервис» товарных накладных на приобретение товаров у ООО «Олимпия» установлено, что представленные накладные заполнены не полностью, а именно, не заполнены данные о транспортной накладной, сведения о массе груза, сведения о приложениях (паспорта, сертификаты), которые должны быть согласно Договору. Общество не воспользовалось возможностью изучения контрагента до заключения договора с целью проверки его добросовестности и ведения реальной хозяйственной деятельности, представленные документы недостоверны. Значащийся руководителем и учредителем ООО «Олимпия» Свидетель №1 отказался ведения финансово-хозяйственной деятельности, подписания документов, он никогда не подписывал документов бухгалтерской и налоговой отчетности, какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Олимпия» он не управлял и не распоряжался, что подтверждено справкой об исследовании №107 от 06.09.2018г. ЭКЦ ГУ МВД России по СК о том, что подписи на документах выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.Счета-фактуры содержат недостоверные сведения, следовательно не могут подтверждать правомерность применения вычетов по НДС, так как недостоверность первичных документов и счетов-фактур равнозначна их отсутствию. Данный довод в совокупности с другими обстоятельствами подтверждает отсутствие реальной поставки товара контрагентом ООО «Олимпия». Установлено, что схема расчетов направлена на обналичивание денежных средств. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Олимпия» в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк» установлено, что ООО «Олимпия» осуществляет оплату на банковские карты физических лиц, в том числе: ФИО32, ФИО33, ФИО34, Свидетель №1 в сумме 11 718 000 руб.Наличие схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС подтверждают, выявленные в ходе проверки обстоятельства: IP-адреса ООО «Аметист» ИНН <***> и ООО «Олимпия» ИНН <***>, совпадают (IP (Host)-адрес - 94.232.16.152). Из всего этого следует, что ООО «Кабель-Сервис» последовательно использовал в схеме по уклонению от уплаты налогов, связанных между собой ООО «Аметист» и ООО «Олимпия», что свидетельствует об умышленных действиях ООО «Кабель-Сервис». Установлено, что фактически в 2015-2016г.г. ООО «Кабель-Сервис» приобреталась продукция у третьих лиц, без документального оформления:ООО «Кабель-Сервис» арендовало складские и офисные помещения в месте нахождения кабельных заводов ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7»;на кабельную продукцию, приобретенную якобы у спорных контрагентов, проверяемое лицо представило сертификаты соответствия ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7» ;ранее, в 2014 году, проверяемое лицо приобретало кабельную продукцию напрямую с кабельных заводов - ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7», тогда как в 2015-2016г.г. закупка с заводов кабельной продукции уменьшилась; со ДД.ММ.ГГГГ кабельная продукция приобреталась у взаимозависимого лица ООО «Севкавкабель» -взаимозависимость по руководителю и учредителю -ФИО1, которое создано 28.03.2016г., использует УСН (доход- расход), что подтверждается наличием необходимого оборудования (волочильной машины, линии экструзии. Волочильная машина, линия экструзии приобретена ООО «Кабель-Сервис» в 2015 году, смонтирована и налажена в 1 кв. 2016 года, как следует из показаний ФИО1), линия находится в производственном помещении, которое в процессе монтажа арендовалось ООО «Кабель-Сервис», а со 2 кв. 2016 года арендуется взаимозависимым лицом ООО «Севкавкабель». Фактически со второго квартала 2016 выпуском кабеля занималось взаимозависимое лицо ООО «Севкавкабель», которое в октябре 2016 года получило сертификаты соответствия на кабельную продукцию. Таким образом, ООО «Кабель-Сервис» приобретало товар у третьих лиц, не отражая в учете реальные расходы на приобретение товара, и в целях получения налоговых вычетов по НДС, создана схема возмещения НДС и увеличения расходов путем создания формального документооборота с использование проблемного контрагента ООО «Олимпия» ИНН <***>, через которого фактически обналичивались денежные средства, полученные от реальных покупателей. Также по основаниям указанным выше, ООО «Кабель-сервис» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ сделки с ООО «Олимпия» не совершались, поставка товара не осуществлялась, следовательно, расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2016г. неправомерно завышены на сумму 11 453 152 руб., в т.ч. за 2 квартал 2016г. в размере 2 248 361 руб., за 3 квартал 2016г. в размере 5 272 778 руб., за 4 квартал 2016г. в размере 3 932 014 руб. Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2016г. в сумме 2 290 630 руб. (11 453 152 руб. *20%). В отношении контрагента ООО «КЗЦМ»ООО «Кабель-Сервис» в нарушение п.п.5, 6 ст.169, п.1 ст.172, п.2 ст.54.1 НК РФ в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) неправомерно применила налоговый вычет по НДС за 2015г. по контрагенту ООО «Каширский завод цветных металлов» (далее ООО «КЗЦМ») в размере 309 218 руб., в т.ч. за 1 квартал 2015г.- 281 604 руб., за 2 квартал 2015г. – 27 614 руб., в связи с созданием формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, обязательство по сделке не исполнено контрагентом по договору и основной целью сделки является уменьшение НДС. Установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Так, поставщик не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. При анализе налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2015г. по контрагенту ООО «КЗЦМ», установлено, что в книге-продаж не отражена реализация в адрес ООО «Кабель-Сервис», т.е. имеется прямой разрыв на сумму 2 027 091 руб., в т.ч. НДС 309 217 руб., не соблюдены условия договора, формально составлены первичные документы. Общество не воспользовалось возможностью изучения контрагента до заключения договора с целью проверки его добросовестности и ведения реальной хозяйственной деятельности. Представленные документы недостоверны. Значащийся руководителем и учредителем ООО «КЗЦМ» Свидетель №6 от ведения финансово-хозяйственной деятельности, подписания документов, доверенностей, как следует из его заявление от 20.03.2016г. отказался, согласно справки об исследовании №111 от 03.10.2018г. ЭКЦ ГУ МВД России по СК подписи на документах выполнены не Свидетель №6, а другим лицом,. Схема расчетов направлена на обналичивание денежных средств. ООО «Кабель-Сервис» приобретал товар в 2014г. у ЗАО «Кабельный завод Кавказкабель», ЗАО «Кабельный завод ФИО7», а «проблемный» контрагент ООО «КЗЦМ» был вовлечен в «схему» с целью получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия фактической реализации заводов изготовителей. Установлена схема из цепочки организаций, направленной на сокрытие источника уплаты НДС. При анализе налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2015г. ООО «КЗЦМ» установлено, что в книге-покупок отражены счета фактуры ООО «Комплектстрой» на сумму 32 849,6 тыс.руб., в т.ч. НДС 5011,0 тыс.руб., которая обладает признаками фирмы-однодневки и исключено из ЕГРЮЛ 11.11.2013г., в связи с ликвидацией организации, ООО «Комплектстрой» не могло выставлять счета-фактуры №1345 от 15.04.2015г., №1359 от 30.04.2015г., №1652 от 31.05.2015г., которые указаны в книге покупок за 2 кв.2015г. ООО «КЗЦМ», источник уплаты НДС отсутствует. ООО «Кабель-сервис» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ сделки с ООО «КЗЦМ» не совершались, поставка товара не осуществлялась, следовательно, расходы в целях исчисления налога на прибыль неправомерно завышены на 1 717 874 руб., в т.ч. за 1 квартал 2015г. 1 564 465 руб., за 2 квартал 2015г. 153 410 руб. Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2015г. в сумме 343 575 руб. (1 717 874 руб. *20%).Из исследованных документов следует, что отсутствует документация о фактической доставке продукции. По контрагентам осуществлялся выезд по месту регистрации данных трех ООО, опрошены свидетели, руководители организаций. С целью выявления контрагентов, сотрудниками налоговой инспекции проводились встречные проверки. То, что контрагенты попадают в группу риска устанавливает программа. Сумма НДС, не уплаченная ООО «Кабель Сервис» отражена в акте проверки. Было установлено, что подписи в счетах фактурах содержат недостоверные сведения, выполнены неустановленным лицом, сами документы оформлены формально. Организации не работающие, которые не предоставляют справку НДФЛ, не оплачивают коммунальные услуги. Были допрошены руководители данных организаций, которые пояснили, что не занимались финансовой деятельностью. Фактически товар оплачивался по ООО «Аметист» ООО «Кабель Сервис», денежные средства перечислялись на лицевой счет, а потом снимались физическим лицом. Сумма НДС не уплаченная ООО «Кабель Сервис» за 4 квартала 2015-2016г., согласно акта проверки за 2015г. 5059378 рублей, за 2016г. 4336946 рублей, всего 9306324 рублей. Все счета фактур содержат недостоверные сведения, так как выполнены неустановленным лицом, документы оформлены формально. Организации неработающие, которые не предоставляют справку НДФЛ, не оплачивают коммунальные услуги. Были допрошены руководители данных организаций, которые пояснили, что не занимались финансовой деятельностью. Фактически товар по ООО «Аметист» оплачивался ООО «Кабель Сервис», перечислялся на лицевой счет, а потом они снимались физическим лицом. ООО «Кабель Сервис» не выполнило ст. 169 Налогового кодекса, что расценивается, как недостоверные сведения, счета фактуры подписаны неустановленным лицом. Налогоплательщик должен быть добросовестным, обязан проверить контрагентов, не заключать большие сделки с фирмами однодневками. Согласно акту проверки в декларациях за 2015г. указаны недостоверные суммы 5059378 рублей, за 2016г. 4336946 рублей, всего 9306324 рублей. Товарно - транспортная накладная предусматривается, если поставщик доставляет свою продукцию своим транспортом, но она не является подтверждением для НДС, а лишь подтверждает поставку товара. Бухгалтерские документы, которые ИФНС считает неправильными, отражены в учете ООО «Кабель Сервис», в учете есть реализация этого товара, НДС исчислен, но документооборот формальный, реализация товара была отражена частично. В представленных документах отсутствовали данные о том, что доставка товара осуществлялась собственным транспортом. Правдивость показаний свидетелей обвинения не вызывает сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять им, не имеется, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не состояли, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено, как и оснований для его оговора ими. Не представлены таковые и стороной защиты. Проанализировав и оценив показания свидетелей обвинения, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам и находящимися в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение. Их показания не голословны, а правдивы, подтверждены совокупностью всех, исследованных судом доказательств, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с ними, соответствуют фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, их объективность не вызывает сомнений и суд отдает им предпочтение, считая их правдивыми. Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью, исследованных судом письменных доказательств: -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела выездных проверок ИФНС России по г. Пятигорску ФИО35 материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кабель-Сервис», а также первичных и уточненных налоговых деклараций ООО «Кабель-Сервис» по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,4 кварталы 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года, которые на предварительном следствии осмотрены (т. 7 л.д. 30-35,51-57); -протоколами получения образцов почерка и подписи у свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6;(т. 4 л.д. 146-148, 160-161,184-185); -приказом № ООО «Кабель-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Кабель-Сервис» сроком на пять лет (т. 1 л.д. 96); -приказом № ООО «Кабель-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Кабель-Сервис» (т. 1 л.д. 98); -Уставом ООО «Кабель-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, будучи генеральным директором организации, являлся единоличным исполнительным органом общества, осуществлял текущее руководство его деятельностью, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета; своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующе органы (т. 1 л.д. 77-87); -ответом из ИФНС России по Ставропольскому краю от 01.03.2019 о том, что на основании решения от 30.03.2018 № 1-75/031 проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика (ООО «Кабель-Сервис» ИНН <***>) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По ее результатам Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.01.2019 № 1 об установлении неуплаты налога на добавленную стоимость в размере – 9 396 324 рублей, пени на сумму – 2 622 549 рублей (т. 4 л.д. 5) -заключением эксперта № 44 от 03.10.2019 бухгалтерской судебной экспертизы о том, что согласно предоставленным документам, в бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015 год не отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ»; в бухгалтерском учете ООО «Кабель- Сервис» за 2016 год отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ», товар отгружен на сумму 15 445 378,36 руб. (в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015 год отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов», товар отгружен на сумму 2 027 091,81 руб. (в т.ч. НДС); в бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2016 год не отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов». В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015-2016 годы отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Аметист», товар отгружен на сумму 46 056 316,51 руб. (в т.ч. НДС) (31 139 943,50+14 916 373,01), а именно: за 2015 год на сумму 31 139 943,50 руб. (в т.ч. НДС); за 2016 год на сумму 14 916 373,01 руб. (в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015-2016 годы не отражены сделки по приобретению товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Крост». Запрашиваемые бухгалтерские документы ООО «Кабель-Сервис» за 2014 год, отражающие приобретение материальных ценностей, на исследование не представлены. Согласно представленным документам, в бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015 год сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Олимпия» не отражены; в бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2016 год сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Олимпия» отражены на сумму 6 235 798,16 руб. (в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015 год сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» отражены на сумму 4 175 745,05 руб. (в т.ч. НДС); в бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2016 год сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» не отражены. В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015-2016 годы сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» отражены на сумму 1 213 319,22 руб. (в т.ч. НДС), а именно: за 2015 год на сумму 693 001,55 руб. (в т.ч. НДС); за 2016 год на сумму 520 317,67 руб. (в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете ООО «Кабель-Сервис» за 2015-2016 годы сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Кроет» не отражены. Запрашиваемые бухгалтерские документы ООО «Кабель-Сервис» за 2014 год, отражающие реализацию материальных ценностей, на исследование не представлены (т. 6 л.д. 133-144); -заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1215 от 16.11.2019, согласно которому, исследуемые подписи от имени Свидетель №1 в бухгалтерских документах ООО «Олимпия» ИНН <***>: договоре поставки № 19 от 14.04.2016 года; счет-фактуре № 00000023 от 14.06.2016 года; товарной накладной № 23 от 14.06.2016 года; счет-фактуре № 00000021 от 02.07.2016 года; товарной накладной № 24 от 02.07.2016 года; счет-фактуре № 00000029 от 06.07.2016 года; товарной накладной № 29 от 06.07.2016 года; счет- фактуре № 00000030 от 07.07.2016 года; товарной накладной № 30 от 07.07.2016 года; счет-фактуре № 00000039 от 26.07.2016 года; товарной накладной № 39 от 26.07.2016 года; счет-фактуре № 00000044 от 05.08.2016 года; товарной накладной № 44 от 05.08.2016 года; счет-фактуре № 00000049 от 18.08.2016 года; товарной накладной № 49 от 18.08.2016 года; счет- фактуре № 00000054 от 07.09.2016 года; товарной накладной № 54 от 07.09.2016 года; счет-фактуре № 00000055 от 12.09.2016 года; товарной накладной № 55 от 12.09.2016 года; счет-фактуре № 00000057 от 14.09.2016 года; товарной накладной № 57 от 14.09.2016 года; счет-фактуре № 00000062 от 19.09.2016 года; товарной накладной № 62 от 19.09.2016 года; счет- фактуре № 68 от 15.10.2016 года; товарной накладной № 68 от 15.10.2016 года; счет-фактуре № 88 от 26.12.2016 года; товарной накладной № 88 от 26.12.2016 года, выполнены не Свидетель №1, образцы подписей которого, представлены на исследование, а другим лицом (т. 6 л.д. 156-164); -заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1230 от 17.11.2019, согласно которому, исследуемые подписи от имени Свидетель №2 в бухгалтерских документах ООО «Кроет» ИНН <***>: договоре купли-продажи № 8 от 01.02.2013года; договоре уступки права требования № У-01/12/14 от 25.12.2014года; счет-фактуре № 5 от 25.03.2014 года; товарной накладной № 5 от 25.03.2014 года; счет-фактуре № 35 от 23.05.2014 года; товарной накладной № 35 от 23.05.2014 года; счет-фактуре № 37 от 26.05.2014 года; товарной накладной № 37 от 26.05.2014 года; счет-фактуре № 46 от 30.05.2014года; товарной накладной № 46 от 30.05.2014 года; счет-фактуре № 45 от 30.06.2014 года; товарной накладной № 45 от 30.06.2014 года; счет- фактуре № 48 от 30.06.2014 года; товарной накладной № 48 от 30.06.2014 года; счет-фактуре № 60 от 30.06.2014 года; товарной накладной № 60 от 30.06.2014года; счет-фактуре № 76 от 25.07.2014 года; товарной накладной № 76 от 25.07.2014 года; счет-фактуре № 85 от 04.08.2014 года; товарной накладной № 85 от 04.08.2014 года; счет-фактуре № 91 от 25.08.2014 года; товарной накладной № 91 от 25.08.2014 года; счет-фактуре № 91 от 25.08.2014года; товарной накладной № 91 от 25.08.2014 года; счет-фактуре № 101 от 26.09.2014 года; товарной накладной № 101 от 26.09.2014 года; счет-фактуре № 114 от 01.12.2014 года; товарной накладной № 114 от 01.12.2014г. выполнены не Свидетель №2, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом. Исследуемые подписи от имени Свидетель №2 в бухгалтерских документах ООО «Аметист» ИНН <***>: договоре купли-продажи № 22 от 19.05.2015 года и спецификации; договоре купли-продажи № 34 от 27.05.2015года; счет-фактуре № 00000036 от 01.06.2015 года; товарной накладной № 00000036 от 01.06.2015 года; чет-фактуре № 00000039 от 04.06.2015года; товарной накладной № 00000039 от 04.06.2015 года; счет- фактуре № 00000045 от 10.06.2015 года; товарной накладной № 00000045 от 10.06.2015года; счет-фактуре № 00000042 от 17.06.2015 года; товарной накладной № 00000042 от 17.06.2015 года; счет-фактуре № 00000046 от 24.06.2015года; товарной накладной № 00000046 от 24.06.2015 года; счет- фактуре № 00000060 от 10.08.2015 года; товарной накладной № 00000060 от 10.08.2015года; счет-фактуре № 00000061 от 19.08.2015 года; товарной накладной № 00000061 от 19.08.2015 года; счет-фактуре № 00000065 от 21.08.2015года; товарной накладной № 00000065 от 21.08.2015 года; счет- фактуре № 00000071 от 25.08.2015 года; товарной накладной № 00000071 от 25.08.2014года; счет-фактуре № 00000091 от 26.10.2015 года; товарной накладной № 00000091 от 26.10.2015 года; счет-фактуре № 00000100 от 21.12.2015года; товарной накладной № 00000100 от 21.12.2015 года; счет- фактуре № 00000101 от 21.12.2015 года; товарная накладная № 00000101 от 21.12.2015года; счет-фактуре № 00000104 от 24.12.2015 года; товарной накладной № 00000104 от 24.12.2015 года; счет-фактуре № 00000107 от 25.12.2014года; товарной накладной № 00000107 от 25.12.2015 года; счет- фактуре № 00000108 от 25.12.2015 года; товарной накладной № 00000108 от 25.12.2015года; счет-фактуре № 00000109 от 28.12.2015 года; товарной накладной № 00000109 от 28.12.2015 года; счет-фактуре № 00000003 от 21.01.2016года; товарной накладной 00000003 от 21.01.2016 года; счет- фактуре № 00000004 от 15.02.2016 года; товарной накладной № 00000004 от 15.02.2016года; счет-фактуре № 00000008 от 24.02.2016 года; товарной накладной № 00000008 от 24.02.2016 года; счет-фактуре № 00000017 от 24.03.2016года; товарной накладной № 00000017 от 24.03.2016 года; счет-фактуре № 00000015 от 23.03.2016 года; товарной накладной № 00000015 от 23.03.2016года; счет-фактуре № 00000020 от 30.03.2016 года; товарной накладной № 00000020 от 30.03.2016 года; счет-фактуре № 00000019 от 31.03.2016года; товарной накладной № 00000019 от 31.03.2016 года; счет- фактуре № 00000041 от 25.04.2016 года; товарной накладной № 00000041 от 25.04.2016года; счет-фактуре № 00000054 от 25.05.2016 года; товарной накладной № 00000054 от 25.05.2016 года; счет-фактуре № 00000056 от 31.05.2016года; товарной накладной № 00000056 от 31.05.2016 года; счет- фактуре № 00000057 от 23.06.2016 года; товарной накладной № 00000057 от 23.06.2016года; договоре купли-продажи № 1 от 26.01.2015 года; договоре купли-продажи № 1 от 26.01.2015 года; товарной накладной № 36 от 15.05.2015года; Счет-фактуре № 00000007 от 19.02.2015 года; товарной накладной № 7 от 19.02.2015 года; Счет-фактуре № 00000011 от 05.03.2015 года; товарной накладной № 11 от 05.03.2015 года; Счет-фактуре № 00000017 от 13.03.2015 года; товарной накладной № 17 от 13.03.2015 года; Счет- фактуре № 00000022 от 16.03.2015 года; товарной накладной № 22 от 16.03.2015года; Счет-фактуре № 00000026 от 30.03.2015 года; товарной накладной № 26 от 30.03.2015 года; Счет-фактуре № 00000036 от 18.03.2015 года выполнены не Свидетель №2, образцы подписи которого, представлены на исследование, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №2 или иным лицом выполнены подписи в графе от имени Свидетель №2 в копии договора купли-продажи № 31 от 30.09.2013 года?» не представилось возможным, так как по копиям невозможно определить факт технической подделки. Вопрос будет решен, после предоставления оригинала документа. В договоре уступки права требования № У-01/12/14/49 от 25.12.2014 года подписи от имени Свидетель №2 отсутствуют (т. 6 л.д. 173-180) -заключением судебной почерковедческой экспертизы № 1305 от 05.12.2019, согласно которому, исследуемые подписи от имени Свидетель №6 в бухгалтерских документах ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>: в договоре № 27/1 от 27.09.2013 года; в договоре поставки № 34 от 05.11.2013 года; в спецификации №1 к договору № 34 от 05.11.2013 года; в счете № 5/11- 1 от 05.11.2013 года; в дополнительном соглашении к договору № 34 от 05.11.2013года о пуско-наладочных работ; в счет-фактуре № 28/04 от 28.04.2014года; в товарной накладной № 28/4 от 28.04.2014 года; в счет- фактуре № 28/4 от 28.04.2014 года; в товарной накладной № 28/4 от 28.04.2014года; в товарной накладной № 28/4 от 28.04.2014 года; в счет- фактуре 3 36/5 от 19.05.2014 года; в товарной накладной № 36/5 от 19.05.2014 года; в счет-фактуре № 40/5 от 23.05.2014 года; в счет-фактуре № 46/5 от 28.05.2014года; в товарной накладной № 46/5 от 28.05.2014 года; в счет- фактуре № 50/5 от 30.05.2014 года; в товарной накладной № 50/5 от 30.05.2014года; в счет-фактуре № 79/8 от 22.008.2014 года; в товарной накладной № 79/8 от 22.08.2014 года; в счет-фактуре № 85/9 от 12.09.2014 года; в товарной накладной № 85/9 от 12.09.2014 года; в счет-фактуре № 96/91 от 26.09.2014 года; в товарной накладной № 96/9-1 от 26.09.2014 года; в счет-фактуре № 96/9-2 от 26.09.2014 года; в товарной накладной № 96/9-2 от 26.09.2014года; в счет-фактуре № 101/10 от 09.10.2014 года; в товарной накладной № 101/10 от 09.10.2014 года; в счет-фактуре № 118/10 от 24.10.2014года; в товарной накладной № 118/10 от 24.10.2014 года; в счет- фактуре № 151/11 от 25.11.2014 года; в товарной накладной № 151/11 от 25.11.2014года; в счет-фактуре № 00000007 от 19.02.2015 года; в счет- фактуре № 00000007 от 19.02.2015 года; в товарной накладной № 7 от 19.02.2015года; в счет-фактуре № 00000025 от 26.05.2015 года; в товарной накладной № 25 от 26.05.2015 года, выполнены не Свидетель №6 образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом. В договоре поставки оборудования № 14 от 16.04.2013 года подписи от имени Свидетель №6 выполнены с помощью технических средств - факсимиле. В спецификации № 1 к договору № 27/1 от 27.09.2013 года подписи от имени Свидетель №6 отсутствуют (т. 6 л.д. 188-197) -заключением налоговой судебной экспертизы № 29 от 01.10.2019 о том, что согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель-Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 2 квартал 2014 года, то отклонение суммы налоговых вычетов, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года от суммы налоговых вычетов, подлежащей отражению в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года составила 129 999,77 руб., что привело к уменьшению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года на сумму 129 999,77 руб. Согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель - Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 4 квартал 2014 года, то отклонение суммы налоговых вычетов, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года от суммы налоговых вычетов, подлежащей отражению в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года составила - 1 182,35 руб., что привело к увеличению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 1 182,35 руб. Согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель- Сервис» не велись дополнительные листы книги продаж за 4 квартал 2014 года, то отклонение общей суммой НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года от общей суммой НДС, подлежащей отражению в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года составила - 1 252,82 руб., что привело к уменьшению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель- Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 1 252,82 руб. По четвертому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Кроет» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года в сумме 752 868,51 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года на сумму 752 868,51 руб. По пятому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года в сумме 640 434,92 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года на сумму 640 434,92 руб. По шестому вопросу: согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель- Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 2 квартал 2014 года, то НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года в сумме 4 483 840,17 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года на сумму 4 483 840,17 руб., а именно: в том случае, если в ООО «Кабель-Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 2 квартал 2014 года, то НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года в сумме 2 909 684,30 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года на сумму 2 909 684,30 руб.; в том случае, если в ООО «Кабель-Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 2 квартал 2014 года, то НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Крост» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 2 квартал 2014 года в сумме 1 574 155,87 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года на сумму 1 574 155,87 руб. По седьмому вопросу: согласно представленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Крост» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года в сумме 234 186,22 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года на сумму 234 186,22 руб. По восьмому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 3 квартал 2014 года в сумме 2 586 188,55 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года на сумму 2 586 188,55 руб., а именно: НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 3 квартал 2014 года в сумме 1 461 295,61 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года на сумму 1 461 295,61 руб.; НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Крост» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года в сумме 1 124 892,94 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года на сумму 1 124 892,94 руб. По девятому вопросу: согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель- Сервис» не велись дополнительные листы книги покупок за 4 квартал 2014 года, то НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме не менее 1 323 280,73 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму не менее 1 323 280,73 руб. По десятому вопросу: согласно предоставленным документам, в том случае, если в ООО «Кабель- Сервис» не велись дополнительные листы книги продаж за 4 квартал 2014 года, то НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме не менее 301 791, 95 руб., что привлекло к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму не менее 301 791,35 руб. По одиннадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2015 года в сумме 281 603,66 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2015 года на сумму 281 603,66 руб. По двенадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 2 квартал 2015 года в сумме 938 597,79 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года на сумму 938 597,79 руб., а именно: НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 2 квартал 2015 года в сумме 27 613,74 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года на сумму 27 613,74 руб.; НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в. уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года в сумме 910 984,05 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года на сумму 910 984,05 руб. По тринадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года в сумме 389 575,55 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года на сумму 389 575,55 руб. По четырнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Аметист» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 3 квартал 2015 года в сумме 62 804,16 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года на сумму 62 804,16 руб. По пятнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года в сумме 262 129,70 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года на сумму 262 129,70 руб., а именно: НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, за 3 квартал 2015 года в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года в сумме 247 402,51 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года на сумму 247 402,51 руб.; НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, за 3 квартал 2015 года в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года в сумме 14 727,19 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года на сумму 14 727,19 руб. По шестнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года в сумме 3 776 372,71 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года на сумму 3 776 372,71 руб. По семнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель- Сервис» за 4 квартал 2015 года в сумме 90 984,91 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года на сумму 90 984,91 руб. По восемнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года в сумме 1 213 755,40 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года на сумму 1 213 755,40 руб. По девятнадцатому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года в сумме 79 370,50 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года на сумму 79 370,50 руб. По двадцатому вопросу: НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 2 квартал 2016 года в сумме 1 466 328,43 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года на сумму 1 466 328,43 руб., а именно: НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года в сумме 404 704,89 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года на сумму 404 704,89 руб.; НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Аметист» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года в сумме 1 061 623,54 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года на сумму 1 061 623,54 руб. По двадцать первому вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2016 года в сумме 949 099,98 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2016 года на сумму 949 099,98 руб. По двадцать второму вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года в сумме 707 762,53 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года на сумму 707 762,53 руб. По двадцать третьему вопросу: согласно предоставленным документам, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> включен в состав общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года в сумме 951 223,45 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года на сумму 951 223,45 руб. По двадцать четвертому вопросу: с учетом проведенного исследования по 1, 4-8, 11-23 вопросам, в случае, если в ООО «Кабель-Сервис» не велись дополнительные листы книг покупок за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и дополнительные листы книг продаж за 1, 2 квартал 2014 года и в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> и сделки по операциям реализации ООО «Кабель- Сервис» товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> не осуществлялись, то сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Кабель- Сервис» за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года составляет в сумме 14 701 316,41 руб., а именно: 1 квартал 2014 года в сумме 112 433,59 руб.; 2 квартал 2014 года в сумме 4 379 653,72 руб.; 3 квартал 2014 года в сумме 2 586 188,55 руб.; 1 квартал 2015 года в сумме 281 603,66 руб.; 2 квартал 2015 года в сумме 549 022,24 руб.; 3 квартал 2015 года в сумме -199 325,54 руб. (к уменьшению); 4 квартал 2015 года в сумме 3 685 387,80 руб.; 1 квартал 2016 года в сумме 1 134 384,90 руб.; 2 квартал 2016 года в сумме 1 466 328,43 руб.; 3 квартал 2016 года в сумме 949 099,98 руб.; 4 квартал 2016 года в сумме -243 460,92 руб. (к уменьшению). В связи с тем, что ответы на вопросы 9,10 были даны с формулировкой «не менее», то сумму не исчисленного налога на добавленную стоимость, с учетом результатов исследования, проведенного по 9,10 вопросам, в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> и по сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> не подлежали включению в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года, определить не представляется возможным. Так как в данной ситуации не возможно дать категоричный вывод, а также вывод с формулировкой «не менее». Также невозможно дать категоричный вывод о сумме не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года, с учетом результатов исследования, проведенного по 2, 3 вопросам. Так как есть вероятность, что в разницу были включены сделки, указанные в 9, 10 вопросах. По двадцать пятому вопросу: с учетом проведенного исследования по 1, 4-8, 11-23 и вопросам, ООО «Кабель-Сервис» налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в процентном выражении к сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Кабель- Сервис» за 2014-2016 годы, в случае, если в ООО «Кабель-Сервис» не велись дополнительные листы книг покупок за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и дополнительные листы книг продаж за 1, 2 квартал 2014 года и в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> и сделки по операциям реализации ООО «Кабель-Сервис» товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «Олимпия» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> не осуществлялись, составляет 78,71 %. В связи с тем, что ответы на вопросы 9, 10 были даны с формулировкой «не менее», то сумму неисчисленного налога на добавленную стоимость, с учетом результатов исследования, проведенного по 9,10 вопросам, в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> и по сделки по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> не подлежали включению в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года, определить не представляется возможным. Так как в данной ситуации невозможно дать категоричный вывод, а также вывод с формулировкой «не менее». Также невозможно дать категоричный вывод о сумме не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года, с учетом результатов исследования, проведенного по 2, 3 вопросам. Так как есть вероятность, что в разницу были включены сделки, указанные в 9, 10 вопросах (т. 5 л.д. 61-165); -заключением дополнительной налоговой судебной экспертизы № 72 от 20.11.2019, согласно которому по первому вопросу: исходя из данных, отраженных в заключения эксперта № 29 от 01.10.2019 года и из ответов на поставленные вопросы перед Свидетель №3, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 29.10.2019 года, отклонение суммы налоговых вычетов, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года от суммы налоговых вычетов, подлежащей отражению в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года составила - 1 182,35 руб., что привело к увеличению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 1 182,35 руб. Исходя из данных, отраженных в заключении эксперта № 29 от 01.10.2019 года и из ответов на поставленные вопросы перед Свидетель №3, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 29.10.2019 года, отклонение общей суммой НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года от общей суммой НДС, подлежащей отражению в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 4 квартал 2014 года составила - 1 252,82 руб., что привело к уменьшению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 1 252,82 руб. Исходя из данных, отраженных в том же заключении эксперта № 29 от 01.10.2019 года и из ответов на поставленные вопросы перед Свидетель №3, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 29.10.2019 года, НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 1 324 463,08 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 1 324 463,08 руб., а именно: НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель- Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 1 320 748,40 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2017 года на сумму 1 320 748,40 руб.; НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель- Сервис» у ООО «Кроет» ИНН <***>, включен в состав налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014года в сумме 3 714,68 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2017 года на сумму 3 714,68 руб. Исходя из данных, отраженных в заключении эксперта № 29 от 01.10.2019 года и из ответов на поставленные вопросы перед Свидетель №3, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 29.10.2019 года, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 303 044,17 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 303 044,17 руб., а именно: НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 32 722,22 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014года на сумму 32 722,22 руб.; НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Кроет» ИНН <***> включен в общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в сумме 270 321,95 руб., что привело к увеличению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в уточненной налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года на сумму 270 321,95 руб. Исходя из данных, отраженных в заключении эксперта № 29 от 01.10.2019 года и из ответов на поставленные вопросы перед Свидетель №3, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 29.10.2019 года, в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> и сделки по операциям реализации ООО «Кабель-Сервис» товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «Олимпия» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> не осуществлялись, то сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Кабель-Сервис» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года составляет в сумме 15 722 805,79 руб., а именно: 1 квартал 2014 года в сумме 112 433, 59 руб.; 2 квартал 2014 года в сумме 4 379 653, 72 руб.; 3 квартал 2014 года в сумме 2 586 188, 55 руб. (т. 6 л.д. 218-240) Не согласие стороны защиты с выводами приведенных экспертиз, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Это мнение стороны защиты расценивается судом, как ее отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а именно, не согласие с ним. При этом, суд принимает во внимание, что, как защитник, так и подсудимый ФИО1 не обладают специальными познаниями в этой области, а не верить выводам, проведенных в рамках данного уголовного дела экспертиз, у суда нет оснований. По мнению суда, доводы стороны защиты являются их оценочным мнением о выводах экспертов, их оценке, что, само по себе не свидетельствует о сомнениях в их обоснованности, неясности, не полноте заключений. Исследованные заключения экспертиз, отвечают требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ст. 204 УПК РФ и Федеральным Законом от 31 мая 2011 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они проведены лицами, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, содержат подробный анализ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам, мотивированны и аргументированы, а потому, сомнений в их выводах, недостаточной ясности или полноте заключений, у суда не возникло. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом и их выводы представляются суду понятными. Как следует из содержания экспертных заключений, ответы на поставленные перед экспертами вопросы, даны ими в пределах их компетенции с точки зрения смыслового содержания. Таким образом, у суда нет сомнений в объективности и достоверности в выводах проведенных экспертных исследований, поскольку, они проведены на основании всех материалов уголовного дела и в полном объеме. В связи с чем, суд при разрешении уголовного дела по существу, доверяет и считает убедительными выводы приведенных заключений. Всесторонне оценив данные заключения, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку, сомнений в их обоснованности, у суда не имеется, а в совокупности с другими, приведенными доказательствами, суд кладет их в основу приговора, которые опровергают доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в уклонении от уплаты налогов в крупном размере с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Как следует из справки об исследовании документов ООО «Кабель-Сервис» № 66 от 07.02.2019, составленной начальником отделения №2 ОДИ УЭБ и ПК МВД России по СК, всего в результате исследования документов ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 годы установлена неуплата налога на добавленную стоимость на общую сумму 15 714 277 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 8 099 767 руб., а именно: 1 квартал 2014 года – 112 434 руб.; 2 квартал 2014 года – 4 379 655 руб.; 3 квартал 2014 года – 2 586 188 руб.; 4 квартал 2014 года – 1 021 490 руб. За 2015 год в сумме 4 308 110 руб., а именно 1 квартал 2015 года – 281 604 руб.; 2 квартал 2015 года – 540 445 руб.; 3 квартал 2015 года – подлежит уменьшению на 199 326 руб.; 4 квартал 2015 года – 3 685 387 руб. За 2016 год в сумме 3 06 350 руб., а именно: 1 квартал 2016 года – 1 134 386 руб.; 2 квартал 2016 года – 1 466 328 руб.; 3 квартал 2016 года – 949 099 руб.; 4 квартал 2016 года – подлежит уменьшению на 243 463 руб. Доля неуплаченного НДС составляет 84,6% подлежащих к уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2014-2016 годы). Расчет доли неуплаченных налогов произведен в соответствии с примечаниями к ст. 199 УК РФ (с учетом изменений и дополнений) и информационного письма заместителя Генерального прокурора РФ за № 36-10-2018 от 14.03.2018 (т. 1 л.д. 13-34); Судом исследовано доказательство стороны защиты - заключение эксперта ФИО36 № 11 от 01июня 2019г. по результатам налоговой экспертизы, проведенной согласно договора №11 от 01 июня 2019г.,заключенного между ООО «КабельСервис» и ИП ФИО36 (т.7 л.д. 64-119). Согласно его выводов, из данных как первичного, так и сводного бухгалтерского учета предприятия усматривается реальность поставки товара ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в адрес ООО «Кабель-Сервис» в 2014г., на общую сумму 37 275 113,36 руб., в том числе НДС 18% 5 691 728,31 руб. То есть, целесообразность заключенных ООО «Кабель-Сервис» с ООО «Каширский Завод Цветных металлов» сделок подтверждается их реальным исполнением. Кроме того, приобретенный ООО «Кабель-Сервис» в 2014г. у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» товар был в дальнейшем реализован в исследуемом периоде с учетом наценки (что подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия), в результате чего предприятием была получена прибыль в размере 672967,30 руб. в 2014г. От реализации указанного товара предприятием в полном объеме исчислены налоги в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, приобретение товара у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» по Договору № 27/1 от 27 сентября 2013 года экономически оправдано и направлено на осуществление основной цели экономического субъекта - получение прибыли. Следовательно, применение налогоплательщиком ООО «Кабель-Сервис» вычета по налогу на добавленную стоимость в 2014 году предъявленной ООО «Кабель-Сервис» при приобретении товаров у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в размере 5 691 728,31 руб. обоснованно, произведено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Включение расходов по приобретению товаров у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в 2014г. в расчет по налогу на прибыль за 2014г. в размере 31 583 385,05 руб. является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, так как данные затраты документально подтверждены, экономически оправданны, направлены на получение дохода. Также, усматривается реальность поставки товара ООО «Крост» в адрес ООО «Кабель-Сервис» в 2014г., на общую сумму 22 653 587,57 руб., в том числе НДС 18% 3 455 632,00 руб. Приобретенный ООО «Кабель-Сервис» в 2014г. у ООО «Крост» товар был в дальнейшем частично реализован в исследуемом периоде с учетом наценки (что подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия), в результате чего, предприятием от реализации указанных товаров была получена прибыль в размере 836 605,009 руб. в 2014г.. От реализации указанного товара предприятием в полном объеме исчислены налоги в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, приобретение товара у ООО «Крост» по Договору купли-продажи № 8 от 01 февраля 2013 года экономически оправдано и направлено на осуществление основной цели экономического субъекта - получение прибыли. Применение налогоплательщиком ООО «Кабель-Сервис» вычета по налогу на добавленную стоимость в 2014 году предъявленного ООО «Кабель-Сервис» при приобретении товаров у ООО «Крост» в размере 3 455 632,00 руб. обоснованно, произведено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Включение расходов по приобретению товаров у ООО «Крост» в 2014 г. в расчет налогу на прибыль за 2014г в размере 17 646 963,47 руб. является обоснованным, соответствующим требованиями действующего законодательства, так как данные затраты документально подтверждены, экономически оправданны, направлены на получение дохода. Усматривается реальность поставки товара ООО «Аметист» в адрес ООО «Кабель-Сервис» в 2015г., на общую сумму 31 139 943,50 руб., в том числе НДС 18% 4 750 160,92 руб., в 2016 году на общую сумму 14 916 373,01руб., в том числе НДС 18% 2 275 378,94 руб. Приобретенный ООО «Кабель-Сервис» в 2015-2016г. у ООО «Аметист» товар был в дальнейшем реализован в исследуемом периоде с учетом наценки ( что подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия), в результате чего предприятием от реализации указанных товаров была получена прибыль в размере 2 447 537,79 руб. в 2015г., и в размере 2 803 167,09 руб. в 2016 году. От реализации указанного товара предприятием в полном объеме исчислены налоги в соответствии с действующим законодательством. Применение налогоплательщиком ООО «Кабель-Сервис» вычета по налогу на добавленную стоимость в 2015 году предъявленной ООО «Кабель-Сервис» при приобретении товаров у ООО «Аметист» обоснованно, произведено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Включение расходов по приобретению товаров у ООО «Аметист» в 2015, 2016 гг. в расчет налогу на прибыль за 2015, 2016гг в размере 26 389 782,58 руб. в 2015 году и 12 640 994,07 в 2016 году соответственно, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, так как данные затраты документально подтверждены, экономически оправданны, направлены на получение дохода. Усматривается реальность поставки товара ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в адрес ООО «Кабель-Сервис» в 2015 г., на общую сумму 2 027 091,81 руб., в том числе НДС 18% 309 217,40 руб. Реальность существования отношений между контрагентами также подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия: оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счета, в которых отражено поступление и дальнейшая реализация приобретенного товара. Приобретенный ООО «Кабель-Сервис» в 2015г. у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» товар был в дальнейшем реализован в исследуемом периоде с учетом наценки (что подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия), в результате чего предприятием была получена прибыль в размере 1 365 122,87 руб. в 2015г. От реализации указанного товара предприятием в полном объеме исчислены налоги в соответствии с действующим законодательством. Приобретение товара у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» по Договору № 27/1 от 27 сентября 2013 года экономически оправдано и направлено на осуществление основной цели экономического субъекта - получение прибыли, применение налогоплательщиком ООО «Кабель-Сервис» вычета по налогу на добавленную стоимость в 2015 году предъявленной ООО «Кабель-Сервис» при приобретении товаров у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в размере 309 217,40руб. обоснованно, произведено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Включение расходов по приобретению товаров у ООО «Каширский Завод Цветных металлов» в 2015г. в расчет налогу на прибыль за 2015г. в размере 1 717 874,41 руб. является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, так как данные затраты документально подтверждены, экономически оправданны, направлены на получение дохода. Усматривается реальность поставки товара ООО «Олимпия» в адрес ООО «Кабель-Сервис» в 2016г., на общую сумму 15 445 378,36 руб., в том числе НДС 18% 2 356 074,67 руб. То есть, целесообразность заключенных ООО «Кабель-Сервис» с ООО «Олимпия» сделок подтверждается их реальным исполнением. Кроме того, приобретенный ООО «Кабель-Сервис» в 2016г. у ООО «Олимпия» товар был в дальнейшем частично реализован в 2016 году с учетом наценки, в результате чего, предприятием в 2016 году была получена прибыль в размере 73 622,55руб. в 2016 году. От реализации указанного товара предприятием в полном объеме исчислены налоги в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, приобретение товара у ООО «Олимпия» по Договору поставки № 19 от 14.04.2016г экономически оправдано и направлено на получение прибыли. Более того, проведенным выше исследованием было установлено, что предприятием в книгах покупок, и как следствие в расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2016 года не был включен НДС от стоимости приобретенных товаров по накладной № 74 от 24.11.2016г. в размере 173 272,42 руб.( с/ф74 от 24.11.16) и по накладной № 84 от 19.12.2016г. НДС 18% в размере 121 234,85 руб. ( с/ф 84 от 19.12.2016г.) на общую сумму 294 507,27 руб. Сумма НДС предъявленного по с/ф № 23 от 14.06.2016г. была ошибочно учтена в расчете налога на добавленную стоимость в полном объеме, тогда как в 2016 году товар был реализован частично, НДС с суммы реализации составила 41860,17 руб.) Кроме того, сумма НДС по приобретенным товарам, согласно накладной №88 от 26.12.2016г. в размере 268746,87 руб. была учтена в расчете налога по итогам 2016 года и отражена в книгах покупок, однако данный товар, в 2017 году был возвращен поставщику в полном объеме. По всем поставкам товара в адрес ООО «Кабель Сервис» иными ООО- «Аметист», «Каширский завод цветных металлов», «Крост», «Олимпия»доказательствами реальности сделок служат Договоры, заключенные с контрагентом на поставку товара, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, кроме того цена сделок обоснована и соответствует рыночным ценам действующим на период совершения исследуемых сделок. Сведения, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах соответствуют сведениям, которые указаны в ЕГРЮЛ. Поставка товара подтверждается товарными накладными, содержащими все необходимые показатели и подписи лица, передавшего и лица получившего материал. Оплата приобретенного товара подтверждается платежными поручениями, выписками банка. В качестве косвенных доказательств передачи товара по договору поставки вместе с товарными накладными служат и акты сверки взаиморасчетов между контрагентами. Реальность существования отношений между контрагентами также подтверждается данными бухгалтерского учета предприятия: оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счета, в которых отражено поступление и дальнейшая реализация приобретенного товара. С учетом вышеописанного, и в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщик ООО «Кабель- 55 Сервис» имел право применить вычет по налогу на добавленную стоимость в 2016 году предъявленной ООО «Кабель-Сервис» при приобретении товаров у ООО «Олимпия » в размере 1 819 957,52 руб. В расходы по приобретению товаров у ООО «Олимпия» в 2016 г. в расчет по налогу на прибыль за 2016г, ООО «Кабель-Сервис» имело право включить затраты в размере 8 617 837,00 руб. (то есть расходы без учета стоимости реализованного товара в следующем налоговом периоде (в 2017 году) и без учета стоимости возвращенного товара), указанные расходы являются обоснованными, соответствующим действующему законодательству, так как данные затраты документально подтверждены, экономически оправданны, направлены на получение дохода. Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО36 показала о том, что является индивидуальным предпринимателем в ИП ООО «Северо-Кавказская лаборатория судебных экспертиз», имея высшее экономической образование, самостоятельно проводит экспертизы. По просьбе ФИО8 в июне 2019г. ею проведена налоговая экспертиза по ООО «КабельСервис», по результатам которой, дано заключение № 11 от 01 июня 2019г. Для исследования ей нее представлялись материалы уголовного дела, она в электронном виде ознакомилась с документацией по бухгалтерии ООО «Кабель Сервис», с копией акта налоговой проверки №1 от 22 января 2020г., с двумя сшивами договоров с контрагентами за 2014-2016гг.и сделала вывод о том, что данное ООО имело сделки со спорными контрагентами ООО «Аметист», «Крост», «Олимпия», они были реальными, подтверждены договорами, товарными накладными, что соответствует требованиям закона. Данное ООО имело прибыль. Условия принятия вычета НДС соблюдены, НДС исчислен. Весь товар реализован. О том, что бухгалтерские документы по сделкам между ФИО5 и Свидетель №2, последним не подписаны, ей не было известно. Оценив данное заключение эксперта ФИО36 №11 от 01 июня 2019г. и ее показания, суд принимает во внимание, что данное экспертное исследование проведено не государственным экспертом, а индивидуальным предпринимателем, которая, при проведении «независимого» экспертного исследования, исследовала в копиях лишь акт налоговой проверки №1 от 22 января 2019г., два сшива «договоров с контрагентами» за 21014-21016 г. с приложением первичных бухгалтерских документов, а также - на электронном носителе базу №1 бухгалтерии ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 гг., без ознакомления с материалами уголовного дела, тогда как, при проведении в рамках данного уголовного дела иных видов экспертиз государственным экспертом, как отражено в заключениях, исследован большой объем бухгалтерской документации ООО «Кабель-сервис», как то - сшивы документов с налоговыми декларациями, налоговые декларации про НДС, договоры, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные, договоры купли-продажи. Не являясь государственным судебным экспертом, при проведении экспертизы и даче экспертного заключения №11, эксперт ФИО36 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, как того требует закон, а лишь изучила статью 307 УК РФ, что отражено в заключении. Содержание экспертного исследования №11 противоречит выводам государственных судебных экспертов, признанных судом допустимыми доказательствами и, как считает суд, оно является субъективным (индивидуальным) мнением ФИО36 относительно экономической и бухгалтерской деятельности ООО «Кабель – Сервис», что, с учетом приведенных оснований, вызывает сомнение в достоверности ее выводов, тем более, они ею даны, без предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, оценив данное заключение эксперта № 11 от 01 июня 2019г., суд отдает предпочтение, считая законными, обоснованными, мотивированными заключениям государственных экспертов, приведенных в приговоре, признанных судом допустимыми доказательствами по приведенным судом основаниям, а кроме того, поскольку, их выводы согласуются с иными, приведенными судом доказательствами в их совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. По ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей защиты допрошены ФИО28, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Так, свидетель ФИО23, давая показания о наличии сделок с ООО «Кабель сервис», показал о том, что в 2014-2016г.г. работал заместителем директоров в ООО «Крост», «Аметист», «Олимп», а также директором ООО «Агростройсервис», находящихся на одной территории, осуществляя переход по работе из одной фирмы в другую потому, что одна фирма прекращала свое существование, другая начинала. В ООО «Аместист» он работал в 2015-2016гг., где также работали 5-6человек, штатными сотрудниками были только директор и заместитель. Таковое положение было в ООО «Крост» и ООО «Олимп». Все ООО были связаны с закупочной деятельностью. Доверенности с правом подписи выдавались ему руководителем фирмы в простой письменной форме с печатью и подписью руководителя, но не помнит, выдавалась ли ему доверенность по работе с ООО ФИО1 «КабельСервис». Скорее всего, финансово-хозяйственные отношения с данным ООО были. С ФИО1 он познакомился дистанционно, нашел его данные на сайте, а затем, встретились. ФИО1 был на их складах и делал заявки, если товар, связанный с электричеством-был, ему его продавали, если не было - для него специально закупали. Оформление было по счетам фактурам, накладным и все отражалось в бухгалтерских документах. Руководителем ООО «Аметист» был Свидетель №2, а «Крост»-Свидетель №1 Часть документов по данным фирмам подписывал он. Отгрузкой товара со склада следил ФИО41, а документы выписывал он. Случаев, когда документы о продаже составлялись, а товар фактически не отгружался, не было. ООО «Кабель сервис» документы в их адрес никогда не направлял без товара. Форма оплаты была безналичной, все операции отражались в бухгалтерской документации, с них исчислялись налоги. Вместе с тем, не смог пояснить, в какой конкретно период он являлся заместителем ООО, в какой период времени работали, указанные им организации. Подписывал ли Свидетель №2 документы по ООО «Кабельсервис», пояснить не смог. Признает, что в его присутствии был подписан акт о том, что ООО «Аметист» по указанному юридическому адресу не находится. Свидетель ФИО38 показал о том, что в 2014-20166 г. работал кладовщиком в ООО «Аметист», «Олимпия», «Крост», «Агросервис», которые находились по одному адресу. Менялись только названия фирм, а занимались они одним и тем же. В его обязанности входила отгрузка, погрузка и сохранность товара. Работающих было пять человек-директор, ФИО56, ФИО57, Свидетель №2. С ФИО1 его познакомил ФИО58. ФИО1. как директору ООО «Кабель сервис» отгружали электрооборудование. ФИО6 является его другом и занимался поиском контрагентов, знает бухгалтерию и фактически тот руководил фирмами, тогда как, номинально значились другие директора. Документоборотом и оформлением договоров занимался ФИО59. Товар он готовил согласно накладных, выданных ФИО60. После поступления денег на расчетные счета, отгружался товар. Оплата ООО «Кабель сервис» была безналичной, денежные средства поступали на расчетный счет. Перевозка, приобретенного этим обществом товара осуществлялась нанятыми ими фурами, так как своего транспорта у них не было. Отпускаемый товар соответствовал, имеющимся на него документам и без них, товар не отправлялся. В 2015-2016 г. товар от ООО «Кабель сервис» поступал очень редко, в основном, ими отправлялся товар ими данному ООО. Свидетель ФИО28 показал о том, что в период м 2014г. по 2016 г. работал в ООО «КабельСервис» и занимался поиском покупателей и поставщиков. Контрагенты проверялись по электронной почте, по телефону, в интернете, запрашивались карты предприятия и сведения ИФНС. Он контактировал с контрагентами, узнавал о их продукции. Основными поставщиками были ООО «Кавказ кабель», «Аметист», «Каширский завод цветных металлов», «Олимпия». Фамилии Свидетель №2, ФИО61, ФИО62 ему известны, они были в бухгалтерских документах, являлись директорами поставщиков. Ему было известно о том, что ООО «КабельСервис» имело офис и складские помещения в районе Промзоны, в них были станки, но производство на них не осуществлялось, кому принадлежали станки, ему не известно. Сотрудниками данного ООО являлись менеджеры и бухгалтер, за бухгалтерскую отчетность нес ответственность бухгалтер. Договоры заключались директором и отправлялись на электронную почту. Оплата была безналичной, от покупателей на расчетные счета поступали денежные средства, при этом, учитывался налог. Исключено, чтобы документы заходили в организацию без товара, поскольку, его зарплата зависела от сделок. Ответить на вопрос, проверялась ли бухгалтерская отчетность и то, что было у него на руках, не может. Свидетель ФИО39 показала о том, что работала в организации по соседству с ООО под руководством ФИО1, где бухгалтером была ФИО63, которой, доверяя, на лечение матери, заняла деньги в сумме более 2 млн.руб., которая та ей не вернула. Со слов ФИО64 ей известно, что та обращалась к ФИО5 за помощью занять ей деньги, но он ей отказал. ФИО65 на это ей сообщила, что ФИО5 еще пожалеет, что не занял ей деньги. У ФИО5 был ангар в Промзоне, в котором стояли станки, но продукции в них не было. Работу станков она никогда не слышала. Из сотрудников данного ООО видела только ФИО5 и бухгалтера. Имели ли место быть загрузки и отгрузки товаров в данном ООО, не знает, так как ей это было не нужно. Свидетель ФИО42 показал о том, что с ФИО1 был знаком, как с директором ООО «Кабель-Сервис», где бухгалтером у него работала ФИО66 и между ними были только деловые отношения. Через него, ФИО1 требовал от ФИО68 вернуть ноутбук, печать и другие документы ООО, которые оставались у нее дома. До сентября 2019г. отношения между ФИО9 и ФИО67 были нормальные, а затем, испортились в связи с тем, что ФИО1 занимал ей деньги, но та, ему их не вернула. У ООО «Кабель сервис» были офисы, товар отгружали нанятым транспортом, какую-либо продукцию данное ООО не хранило. Оценив показания свидетелей защиты, суд находит их противоречивыми и не последовательными, опровергнутыми совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе письменных, подтверждающих вину ФИО1 в совершенном преступлении. В связи с чем, суд считает, что их показания существенного значения не представляют, так как в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания, они ничего не подтверждают и не опровергают. Оценив их показания следует, что очевидцами событий, связанных с уклонением ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, данные свидетели не были. В связи с чем, суд считает, что их показания не подтверждают и не опровергают виновность или невиновность ФИО1 в предъявленном обвинении. Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая показания свидетелей об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления. Суд приходит к выводу, что не признание вины ФИО1 опровергается доказательствами, исследованными судом. Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, судом не установлены. Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно уклонение ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере. Указанными доказательствами бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления. В связи с изложенным, суд признает несостоятельной позицию ФИО1 и его защитника о непричастности к совершению данного преступления, поскольку, обратное доказано, приведенными выше доказательствами в их совокупности, а поэтому, считает его позицию способом его защиты. В судебном заседании гособвинитель Стукалов А.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом ФЗ от 01 апреля 2020 г. № 73-ФЗ, согласно которого, в соответствии с п.1 Примечаний к ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей, считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 199 УК РФ в редакции данного ФЗ от 01 апреля 2020г., поскольку, сумма неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд составила 15 722 805,79 руб., что в силу ФЗ №73-ФЗ является крупным размером. Оценив, совокупность исследованных доказательств, суд согласен с позицией гособвинителя в силу следующих оснований. Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере - 15 722 805,79 руб., то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ» внесены, вступившие в законную силу на момент рассмотрения уголовного дела по-существу изменения в п. 1 Примечаний к статье 199 УК РФ, который изложен и в следующей редакции: «Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером-сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей. Данный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в уклонении от уплаты налогов в сумме 15 772 805,79 руб. с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, доказана. При таких обстоятельствах, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 апреля 2010 г. №73-ФЗ» ) - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Заместителем прокурора г.Пятигорск Куц С.А. заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15 773 805,79руб., причиненного преступлением. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Вина ФИО1 Ф в причинении материального ущерба Российской Федерации установлена, в связи с чем, исковые требования обоснованны, суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в доход государства 15 722 805,79 руб. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО9 не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка - сына ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.1 ст. 199 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им, может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, а также, имущественное положение ФИО1 и его семьи. Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, суд не находит. Поскольку, совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения данной категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вопрос по поводу вещественных доказательств - подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Судебный штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с <***>) Счет получателя 40101810300000010005 Лицевой счет <***> ОКАТО - ОКТМО 07701000 ИНН получателя 26344801050 КПП получателя 263401001 Наименование банка получателя Отделение Ставрополь г.Ставрополь Корсчет банка получателя - БИК банка получателя 040702001 КБК 41711621010016000140 Полный адрес взыскателя 355005, <...> ИНН взыскателя 2634801050 КПП взыскателя 263401001 ОГРН взыскателя 1112651000252 Дата регистрации взыскателя 15.01.2011 Место регистрации взыскателя г.Ставрополь Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в сумме 15 722 805, 79 руб. Вещественные доказательства : -материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кабель-Сервис», а также первичные и уточненные налоговые декларации ООО «Кабель-Сервис» по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,4 кварталы 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК-возвратить в ИФНС по гор.Пятигорск. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Журба Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
