Приговор № 1-514/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019

1-514/2019


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 30 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шагжитарова Б.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 :

1) ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней. Судимость погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 25 дней. Судимость погашена.

4) ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 5 минут на поле в ..., ФИО2 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел готовую к использованию и потреблению смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 7,72 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которую незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе автовокзала по ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В этот же день в период с 12 часов 40 минут до 13 часов в стационарном пункте полиции «Факел» ... в ходе личного досмотра ФИО2 указанная смесь табака с наркотическим средством была обнаружена и изъята.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия, в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на поле, ... в период с 12 часов до 12 часов 5 минут получил гашишное масло, которое смешал с табаком. Наркотик сложил в пачку из-под сигарет и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автовокзале по ... он распивал портвейн, за что его задержали сотрудники полиции. В стационарном пункте полиции на площади Советов г. Улан-Удэ в присутствии двух понятых у него изъяли наркотик, сделали смывы с рук и срезы ногтей. (том 1 л.д. 62-64, 119-124, 129-131)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в СПП «Факел» на площади Советов г. Улан-Удэ, куда за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1 После чего, он (Свидетель №1) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят вещество с признаками наркотического средства, сделаны смывы с рук и срезы ногтей.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала по ... за распитие спиртного в общественном месте был задержан ФИО2 и доставлен в СПП «Факел» на площади Советов для составления административного протокола.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции на площади Советов по г. Улан-Удэ они, в качестве понятых, участвовали в личном досмотре ФИО2, у которого изъято вещество с признаками наркотического средства, сделаны смывы с руки и срезы ногтевых пластин. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 47-48, 50-51)

Согласно рапорту полицейских Свидетель №3 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на автовокзале по ... был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего был изъято вещество с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 13)

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автовокзале по ... ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (том 1 л.д. 14)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут в СПП «Факел» на площади Советов г. Улан-Удэ инспектор полиции Свидетель №1 в присутствии понятыхСвидетель №4 и Свидетель №5 в ходе личного досмотра у ФИО2 изъял вещество с признаками наркотического средства, сделал смывы с рук, срезал ногти с рук. (том 1 л.д. 15)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружены алкоголь в выдохе и основной метаболит тетрагидроканнабинола в моче. (том 1 л.д. 19)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,72 грамма. Данное . На смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны. (том 1 л.д. 24, 28-30)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пачка из-под сигарет со свертком, в котором вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета пропитанное веществом темнозеленого цвета; две салфетки с загрязнениями, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 32-35)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО2

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из текста оглашенных протоколов допросов ФИО2 и проверки его показаний на месте видно, что в каждом случае показания ФИО2 давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого ФИО2, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО2 осуществлял незаконные действия, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, в данном случае, в состав смеси входит наркотическое средство, включенное в Список № 1 (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси. Таким образом, размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО7 на предварительном следствии: 1 350 рублей (том 1 л.д. 179), адвокату ФИО10 на предварительном следствии 6 060 рублей (том 1 л.д. 180) и в суде – 4 050 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев