Приговор № 1-542/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО5, действуя умышленно, зная логин и пароль ФИО2, используя интернет сайт ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 119392 рубля, принадлежащие ФИО1, размещенные на счете ФИО2, путем перевода указанных денег на свой счет. Похищенными деньгами ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 119392 рубля.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с делом совместно с защитником подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Как личность ФИО6 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 112), на учете в психиатрической больнице не состоит, наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями (л.д. 88, 92).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба (учитывая возмещение большей части от суммы хищения), отсутствие родительского воспитания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения и фактическое примирение с потерпевшей. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения. Наряду с этим суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба, трудоустройство, полагая, что указанное свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО5 совершено в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, учитывая возраст подсудимого, принятые меры по возмещению ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать ФИО5 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор вклада с выпиской, приходный кассовый ордер, справку о состоянии вклада ФИО2, детализацию абонентского номера №, справку о состоянии вклада ФИО5 (л.д. 38, 60, 72), - хранить в деле,

-мобильный телефон «TELE2», переданный свидетелю ФИО3 (л.д. 60-62), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался.

Согласовано С.А. Павленко