Приговор № 1-229/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 февраля 2017 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшего Я.Г.Н. при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего торговый дом «Инвестпром-ОПТ» оператором, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 05 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сном своего отца ФИО2, зашел к нему в комнату, где из под подушки, тайно похитил имущество принадлежащее Я.Г.Н. а именно цепочку из желтого металла стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>. При этом, будучи замеченным своим отцом и бабушкой Я.В.П.., осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования отца и бабушки, о возврате похищенного имущества скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат Ефименко А.В., гос. обвинитель Слабинская В.А., в судебном заседании, – выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просил строго не наказывать и ограничиться условным сроком наказания.

Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и считает, что предъявленное обвинение обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевшего, свидетелей иными документами дела и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией органа предварительного расследования и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании были исследованы документы:

- копия паспорта (л.д. 132);

- требование ИЦ ГУВД по РО (л.д. 134);

- справка из психоневрологического диспансера (л.д. 135);

- справка из наркологического диспансера (л.д. 136);

- справка - характеристика (л.д. 133),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-84).

Определяя размер и вид наказания для Я.С.Г., необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, при которых совершено преступление и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах состоит под консультативным наблюдением.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, позицию гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности назначения ему наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ФИО1, не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа исполняющего наказание, куда он должен являться в установленные этим органом сроки для регистрации, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на филиал территориального органа ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по РО по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 59-60) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.

Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья В.Ю. Шилин