Приговор № 2-16/2025 2-4/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-16/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 5 февраля 2026 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Марочкина А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Калининградской областной прокуратуры Мещеряковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гаврилова В.В. и Суворовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.В. и помощником судьи Богуцкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М О К Р И Ц К О Г О

В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работавшего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная о высокой прибыльности деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и желая получить доход от нее, в период до ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленные лица), на совместное совершение действий, направленных на незаконное перемещение наркотических средств из Литовской Республики (далее по тексту – Литва) в РФ через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту – Союз) для последующего их сбыта.

С целью реализации задуманного ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой роли и определили план указанной деятельности, в соответствии с которыми ФИО1 должен был руководствоваться указаниями и предоставляемой информацией неустановленными лицами посредством средств связи по выполнению возложенных на него следующих действий:

- приобрести автомобиль, который поставить на учет в Калининградской области, для чего самому первоначально зарегистрироваться в приведенном регионе;

- на данном автомобиле прибыть в указанные ему время и место в Литву, где после того как неустановленные лица поместят (спрячут) в бензобаке его автомобиля наркотическое средство, - незаконно переместить его на автомобиле из Литвы в РФ (Калининградскую область) через таможенную границу Союза, сокрыв наркотическое средство от таможенного контроля и не декларируя его, после чего передать данное средство неустановленным лицам для последующего сбыта, за что получить денежное вознаграждение.

После этого ФИО1, действуя в соответствии с определенной ему ролью и даваемыми указаниями неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: зарегистрировался в <адрес>; приобрел на территории Московской области автомобиль марки «<данные изъяты>», который поставил на учет по месту своей регистрации с государственным регистрационным знаком «№»; осуществил пробную поездку на автомобиле по планируемому маршруту.

Затем по указанию неустановленных лиц ФИО1 проследовал на данном автомобиле из Московской области в г. Паневежис Литвы, где ДД.ММ.ГГГГ оставил его на одной из улиц указанного города, после чего там же и в тот же день неустановленные лица с ведома Мокрицкого поместили (спрятали) в бензобаке автомобиля наркотическое средство в особо крупном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 40 853,2 г, для последующего его незаконного перемещения из Литвы в РФ.

Далее ФИО1 проследовал на указанном автомобиле с сокрытым внутри наркотическим средством на таможенный пост МАПП «Чернышевское» Калининградской областной таможни, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту МАПП «Чернышевское»), прибыв туда около 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушение требований пп. 3 п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при проведении таможенной процедуры сокрыл от таможенного контроля и не задекларировал незаконно ввезенное им вышеуказанное наркотическое средство в приведенной массе из Литвы в РФ через таможенную границу Союза.

При этом довести до конца незаконный сбыт указанных наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 00 час. 50 мин. до 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены и изъяты сотрудниками таможни на приведенном посту.

В судебном заседании подсудимый Мокрицкий вину в установленных судом деяниях признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Пояснив, в том числе на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. № л.д. №), что примерно до ДД.ММ.ГГГГ, желая заработать, он согласился с предложением знакомого ФИО14 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 600 000 руб. переместить через таможенную границу со стороны Литвы в РФ (Калининградскую область) сокрытое в автомобиле наркотическое средство – гашиш, понимая противоправность данных действий; указанное наркотическое средство в дальнейшем должны были забрать из его автомобиля неизвестные ему лица.

Во исполнение указанной договоренности, он по поручению ФИО14 приобрел в Московской области автомобиль марки «<данные изъяты>» и с целью постановки его на учет в Калининградской области сам первоначально зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет автомобиль в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по месту своей регистрации с государственным регистрационным знаком «№» (приведенные Мокрицким обстоятельства о месте и времени проведенных регистрационных мероприятий подтверждаются сведениями из его паспорта, государственного реестра транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

Затем по поручению ФИО14 он осуществил на автомобиле пробную поездку по требуемому маршруту, с целью изучения условий пересечения государственных границ и досмотровых мероприятий на таможенном посту (как видно из сведений заграничного паспорта Мокрицкого, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле осуществил пересечение таможенной границы Союза в районе МАПП «Чернышевское» (т. № л.д. №).

После этого по указанию ФИО14 связь с которым он поддерживал посредством телефона (интернет-мессенждера), ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он выехал из Московской области в г. Паневежис Литвы, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где оставил автомобиль в условленном месте, а сам отошел на некоторое время в отель; ему было известно, что в указанное время неизвестные лица должны были спрятать в районе топливного бака наркотическое средство для дальнейшего его перемещения в Калининградскую область.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 и сказал, что можно двигаться дальше, что указывало на то, что наркотическое средство уже сокрыто в топливном баке автомобиля.

В этот же день на указанном автомобиле он проследовал из Литвы на таможенный пост МАПП «Чернышевское» Калининградской области, куда прибыл около 22 часов.

В указанном месте он не сообщал сотрудникам пограничной и таможенной служб о том, что в его автомобиле имеется сокрытое наркотическое средство, а также не декларировал его.

В ходе таможенного досмотра в топливном баке его автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш.

Помимо признательных показаний подсудимого Мокрицкого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из актов таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №, №, №) и результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и акте изъятия (проведенных и представленных органу дознания (т. № л.д. №, №, №) в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»):

по прибытию автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Мокрицкому и под его управлением, на таможенный пост МАПП «Чернышевское» Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. данное транспортное средство было направлено на проведение таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ренгена), в ходе проведения которого в районе топливного бака обнаружены посторонние вложения; после этого в ходе осмотра автомобиля с 00 час. 50 мин до 06 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте обнаружены и изъяты 43 свертка (упаковки) с веществом; о нахождении указанного вещества при въезде на территорию РФ Мокрицким на таможенном посту не сообщалось и не декларировалось; кроме того, у Мокрицкого были изъяты находившиеся при нем два телефона марки «<данные изъяты>», использовавшиеся при осуществлении им противоправной деятельности.

Как видно из протокола осмотра предмета (оптического диска с видеозаписями), изъятого в ходе выемки на таможенном посту (т. № л.д. №, №), на нем зафиксированы приведенные выше обстоятельства таможенного осмотра автомобиля Мокрицкого, в том числе обнаружения в бензобаке свертков с веществом.

Обстоятельства обнаружения и изъятия вышеуказанных свертков с веществом в автомобиле Мокрицкого подтвердили в судебном заседании свидетели - сотрудники таможенной службы Свидетель №3 и Свидетель №2, непосредственно обнаружившие данное вещество, а также Свидетель №4, производивший их изъятие.

Согласно заключению экспертов наряду с пояснениями эксперта ФИО20 (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №), вышеуказанное изъятое вещество с учетом первоначальных исследований специалистом является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), фактической массой 40 853,2 г.

Приведенная масса наркотического средства составляет особо крупный размер согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Наркотическое средство, предметы его упаковки, а также два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак «№», оптический диск с записью таможенной процедуры осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. № л.д. №, №, №, №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в установленных судом деяниях.

В основу приговора суд кладет приведенные выше доказательства, поскольку они получены и представлены в установленном законом порядке.

Данные доказательства согласуются между собой, относимы и суд оценивает их как достоверные.

В судебном заседании государственный обвинитель Мещерякова поддержала предложенную квалификацию следственного органа, при этом в соответствии со ст. 246 УПК РФ и ст. 9 УК РФ по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, уточнила правильность указания экономического объединения, таможенная граница которого была незаконно пересечена при контрабанде, просив указать как Евразийский экономический союз, поскольку Федеральным законом от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ внесены изменения в ст. 229.1 УК РФ (слова «Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» заменены словами «Евразийского экономического союза») в соответствии с используемой терминологией в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Суд находит обоснованным вышеуказанное уточнение обвинение государственным обвинителем, которое не нарушает право на защиту Мокрицкого и не ухудшает его положение, поскольку оно не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому действий.

В соответствии с установленными при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенных подсудимым Мокрицким преступлений и с учетом приведенного уточнения обвинения государственным обвинителем, суд квалифицирует их:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из следующего, давая правовую оценку содеянному подсудимым.

Установленные судом действия Мокрицкого, направленные на контрабанду наркотических средств из Литвы в РФ для последующего их незаконного сбыта, он совершил из корыстных побуждений, желая заработать.

Действия Мокрицкого носили совместный и согласованный характер с иными неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) в соответствии с имевшейся между ними предварительной договоренности и распределенными ролями, и были направлены на достижение единого преступного результата.

Так, на Мокрицкого возлагалась обязанность непосредственно осуществить контрабанду наркотических средств, сокрытых в его автомобиле.

Совершению указанных деяний предшествовала их тщательная подготовка, выразившаяся, в том числе: в приобретении автомобиля Мокрицким и постановке его на учет в Калининградской области, для чего он сам предварительно зарегистрировался в г. Калининграде; совершении пробной поездки по требуемому маршруту для изучения условий пересечения государственных границ и досмотровых мероприятий на таможенном посту.

Последующие умышленные действия Мокрицкого, направленные на контрабанду наркотических средств (помещенных (спрятанных) в районе топливного бака автомобиля с его ведома неустановленными лицами на территории Литвы), посредством их незаконного перемещения на автомобиле из Литвы в РФ через таможенную границу Евразийского экономического союза около 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе таможенного поста МАПП «Чернышевское» в нарушение требований пп. 3 п. 1, п. 25 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза были совершены путем сокрытия наркотических средств от таможенного контроля и не декларирования их.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебно практике по делам о контрабанде», контрабанда считается оконченным преступлением при ввозе товаров (предметов) на таможенную территорию Союза с момента их фактического пересечения таможенной границы.

При этом довести до конца незаконный сбыт указанных наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 00 час. 50 мин. до 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможни они были обнаружены и изъяты.

Масса обнаруженных и изъятых наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 40 853,2 г отнесена к особо крупному размеру.

Таким образом, в суде нашли подтверждение квалифицирующие признаки приведенных преступлений, как совершенных подсудимым группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому по каждому из установленных судом деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категориям особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает данные о личности Мокрицкого, который не судим, осуществлял легальную трудовую деятельность, содержал семью; положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы и в семье; принимал активное участие в оказании помощи для нужд СВО.

Данные обстоятельства по каждому деянию суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами; в качестве таковых суд также учитывает: признание Мокрицким вины и раскаяние в содеянном; наличие родителей с хроническими заболеваниями (<данные изъяты>), которым подсудимый оказывал помощь, в том числе материальную; содержание ребенка супруги (<данные изъяты>), который обучается на платной основе <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из данного учреждения и пояснениями в судебном заседании супруги подсудимого – ФИО19

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому деянию суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в стадии досудебного разбирательства ФИО1 помимо признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений и указания им об иных лицах, с которыми он совместно осуществил указанную незаконную деятельность, также сообщил сотрудникам правоохранительных органов (т. № л.д. №) другие значимые обстоятельства по осуществлению контрабанды наркотических средств на территорию РФ, их способы и логистику.

Как видно из показаний в судебном заседании свидетеля – следователя ФИО21, осуществлявшего досудебное производство по данному уголовному делу, предоставленная Мокрицким правоохранительным органам информация имеет важное доказательственное значение для расследования и привлечения к уголовной ответственности других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями из УФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предоставил значимую правдивую информацию для выявления и изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При этом признательные показания Мокрицким после обнаружения и изъятия у него в автомобиле наркотических средств не подлежат признанию в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, поскольку они являются составной частью активного способствования расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 3, 4 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд признает их исключительными и считает возможным назначить Мокрицкому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Мокрицкому меру пресечения надлежит оставить прежней – заключение под стражей.

При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мокрицкого со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого с момента начала проведения в отношении него таможенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он был ограничен в свободе передвижения; изложенные обстоятельства подтвердил сотрудник таможенной службы Свидетель №4 (протокол задержания составлен только ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

Так, наркотическое средство и предметы его упаковки, перечисленные в постановлении о признании их вещественными доказательствами (т. № л.д. №), являющиеся таковыми и по выделенному нерассмотренному уголовному делу в отношении иных лиц, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в местах, определенных в ходе досудебного производства, до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Иные вещественные доказательства – оптический диск с записью таможенного осмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на хранении там же; имущество Мокрицкого, использовавшегося для совершения установленных судом преступлений, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», два мобильных (сотовых) телефона марки «<данные изъяты>» - надлежит конфисковать в доход государства, при этом с мобильных телефонов предварительно надлежит удалить всю информацию до заводских настроек (данные предметы осмотрены, в связи с чем их конфискация не повлияет на рассмотрение выделенного уголовного дела).

Из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Тарановой за осуществление защиты Мокрицкого по назначению в стадии досудебного производства в сумме 4 094 рублей; данные процессуальные издержки в приведенной сумме подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство (автомобиль) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», два мобильных (сотовых) телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, – конфисковать в доход государства, при этом с мобильных телефонов предварительно удалить всю информацию до заводских настроек;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. № л.д. №), хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство и предметы его упаковки, перечисленные в постановлении о признании их вещественными доказательствами (т. № л.д. №), являющиеся таковыми и по выделенному уголовному делу, хранить в местах, определенных в ходе досудебного производства, до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля, составляющие выплаченное адвокату Тарановой Б.С. вознаграждение из средств федерального бюджета за осуществление его защиты (оказания юридической помощи) по назначению дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий А.М. Марочкин

Дело № 2-4/2026 (2-16/2025)

УИД: 39OS0000-01-2025-000465-32