Приговор № 1-97/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №_________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №Ф -090886 от 17.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО2 для употребления самому с целью получения одурманивающего наркотического эффекта решил купить, то есть незаконно приобрести наркотическое средство по сети «Интернет». При этом он осознавал, что такой способ приобретения наркотических средств является незаконным. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 в дневное время ДАТАг. посредством электронного платежа перечислил свои деньги в сумме 2 500 рублей на счет неустановленного лица в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего получил от неустановленного лица сообщение с географическими координатами местонахождения тайника – «закладки» с приобретенным им наркотическим средством – район АДРЕС, с фотоизображением участка местности его нахождения.

После чего ДАТА в 16-ом часу ФИО2 приехал в район АДРЕС, где для своего личного употребления с целью получения одурманивающего эффекта бесконтактным способом, через тайник – «закладку», незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета массой 1,31 грамма, которое согласно справки об исследовании №_________ от 25.07.2019г. ЭКЦ УМВД России по АДРЕС и заключения эксперта №_________ от 15.08.2019г. ЭКЦ УМВД России по АДРЕС содержит в своем составе наркотическое средство a –-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотическим средством N- Метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта и в тот же день ДАТАг. в 16-ом часу возле АДРЕС ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и в ходе личного досмотра в 20-ом часу 18.07.2019г. у ФИО2 при себе было обнаружено и изъято приобретенное им ранее хранящееся при нем вышеуказанное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,31 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a–-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №_________ от ДАТА ( в редакции от 19.12.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное количество вышеуказанного наркотического средства, изъятого у Геворгяна С..Г., составляет крупный размер (свыше 1 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «в «крупном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №_________ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, составляет крупный размер (более 1 гр.).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; жалоб со стороны соседей и лиц, совместно с ним проживающих, на него не поступало, вместе с тем, в характеристике отмечено, что ФИО2 склонен к нарушению действующего законодательства РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит (л.д.№_________); согласно справке военного комиссариата АДРЕС подсудимый признан ограниченно годным к военной службе (л. д. 130); ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полимерных пакета, изоленту, наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (a –PVP), который является производным наркотического средства N- Метилэфедрон, массой 1,29 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;

- мобильный телефон «OUKITEL» Свидетель №4, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – возвратить Свидетель №4;

- компьютерный системный блок с USB - флэш- накопителем, сим-карту оператора «ТELE2», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Л.А. Медведева