Апелляционное постановление № 22-1206/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/17-148/2023

Судья Сорокина Е.А. Дело № 22-1206/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 июня 2023 года

судьи Кудряшовой А.В.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Потаповой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2023 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Потапову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить вынесенное в отношении ФИО1 судом решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области наказание по приговору Электростальского городского Московской области от 24.12.2019 ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2020, а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020) по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Начало срока – 08.08.2019, конец срока - 07.08.2026.

Осужденный ФИО1 в феврале 2023 года обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 20.03.2023 ФИО1 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как единственное взыскание, полученное им в период нахождения в СИЗО, было снято досрочно в порядке поощрения. Суд не дал оценку характеру нарушения, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не учел его последующее поведение, свидетельствующее о возможности дальнейшего исправления при замене наказания на принудительные работы. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции мотивировал тем, что он в период с апреля 2021 до 17.03.2022 не работал, 31.03.2021 уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей. При этом причины, по которым в указанное время ФИО1 не был трудоустроен, судом не выяснялись, а потому данные сведения не свидетельствуют о недобросовестном отношении ФИО1 к труду.

Напротив, начальником цеха, где трудоустроен ФИО1 в качестве станочника, данный осужденный характеризуется исключительно положительно, как исполнительный и трудолюбивый работник, в период с 07.08.2020 по 01.12.2022 он получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, осужденный ФИО1 недостаточно активен при проведении воспитательных мероприятий, в то время как в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения пояснил, что осужденный посещает воспитательные мероприятия в свободное от работы время.

Само по себе наличие у осужденного взыскания, которое в настоящее время погашено, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку из материалов, представленных суду, следует, что данное взыскание получено ФИО1 в период нахождения в СИЗО 20.11.2019, то есть более 3,5 лет назад, и с этого времени взысканий на него не налагалось. В период нахождения в исправительном учреждении он проявлял себя исключительно положительно, администрация учреждения его ходатайство о замене наказания более мягким поддерживает.

Данные сведения в совокупности свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного, его стремлении к исправлению, при которых у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для принятия положительного решения по ходатайству осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.15, 389.16 УПК РФ полагает необходимым принятое судом решение отменить и вынести новое судебное решение.

С учетом данных о положительном поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, добросовестного отношения к труду, стремления к исправлению, суд апелляционной инстанции считает, что неотбытая часть наказания ФИО1 может быть заменена на принудительные работы, для отбытия которых препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На 13.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы у ФИО1 составляет 3 года 1 месяц 26 дней, что с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 годам 1 месяцу 26 дням принудительных работ.

С учетом изложенного неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует заменить наказанием в виде 3 лет 1 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2023 в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Электростальского городского Московской области от 24.12.2019 в виде 3 лет 1 месяца 26 дней лишения свободы принудительными работами на срок 3 лет 1 месяца 26 дней с удержанием в доход государства <данные изъяты> из заработной платы осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: