Приговор № 1-72/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 13 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Полевского Добрынина Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, ранее судимого:

02.10.2014 Полевским городским судом (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.02.2015) по п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, 11.08.2020 на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 31.07.2020 освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 11.08.2023 по 29.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10.08.2023 по 19 часов 11.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные средства связи, в мессенджере «WhatsApp», в ходе телефонных переговоров с ФИО2, использующим принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», находящимся на территории города Полевского Свердловской области, путем уговоров склонило ФИО2 к умышленному повреждению здания военного комиссариата города Полевской Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью Полевского городского округа, переданного в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», стоимостью не менее 999122 рубля 31 копейка, и уничтожению находящегося внутри указанного здания имущества Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области», стоимостью не менее 4377721 рубля 90 копеек, то есть с причинением значительного ущерба, путем его поджога. В этот момент у ФИО2, поддавшегося на уговоры неустановленного лица, и согласившегося выполнить его просьбу, желающего противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник умысел, направленный на умышленное повреждение здания по указанному адресу и уничтожению находящегося в нем имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Реализуя возникший умысел 11.08.2023 в период с 18 до 19 часов ФИО2, заранее подыскав необходимые для поджога материалы, находясь на участке местности в районе дома № 9А по ул.Зои Космодемьянской г.Полевского Свердловской области, действуя по указанию неустановленного лица, путем смешивания в двух стеклянных бутылках ацетона с растворенным в нем пенопластом и бензина, относящимся к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям, изготовил зажигательную смесь, разместив в горлышках бутылок фитили из ткани, с целью последующего воспламенения указанной смеси огнем и поджога здания военного комиссариата города Полевской Свердловской области с находящимся внутри имуществом.

11.08.2023 около 19 часов ФИО2 прибыл к зданию военного комиссариата города Полевской Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, с целью повреждения указанного здания и уничтожения находящегося в нем имущества, в силу возраста и жизненного опыта осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что повреждение здания и уничтожение находящегося в нем имущества может привести к длительной приостановке и дезорганизации работы военного комиссариата города Полевской Свердловской области, и желая этого, при этом осознавая, что его действия являются общеопасными, поскольку поджог указанного здания, в котором могут находиться сотрудники военного комиссариата города Полевской Свердловской области и иные лица, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, предвидя и сознательно допуская наступление указанных последствий своего деяния, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, извлек из полимерного пакета заранее приготовленную зажигательную смесь, извлек имевшуюся у него при себе зажигалку, при помощи которой воспламенил фитили бутылок с зажигательной смесью, после чего бросил бутылки с зажигательной смесью с подожженными фитилями в сторону входной группы здания военного комиссариата города Полевской Свердловской области.

В результате указанных действий ФИО2 бутылки с зажигательной смесью разбились, отчего в левой нижней части крыльца, а также на внешней и внутренней поверхностях наружных дверей входной группы здания военного комиссариата города Полевской Свердловской области, по адресу: <...>, возникло возгорание в виде открытого огня. ФИО2, убедившись, что пламя неконтролируемо распространяется, выполнив все действия, которые считал необходимыми для совершения поджога, скрылся с места происшествия, однако не смог реализовать свой умысел и довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сторож военного комиссариата своевременно обнаружил и потушил возгорание, в связи с чем ущерб в сумме 5376844 рубля 21 копейка Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» причинен не был.

В результате преступных действий ФИО2, повреждено лакокрасочное покрытие входной группы здания Военного комиссариата города Полевского Свердловской области, чем Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» причинен ущерб на сумму 2000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.08.2023 ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Сбербанка», поинтересовался, подавал ли он заявку на предоставление ему кредита, сообщил, что в отношении него совершены мошеннические действия, что от его имени была подана онлайн заявка на кредит, кредит одобрен, но деньги на расчетный счет еще не пришли. Около 16:00-17:00 ему через мессенджер «Вотсап» позвонил неизвестный номер, мужчина представился сотрудником Центрального банка РФ, по имени 1. 1 предложил ему сотрудничать с ними и правоохранительными органами для установления мошенников, на что он согласился. 1 сказал, что будет его инструктировать о дальнейших необходимых действиях. Через некоторое время, ему поступил звонок со стационарного абонентского номера. На этот раз, ему звонил мужчина, который представился сотрудником следственного отдела по Железнодорожному району г.Екатеринбург, назвав имя и фамилию. Данный мужчина предложил ему зайти на официальный сайт СК РФ по Свердловской области и убедиться, что такой сотрудник, действительно, есть. Зайдя на сайт, он убедился, что данные сотрудника и абонентский номер совпадают с данными, указанными на сайте. Через некоторое время, ему вновь позвонил 1 и сказал, что есть подозрения, что в данных мошеннических действиях замешаны сотрудники «Сбербанка», поэтому необходимо пойти в отделение банка, чтобы вывести деньги на карту. Он пришел в отделение «Сбербанк» по адресу: <. . .>. 1 сказал, что необходимо попробовать оформить новый кредит, чтобы любым способом получить деньги, которые потом будут являться вещественным доказательством. Он зашел в отделение банка, обратился к свободному сотруднику и они начали заполнять заявку на кредит на сумму 154000 рублей, сотрудник банка помог ему оформить кредит и ему пришли на расчетный счет денежные средств в размере 135000 рублей. Выйдя из отделения банка, он позвонил 1 и сказал, что смог вывести деньги. Тогда, 1 ему сказал, что необходимо пойти к ближайшему банкомату, который находился в ТЦ «Палермо», и снять 95 000 рублей, которые будут являться вещественным доказательством. В ТЦ «Палермо» он снял 95 000 рублей, о чем сообщил 1. Далее, 1 ему в мессенджере «Вотсап» скинул реквизиты расчетного счета банка «МТС» и сказал перечислить на данный расчетный счет снятые денежные средства по 15 000 рублей. В банкомате, расположенном в магазине по адресу: <. . .>, он совершил переводы суммами по 14 750 рублей по реквизитам, указанными 1. Всего он совершил 7-8 операций, чеки сфотографировал и отправил 1 в «Вотсап». 11.08.2023 в утреннее время в «Вотсап» от 1 ему пришло сообщение с вложенным файлом-документом с синими печатями «Сбербанк» и подписями. В данном документе было указано, что кредит аннулирован, ни у кого к нему претензий нет, кредитная его история не испорчена. Он поверил, что данный документ является подлинным. В этот же день, 1 сообщил, что его автомобиль «Форд Фокус» синего цвета может быть заложен в залог и это тоже результат мошеннических действий. В связи с этим, пока, заявка на залог автомобиля не оформлена, ему необходимо поехать в г.Екатеринбург в залоговую компанию «Первая залоговая» по адресу: <. . .>, и самому оформить залог на свою машину, чтобы опередить, якобы, эти мошеннические действия. Когда он приехал в данную залоговую компанию, он позвонил 1, который ему сказал, чтобы он проводил аудиозапись общения с сотрудником, что он и сделал. Он выполнил инструкции 1. Сотрудник компании дала ему заполнить необходимые документы, после чего была проведена оценка его автомобиля, которую он снимал на свой мобильный телефон. После чего, аудио и видео файлы он скинул 1 в мессенджере «Востап». Далее, за заложенный свой автомобиль он получил 50000 рублей, о чем сообщил 1. 1 сказал, что необходимо ехать в ТЦ «Глобус» и там через банкомат перевести полученные 50 000 рублей на реквизиты расчетного счета банка «МТС». Реквизиты ему скинул 1. Он так и сделал, через банкомат осуществил 3 перевода по 15 000 рублей и один перевод на сумму 5 000 рублей, получателем был некий 2. Чеки он сфотографировал и отправил 1. 1 ему позвонил по «Вотсап» и сказал, что вопрос по машине в скором времени будет решен, с ним свяжутся. Далее, он поехал в г.Полевской. По дороге в г.Полевской ему на абонентский номер № позвонил неизвестный номер, который начинался на +№, звонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ. «Сотрудник ФСБ» ему сказал, что он является очень ответственным, сознательным гражданином и им нужна его помощь, сказал, что ему необходимо заблокировать вход в военный комиссариат <...> путем поджога входной двери. Как сказал «сотрудник ФСБ», что сегодня в военном комиссариате будет проводиться какое-то собрание с участием военнослужащих, на котором будут обсуждаться вопросы организации террористического акта в г. Полевском. Он удивился, что террористический акт может быть спланирован военнослужащими, на что «сотрудник ФСБ» ему сказал, что у военных свои интересы и за деньги могут заниматься подобной деятельностью. «Сотрудник ФСБ» ему пояснил, что входную дверь военного комиссариата он должен заблокировать путем поджога, и, когда начнется паника, военнослужащие побегут через запасной выход здания и они их всех там задержат. На его вопрос, почему нельзя заблокировать входную дверь иным способом, «сотрудник ФСБ» сказал, что нужен именно поджог и необходимо создать панику. Поскольку, данное предложение ему абсолютно не понравилось он начал отказываться. Тогда, «сотрудник ФСБ» сказал, что, если он не согласится, то у него и его семьи появятся проблемы, что у них много возможностей устроить ему и его близким «сладкую жизнь». Данные угрозы он воспринял реально, как угрозы жизни и здоровью ему и его близким. После этого «сотрудник ФСБ» сказал ему, что о проведении поджога военного комиссариата его будет инструктировать 1. Поскольку угрозы «сотрудника ФСБ» он воспринял реально, он согласился поджечь входную дверь военного комиссариата гор.Полевского. После этого, ему в мессенджере «Вотсап» от 1 поступило сообщение с перечнем необходимых материалов для поджога военкомата. В данный список входили: ацетон, бензин, тряпка, пенопласт. По телефону ему 1 сказал, что надо еще купить бутылки с шампанским, либо пива, либо лимонада в количестве 4 штук. Он спросил, почему именно 4 бутылки необходимо, 1 сказал, что так написано в инструкции. Также, 1 постоянно его торопил, говорил, что нет времени, что, если они не успеют, то операция будет провалена и могут пострадать граждане Полевского в результате террористического акта, организованного военнослужащими и сотрудниками ВК г. Полевского. Приехав в г.Полевской, он, изначально, заехал на работу, взял ацетон, бензин и пенопласт. После чего, пешком пошел в магазин «Красное и Белое», где купил бутылку шампанского и бутылку пива. Далее, он пошел в сторону магазина «Мясная лавка» по ул. Коммунистическая, где на участке местности, где были кусты, в районе музыкальной школы, начал изготавливать «коктейли ФИО3». При этом, как именно их делать, его инструктировал 1 по видеосвязи. Видео было включено только у него, 1 он не видел, так как камеру 1 не подключал. Содержимое бутылок – спиртное он вылил на землю. После чего 1 начал говорить пропорции изготавливаемой жидкости. В итоге он сделал два «коктейля ФИО3», в бутылке из-под шампанского и в бутылке из-под пива. 1 все время был с ним на связи через «Вотсап». После чего, около 19:00 он пошёл в сторону военкомата по ул. Степана Разина. «Коктейли ФИО3» находились у него в белом непрозрачном пакете. Пока он шел к военкомату, 1 постоянно был с ним на связи по видео и видел, что происходит. Телефон он держал в руке камерой опущенной вниз. Он говорил 1, что у военного комиссариата есть люди и стоят машины и, что он не будет этого делать. Тогда, 1 начал чуть ли не криком с ним разговаривать, говорил, что у них нет времени. Он проходил мимо военкомата около 3 раз и когда рядом не было людей он достал из пакета бутылку шампанского с «коктейлем ФИО3» и бросил ее на ступеньки крыльца военкомата. Перед этим, он поджег данную бутылку зажигалкой. Когда он кинул подожженную бутылку, то она не разбилась. Он подошел и еще раз ее бросил на крыльцо в область ступенек. После второго броска, бутылка разбилась и произошло возгорание. Он все происходящее показывал 1 по видеосвязи. 1 начал кричать, что этого мало и просил кинуть вторую бутылку, что он и сделал, однако, бутылка, также не разбилась с первого раза. Он подошел и вновь кинул бутылку на ступеньки крыльца военного комиссариата. Он услышал, что бутылка разбилась и побежал по ул. Степана Разина в сторону ул. Свердлова. Когда он бросал бутылки с зажигательной смесью, то мимо проезжал автомобиль, из которого выбежали двое мужчин и побежали вслед за ним. Пока он бежал, 1 был на связи, кричал, чтобы он бежал в сторону какой-то черной машины, где, якобы, сидят их люди, и они его заберут. Потом, он услышал, как 1 просто смеется над ним, он понял, что его обманули, воспользовались в своих целях, и нет смысла бежать. Далее, его с ног сбили двое мужчин, которые бежали за ним, подъехали сотрудники полиции и его задержали /том 2 л.д.192-209, 215-218, том 3 л.д.9-12/.

Виновность ФИО2 в совершении покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом старшего оперативного дежурного о поступлении 11.08.2023 в 19:07 часов сообщения от 3 о том, что неустановленный мужчина поджог военкомат (том 1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, в ходе которого осмотрено здание военного комиссариата города Полевской по адресу: г. Полевской, ФИО4, 42, обнаружены следы горения на дверях. Обнаружены и изъяты осколки стекла, фрагмент ткани со следами горения, следы горения с двери, соскоб лакокрасочного покрытия, видеозапись с камер наблюдения (том 1 л.д.63-74);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 11.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Полевской, ФИО4, 42 (том 1 л.д.75-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности в районе дома по адресу: <. . .>, на котором ФИО2 изготовил бутылки с зажигательной смесью. С места обнаружены и изъяты раскрошенный пенопласт, фрагменты фольги от бутылки, фрагмент ткани, деревянный прут (том 1 л.д.91-98);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 16.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <. . .> (том 1 л.д.99-102);

- протоколом выемки от 14.08.2023, согласно которому у свидетеля 4 изъяты чеки о переводе денежных средств и договор страхования (том 1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль Форд Фокус, в котором обнаружены и изъяты документы: договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля Форд Фокус от 11.08.2023, заключенный между ИП 5 и ФИО2, чеки за 11.08.2023 о перечислении денежных средств (том 1 л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля 4 и в ходе осмотра автомобиля Форд Фокус (том 1 л.д. 142-172);

- протоколами осмотра предметов от 25.12.2023, в ходе которых осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам ФИО2: +№, +№ (том 1 л.д. 183-186, 193-200);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения военного комиссариата за 11.08.2023. При воспроизведении видеофайла появляется изображение входной группы здания военного комиссариата г. Полевского по адресу: <...>, участка тротуара и автомобильной дороги напротив здания. В правом верхнем углу изображения отображаются текущие дата и время: 11.08.2023 с 18:00 по 18:59. В 18:53:15 мимо здания по тротуару проходит ФИО2 с пакетом в руках, в 18:54:02 он подходит к крыльцу здания, достает из пакета бутылку, задерживается на некоторое время и уходит. В это время по тротуару мимо здания проходит неизвестный мужчина. В 18:55:29 к дверям военного комиссариата подходит мужчина в форменной одежде полиции, 6, заходит внутрь здания. В это же время по тротуару мимо здания проходит ФИО2 В 18:56:40 ФИО2 подходит к крыльцу здания. В руках у ФИО2 бутылка, пакет и мобильный телефон. ФИО2 воспламеняет фитиль в бутылке и бросает ее на крыльцо здания в районе входной двери. Бутылка не разбивается. ФИО2 поднимает ее и повторно бросает на крыльцо здания. Бутылка разбивается. На крыльце в районе входной двери появляется открытое пламя. ФИО2 в этот момент держит перед собой мобильный телефон и скрывается из поля обзора камеры. В 18:57:00 ФИО2 вновь подходит к крыльцу здания, горение продолжается. ФИО2 поджигает и кидает на крыльцо здания вторую бутылку. Бутылка не разбивается. ФИО2 поднимает ее и повторно бросает на крыльцо здания. Бутылка разбивается. На крыльце в районе входной двери открытое пламя усиливается. В это же время на дороге, напротив здания останавливается автомобиль красного цвета. Из автомобиля выходят двое мужчин. ФИО2 убегает по тротуару, вышедшие из автомобиля мужчины бегут за ним. Из автомобиля выходят еще двое мужчин. В 18:57:45 в районе входной группы появляется облако, вероятно от порошкового огнетушителя, пламя гаснет. Из здания выходят двое мужчин, 6 и 7 У 7 огнетушитель, который он применяет (том 1 л.д. 207-210);

- заключением комиссии экспертов № от 21.09.2023, согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 223-234);

- заключением эксперта № от 18.09.2023, согласно которому очаг пожара, произошедшего 11.08.2023 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ФИО4, 42, находился в левой нижней (относительно входа в здание военного комиссариата) части крыльца, преимущественно на уровне пола. Причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения - поджог (том 1 л.д. 244-252);

- заключением эксперта № от 12.09.2023, согласно которому на поверхностях фрагментов стекла и фрагменте ткани, изъятых 11.08.2023 в ходе осмотра мест происшествий (в том числе по адресу: <...>), обнаружены следовые количества среднедистилятного нефтепродукта, относящегося к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям (том 2 л.д. 8-20);

- справкой военного комиссариата г. Полевского № от 26.12.2023, согласно которой здание военного комиссариата по адресу: <...>, является муниципальным имуществом. Балансовая стоимость здания составляет 999 122, 31 руб. Балансовая стоимость имущества, находившегося внутри здания на 11.08.2023, составляет 4 377 721, 90 руб. В результате поджога нарушена покраска входной группы здания военного комиссариата, стоимость восстановительного ремонта составляет 2000 рублей (закупка краски в количестве 2 литров и работы по покраске) (том 2 л.д. 38);

- договором безвозмездного пользования № от 10.11.2017, согласно которому здание по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (том 2 л.д. 39-42);

- инвентаризационными описями, содержащими перечень имущества ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», расположенного в здании военного комиссариата города Полевской, общей стоимостью 4 377 721, 90 рублей (том 2 л.д. 43-55);

- показаниями представителя потерпевшего 8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности военного комиссара города Полевского Свердловской области. Военный комиссариат города Полевского Свердловской области расположен по адресу: <...>. Данное здание находится в муниципальной собственности Полевского городского округа и передано военному комиссариату города Полевской. Балансовая стоимость здания составляет 999 122, 31 рублей. Находящееся в здании Военного комиссариата имущество является собственностью ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области». Так, по состоянию на 11.08.2023 в здании согласно инвентаризационным описям находилось имущество общей стоимостью 4 377 721, 90 рублей, в том числе мебель, аппаратура, офисная техника, комплексы автоматизации. 11.08.2023 от сторожа 7 ему стало известно о поджоге военного комиссариата г. Полевского. Прибыв на место он увидел следы обгорания лакокрасочного покрытия металлической двери входной группы военного комиссариата. Со слов сторожа и по результатам просмотра записей с камер наблюдения ему стало известно, что около 19 часов неизвестный мужчина бросил во входную группу здания 2 бутылки с зажигательной смесью. Произошло воспламенение, которое было незамедлительно потушено сторожем 7 Восстановительный ремонт входной группы составил 2000 рублей. На указанную сумму были закуплены краска и кисти. Работы по покраске двери были осуществлены силами работников военного комиссариата. В случае уничтожения имущества военного комиссариата ущерб в сумме 4 377 721, 90 рублей являлся бы для ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» значимым и значительным. Также значимым и значительным являлся бы и ущерб в сумме 999 122, 31 рублей от повреждения здания военного комиссариата. ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» финансируется только за счет бюджета, иных источников финансирования не имеет. Кроме того, уничтожение или повреждение здания и имущества могло привести к дестабилизации деятельности военного комиссариата, срыву выполнения задач по мобилизационной готовности и общеслужебной деятельности в Полевском городском округе (том 2 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля 4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 работает у него около 2 лет в должности сборщика корпусной мебели, характеризует того с положительной стороны. 10.08.2023 ФИО2 отпросился с работы на пол дня, не поясняя куда. 11.08.2023 утром ФИО2 сказал, что ему надо в город и у него проблемы, сказал, что на него оформили какой-то кредит на сумму около 150000 рублей, и что его машина находится в залоге. Затем ему стало известно, что ФИО2 поджог военный комиссариат г.Полевского. 14.08.2023 он переставлял служебный автомобиль «Деу Нексия», на котором ездил ФИО2, и в бардачке машины нашел чеки в количестве 9 штук с переводами и договор страхования. Тогда понял, что ФИО2 ему говорил правду. В цехе у них есть ацетон, бензин, растворители, пенопласт, которые находятся в общем доступе. Какие мотивы и цели были у ФИО2 при поджоге военного комиссариата, не знает (том 2 л.д.79-82);

- показаниями свидетеля 9 в суде, согласно которых 11.08.2023 около 19:00 часов он ехал в автомобиле под управлением 3, также с ним в автомобиле были 10, 11, 12 Проезжая мимо военного комиссариата <...> заметили, что горит входная дверь военного комиссариата. При этом, рядом стоял мужчина с бутылкой и с телефоном в руках, снимал на камеру телефона свои действия, это был подсудимый ФИО2 Зажигалкой Вайцель поджег горючую смесь в бутылке и бросил к дверям военкомата, та не разбилась, он бросил её еще, на третий раз та разбилась, от этого загорелись крыльцо и еще сильнее дверь военкомата. 3 остановила автомобиль. Они начали кричать ФИО2, чтобы тот прекратил свои действия, никакой реакции не последовало. Они с 12 выбежали из машины и побежали к ФИО2, чтобы его задержать. ФИО2 начал от них убегать, 12 догнал и задержал его на перекрестке улиц Коммунистическая-Свердлова, подъехали сотрудники полиции. Подсудимый объяснил свои действия сложными жизненными обстоятельствами, сотрудники доставили его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля 12 в суде, согласно которых 11.08.2023 около 19:00 часов он ехал в автомобиле под управлением 3, также с ним в автомобиле были 10, 11, 9 Проезжая мимо военного комиссариата <...> заметили, что горит дверь военкомата, рядом стоит мужчина с бутылкой и с телефоном в руках, снимает на камеру телефона свои действия, это был подсудимый ФИО2 Последний бросил бутылку к дверям военкомата, та разбилась, загорелись крыльцо и еще сильнее дверь военкомата. 3 остановила автомобиль. Они с 9 выбежали из машины и побежали к ФИО2, чтобы его задержать. ФИО2 начал от них убегать, он-12 догнал и задержал его у перекрестка улиц Коммунистическая-Свердлова, подъехали сотрудники ГИБДД, подсудимого забрали в отдел полиции;

- показаниями свидетеля 10, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем в военном комиссариате г.Полевского. 11.08.2023 около 19 часов он ехал в автомобиле под управлением его супруги – 3 совместно со своими знакомыми 9, 11, 12 Проезжая возле здания военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, увидел, что горит дверь военного комиссариата, что на тротуаре стоит незнакомый мужчина, который кинул бутылку с зажигательной смесью в левый нижний угол двери военного комиссариата. Бутылка не разбилась, мужчина подобрав бутылку бросил ее в то же место второй раз с большей силой. В результате этого бутылка разбилась. Пламя на дверях вспыхнуло еще сильнее, было высотой около 1,5 м. Также он видел, что после того, как пламя разгорелось, мужчина, держал перед собой мобильный телефон, направляя его на дверь военного комиссариата. Как он понял, тот осуществлял видеосъемку. 12 и 9 выбежали из машины и стали преследовать поджигателя, который стал убегать от них. В это же время супруга позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Из военкомата вышел сторож 7 с огнетушителем и потушил пламя. В результате горения дверь военного комиссариата закоптилась, было частично повреждено лакокрасочное покрытие. Впоследствии ему стало известно, что 9 и 12 задержали поджигателя (том 2 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля 11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.08.2023 около 19 часов он ехал в автомобиле под управлением 3 совместно со своими знакомыми 10, 9, 12 остальном давшего показания аналогичные показаниям свидетеля 10 (том 2 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля 3, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.08.2023 около 19 часов она управляла автомобилем, вместе с ней в автомобиле ехали 10, 9, 12, 11 В остальном давшей показания аналогичные показаниям свидетеля 10 (том 2 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля 13, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ДПС, 11.08.2023 в 19:07 часов он находился на службе, по рации от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что мужчина поджог военный комиссариат г.Полевского, расположенный по адресу: г.Полевской, ФИО4, 42, направляется в сторону ул.Свердлова. В районе дома № 3 по ул.Коммунистической у школа № 13, ими был замечен мужчина с приметами, схожими в сообщении. Мужчина бежал по ул.Свердлова со стороны ул. ФИО4, в направлении ул. Коммунистической. За данным мужчиной бежал другой мужчина. В районе тротуара по ул. Свердлова у школы убегавший мужчина упал, другой мужчина стал удерживать его лежащим на земле. В этот момент к ним подбежал еще мужчина. Он-13 остановил патрульный автомобиль, подбежал к молодым людям. В ходе выяснения обстоятельств происшествия двое мужчин, которые удерживали на земле третьего, пояснили, что являлись очевидцами того, как удерживаемый ими мужчина поджог военкомат, в связи с чем, догнали его и задержали. При выяснении личностей данных лиц было установлено, что задержанным является ФИО2, а очевидцами являются 9 и 12 Вайцель был доставлен в дежурную часть отдела полиции (том 2 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля 7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем в военном комиссариате г.Полевского, 11.08.2023 в 19 часов находился на рабочем месте, в здание зашел визуально знакомый сотрудник полиции, прошел в туалет. Затем он-7 услышал сильный удар во входную дверь. Посмотрев в окно, увидел большое пламя на входной двери. Рядом с дежурным помещением взял огнетушитель и пошел с ним ко входу. В этот момент услышал еще один удар по входной двери. Открыв дверь, с помощью огнетушителя потушил пламя на входной двери. Пламя было уже высотой до полуметра. Горела краска на поверхности металлической входной двери, а также горело на полу в тамбуре между наружной и внутренней дверями. Подошел другой сторож - 10, который сообщил, что они случайно проезжали мимо и увидели, как неизвестный мужчина бросил бутылку с зажигательной смесью к дверям военного комиссариата. На крыльце были осколки бутылок. Также по характеру пламени видел, что горела какая-то горючая жидкость (том 2 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля 6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром отделения ППСП ОМВД России по г.Полевскому. 11.08.2023 он находился на службе по охране военного комиссариата в г. Полевском. В 18:55 часов по необходимости он пошел в туалет в военный комиссариат. Сторож открыл дверь. Когда заходил в здание военного комиссариата никого из людей возле него не видел. В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля 7 (том 2 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля 14 в суде, согласно которых ФИО2 является её супругом, работает в мебельном цехе, характеризовала его положительно. От Вайцеля ей известно, что тот по указанию неизвестных лиц заложил автомобиль, взял кредит, те представлялись ему сотрудниками спецслужб, шантажировали его, поджог военкомат под угрозой этих лиц его семье. В сообществах экстремистской направленности Вайцель никогда не состоял, литературы такой направленности не читал, негативного отношения к спецоперации не высказывал;

- показаниями свидетеля 15, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО2 её отец, характеризует его положительно. Какой-либо литературы, материалов экстремистской или террористической направленности отец никогда не читал. Впоследствии общалась с отцом по поводу произошедшего, тот пояснил, что совершил поджог под влиянием, под давлением неустановленных лиц, которые звонили ему (том 2 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля 16, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО2 знаком ему более 20 лет. В остальном давшего показания аналогичные показаниям свидетеля 15 (том 2 л.д.131-134).

- показаниями свидетеля 17, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО2 живет вместе с её дочерью 14 В остальном давшей показания аналогичные показаниям свидетеля 15 (том 2 л.д. 137-139).

- показаниями свидетеля 18, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает сборщиком корпусной мебели у ИП 19 вместе с ФИО2 У последнего какой-либо литературы, материалов экстремистской или террористической направленности у ФИО2 никогда не видел. 11.08.2023 днем ФИО2 был на работе, видно было, что его что-то беспокоило. На работе в цехе у них имелись ацетон, бензин и пенопласт, которые они используют в своей работе (том 2 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля 20, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он подрабатывает в цехе у 19 сборщиком корпусной мебели. Примерно в 2020-2021 году в цех к 4 на работу устроился ФИО2 Ни в чем негативном замечен не был, какой-либо литературы, материалов экстремистской или террористической направленности у ФИО2 он никогда не видел. Негативного отношения к СВО ФИО2 никогда не высказывал (том 2 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля 21, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего дознавателя ОНДиПР ГО Ревда. ГО Дегтярск, Полевского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области. Ознакомившись с видеозаписью с камер наблюдения военного комиссариата г.Полевского за 11.08.2023, показал, что при позднем обнаружении возгорания или непринятии мер по тушению могло произойти возгорание горючих отделочных материалов в районе входной группы здания с последующим распространением огня внутри здания, что могло привести к его существенному повреждению. Находящееся внутри здания имущество и отделка могли быть уничтожены огнем (том 2 л.д. 151-153);

- протоколом проверки показаний от 16.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал на военный комиссариат города Полевского, расположенный по адресу: <...>, пояснив, что поджог его, бросив две бутылки с изготовленным им «коктейлем ФИО3», также показал, где их изготовил (том 2 л.д. 219-231);

- заключением специалиста № от 20.12.2023, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные возможной информированностью ФИО2 об обстоятельствах высказывания угроз в его адрес (том 2 л.д. 240-257);

- вышеизложенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний представителя потерпевшего 8, свидетелей 14, 4, 9, 10, 11, 12, 3, 13, 7, 6, 15, 16, 17, 18, 20, 21, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, и явно желал наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, при этом осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества в результате поджога этого здания, поскольку он заранее подготовил и использовал в сухую погоду в летнее время года изготовленную им горючую жидкость, поместив её в две бутылки, умышленно поджигая и бросая их в сторону здания военного комиссариата.

В результате действий подсудимого ФИО2 последствия в виде уничтожения и повреждения здания военного комиссариата и находящегося в нем имущества не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, в связи с этим содеянное с учетом перечня, стоимости и значимости имущества, обоснованно квалифицировано органами предварительного следствия как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При этом, как видно из содержания вышеизложенных доказательств, действия ФИО2 являлись общеопасными, из хулиганских побуждений, поскольку последний, поджигая указанное здание военного комиссариата, явно осознавал, что он грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, желает противопоставить себя окружающим и демонстрирует пренебрежительное отношение к ним, что в здании могут находиться люди, и что поджог создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора со стороны ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, доказанной.

Таким образом, ФИО2 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Он ранее судим.

Судом также учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, социально адаптирован, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется без замечаний, у него на иждивении имеются малолетние дети.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО2 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ время содержания его под стражей с 11.08.2023 по 29.12.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) осколки бутылки, упакованные в 2 стеклянные банки, отрезок ткани и осколки бутылки, ватный диск с веществом горения, соскоб лакокрасочного покрытия, фрагмент ткани, фрагменты пенопласта, фрагменты фольги золотистого цвета и мюзле, фрагмент ветки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Полевской, - уничтожить; 2) связку из двух ключей от замков автомобиля с брелоком сигнализации, фитнес браслет, 3 банковские карты, цепочку с крестом, браслет, - оставить у 14; 3) мобильный телефон, документы, изъятые 14.08.2023 в ходе выемки у свидетеля 4, а также документы, изъятые 16.08.2023 из автомобиля Форд Фокус, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Полевской, - передать по принадлежности; 4) информацию о соединениях, оптический диск с информацией о соединениях, оптический диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов