Решение № 12-115/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017

№ 12-115/2017


РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Успанова Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием должностного лица ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО1,

представителя ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО1 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ГБУЗ АО «<адрес> больница».

установил:

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ АО «<адрес> больница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - главный врач ГБУЗ АО «Наримановская РБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить от административной ответственности в виде административного штрафа ввиду малозначительности.

В судебном заседании должностное лицо ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила освободить от административной ответственности в виде административного штрафа ввиду малозначительности, либо снизить размер штрафа. Также указала, что при проведении проверки, дозиметры рентгеновского излучения были поверенными.

Представитель Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв на жалобу, в которой просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необоснованности жалобы и отсутствия оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством РФ об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу ч.4 и ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п.1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Материалами дела установлено, что на основании приказа врио руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. проведена плановая выездная проверка юридического лица – ГБУЗ АО «<адрес> больница» по адресам: <адрес>, в ходе которой составлен акт №.

По итогам проверки, ДД.ММ.ГГГГг. выдано предписание о запрете применения неповеренных средств измерений, применяемых ГБУЗ АО «<адрес> больница».

По результатам проверки, начальником Астраханского госнадзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ГБУЗ АО «<адрес> больница» составлен протокол об административном правонарушении №, из которой следует, что ГБУЗ АО «<адрес> больница» допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Не соблюдаются обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений: нарушен межповерочный интервал, применяются неповеренные средства измерений:

- система гематологическая аналитическая ADVIA-60, свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГг., сведений о действующей поверке не представлено;

- фотометр биохимический полуавтоматический Clima МС-15 свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГг., сведений о действующей поверке не представлено;

- фотометр биохимический специализированный ФБС-01 свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГг., сведений о действующей поверке не представлено;

- фотометр для микропланшет Biorad-680 свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГг., сведений о действующей поверке не представлено;

- весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет «ВЭНД-01 Малыш», информации о поверке не представлено, применяется неповеренным в родильном отделении;

- ростомер РП №, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным с 2013г.;

- ростомер РП, №, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным с 2013г.;

- дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК – 6 единиц, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным.

Нарушения, допущенные ГБУЗ АО «<адрес> больница» подтверждены материалами делами, а именно протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГг., сведениями об утвержденных типах средств измерений, фотоматериалами, свидетельствами о поверке. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы представителя ФИО2 о том, что дозиметры рентгеновского излучения на момент проверки были поверенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку контракты и акты о проведении ЗАО «Научно испытательная станция» поверок, в ходе проведения должностным лицом ЮМТУ Росстандарта проверки, представлены не были. Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений не удостоверены знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ АО «<адрес> больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено учреждению в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы представителя ФИО2 об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что использование неповеренного средства измерения влечет получение необъективных и недостоверных результатов, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, административное правонарушение малозначительным являться не может.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ГБУЗ АО «<адрес> больница» - оставить без изменения, жалобу должностного лица ГБУЗ АО «Наримановская РБ» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова