Решение № 2-2141/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2141/2025

№2-2141/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002951-40


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» об оспаривании результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи и взыскании ущерба,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 18.03.2024 года между ТУ Росимущества в Оренбургской области и истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты>. Согласно п.1.1 Договора, продавец принял обязательства передать покупателю имущество, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, право на распоряжение (продажу) которого принадлежит продавцу на основании ФЗ, Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2023г. по материалу исполнительного производства №<данные изъяты>, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 о снижении цены имущества, переданного на торги, от 26.12.2023г. по материалу исполнительного производства №<данные изъяты>:

- нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- доля в праве общей собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Общая сумма договора составляет 3613112 рублей (п.1.2 договора).

Во исполнение условий участия в торгах и расчета за приобретаемые объекты недвижимости истцом уплачено:

- 21.02.2024 года платежное поручение №13 на сумму 116552 задаток за участие в торгах №<данные изъяты>,

- 21.02.2024 года платежное поручение №14 на сумму 233104 рубля задаток за участие в торгах №<данные изъяты>,

- 05.03.2024 года платежное поручение №17 на сумму 3496560 рублей оплата имущества.

Таким образом, истец исполнил все принятые на себя обязательства по расчету за приобретаемый объект.

08.04.2024 года истцом получено уведомление от Росреестра по Оренбургской области о приостановке государственной регистрации права, указанный в предоставленных для целей осуществления регистрационный действий договоре купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты> от 18.03.2024 года, заключенному между ТУ Росимущества в Оренбургской области (продавец), в лице ООО «Снабсервис», и ФИО3 (покупатель), в постановлении о передаче на реализацию на торгах от 28.09.2023 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска, в качестве правообладателя по сведениям ЕГРН не имеет права собственности на вышеуказанные помещения и на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку в ЕГРН эти объекты недвижимого имущества на праве собственности зарегистрированы на иного собственника.

В уведомлении Росреестр по Оренбургской области указали на необходимость предприятия действий, направленных на представление заявлений о государственной регистрации перехода права на нежилое помещение №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, на предоставление доверенности ТУ Росимущества в Оренбургской области ООО «Снабсервис», содержащую полномочия по регистрации перехода права собственности при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а также документов, подтверждающих наличие оснований для реализации на торгах имущества, не принадлежащего должнику ФИО5

Полагает, что договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты> является недействительной сделкой.

С целью осуществления расчета за приобретенное имущество между истцом и ФИО6 04.03.2024 года заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец в момент подписания договора передал заемщику денежные средства в размере 3400 0000 рублей на условиях начисления процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно (п.1 договора). По условиям пж.5 договора заемщик обязался не позднее 05.04.2024 года передать объекты недвижимости, указанные в п.2 договора в залог займодавцу. В случае нарушения указанного условиям, заемщик уплачивает займодавцу повышенную ставку за пользование займом из расчета 5% ежемесячно до момента возврата займа либо до момента передачи объектов в залог.

Истцом уплачены проценты по займу:

- 05.04.2024 года – 102000 рублей (3%),

- 05.05.2024 года – 170000 рублей (5%),

- 05.06.2024 года – 170000 рублей (5%),

- 06.06.2024 года – 170000 рублей (5%),

- 06.07.2024 года – 170000 рублей (5%). Всего 612000 рублей. Полагают, что проценты, уплаченные истцом по договору займа, являются его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Просил признать недействительными торги №<данные изъяты> по продаже нежилого помещения №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО3 и ТУ Росимущества по Оренбургской области; взыскать с ТУ Росимущества по Оренбургской области в пользу истца 3846216 рублей, из которых 116552 задаток за участие в торгах №<данные изъяты>, 233104 рублей – обеспечение по торгам, 3496560 рублей – оплата имущества, а также убытки в размере 612000 рублей в виде оплаты процентов по договору целевого займа от 05.04.2024 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и окончательно просил признать недействительными торги №<данные изъяты> по продаже нежилого помещения №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и доли в праве общей собственности <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО3 и ТУ Росимущества в Оренбургской области солидарно в пользу ИП ФИО3 3846216 рублей, из которых 116552 рубля – задаток за участие в торгах №<данные изъяты>, 233104 рубля – обеспечение по торгам №<данные изъяты>, 3496560 рублей – оплата имущества; взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО3 3846216 рублей, из которых 116552 рублей – задаток за участием в торгах №<данные изъяты>, 233104 рублей – обеспечение по торгам №<данные изъяты>, 3496560 рублей – оплата имущества; взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в свою пользу убытки в размере 1972000 рублей в виде процентов по оплате целевого займа от 05.04.2024 года.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указал, что на момент продажи спорных объектов недвижимого имущества на торгах в рамках исполнительного производства, таковые уже не принадлежали должнику. Имелось определение Ленинского районного суда г.Орска о замене стороны в исполнительном производстве. ФИО7 – должник в рамках возбужденного исполнительного производства, принадлежащие ему объекты недвижимого имущества были арестованы судебным приставом-исполнителем, торги не состоялись, взыскатель отказался оставить себе нереализованное имущество в счет погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель обязан отменить все меры исполнения. Сумма исковых требований складывается из: 116552 рубля – задаток, 233,04 рубля – обеспечение по торгам, 3496560,00 рублей – стоимость объектов недвижимого имущества, 1972000 рублей – сумма процентов, выплаченных по договору целевого займа. Кроме того, подчеркнул, что сделка по переходу прав на спорные объекты недвижимого имущества состоялась 06.07.2022 года, акт передачи имущества на торги подписан 23.10.2023 года, то есть спустя более 1 года, следовательно, актуальность информации об объектах следовало перепроверять. Полагают, что имеет место солидарная ответственность ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании настаивала на незаконности и необоснованности исковых требований, полагая отсутствие законных оснований для их удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений по иску, ссылаясь на нижеследующее. На основании исполнительного листа от 2020 года в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем в 2022 году было возбуждено исполнительное производство, впоследствии оно было объединено в сводное исполнительное производство. ФССП РФ не является стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества с открытых торгов. Арестованные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства дважды передавались на реализацию. Из денежной суммы, полученной от реализации имущества, была погашена задолженность ФИО7 перед взыскателями. В настоящее время 1000000 рублей находятся на депозите подразделения ФССП России. Полагает, что вопрос об ответственности ФССП России в данном случае не может быть поставлен истцом, поскольку действия должностных лиц подразделения ФССП России заканчиваются вынесением постановления о передаче имущества на торги. В дальнейшем вся ответственность в части реализации имущества возлагается на специализированный орган и ТУ Росимущества в Оренбургской области. ООО «Снабсервис» обязаны были проверить сведения об объектах, переданных на реализацию, поскольку именно они выполняли поручение по реализации объектов недвижимого имущества. Указанное следует из положений Соглашения между ФССП России и Росимущество.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО8 пояснил, что на момент отчуждения спорных объектов недвижимого имущества никаких ограничений и запретов установлено не было, договор был заключен при добровольной реализации свободной воли сторон, поскольку имущество с открытых торгов не было реализовано и взыскатель отказался оставить его у себя. Просил принять по делу законное и обоснованное решение.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО6 пояснил, что является владельцем <данные изъяты>. 04.03.2024 года он с ФИО3 заключили договор займа сроком на 1 месяц на сумму 3000000 рублей. Однако, в установленный срок тот вернуть долг не смог, потому уплачивал проценты по займу. Тот отдавал денежные средства в счет возврата долга наличным расчетом, расписки все имеются и в настоящее время обязательство по договору истцом перед ним полностью погашено.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

По данным письменного отзыва ТУ Росимущества в Оренбургской области, в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724 Росимущество наделено функцией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В связи с указанным, ТУ Росимущества в Оренбургской области организует реализацию арестованного имущества на территории Оренбургской области. Согласно пп.2.2, 2.3 Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. 23.10.2023 года по акту передачи документов от УФССП России по Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2023 года №<данные изъяты>, ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Снабсервис» приняло на реализацию имущество должника ФИО7, а именно:

- нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, литер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2070400 рублей,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> доля в праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 672000 рублей.

Торги проведены во исполнение судебного акта – решения Ленинского районного суда г.Орска, вступившего в законную силу и не отмененного на момент проведения торгов, 07.08.2020 года был выдан исполнительный лист, согласно которому обращено взыскание на принадлежащее ИП ФИО7 вышеперечисленное имущество, установлена его начальная стоимость, а также способ реализации – с публичных торгов. Информация о проведении торгов была опубликована ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Снабсервис» в сети Интернет, на сайте электронной торговой площадки «АСТ.Капитал», а также в издании «Газета «Оренбуржье». Первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе. Повторные торги были назначена на 01.03.2024 года. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов победителем аукциона по реализации имущества должника ФИО7 был признан ИП ФИО3, с которым в последующем был заключен договор купли-продажи. Довод истца о том, что организатором проведены торги по реализации имущества, не принадлежащего должнику, ТУ Росимущества в Оренбургской области считается не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

07.08.2020 года Ленинским районным судом г.Оренбурга был выдан исполнительный лист, обязательный к исполнению. Полагают, что ФИО7 совершил сделку мнимого характера, направленную на освобождение имущества от ареста, а именно – будучи осведомленным о вынесении Ленинским районным судом г.Орска судебного ката 20.03.2020 года, которым обращено взыскание на спорное имущество должника, переоформил право собственности на спорное имущество 06.07.2022 года на третье лицо – ФИО9 С учетом изложенного следует сделать вывод о недобросовестном поведении должника, который своими действиями фактически создал препятствие для реализации законного механизма принудительного взыскания задолженности путем формальной перерегистрации права собственности на третье лицо. На момент принятия имущества должника на реализацию сведения о том, что имущество принадлежит не должнику ФИО7, а третьему лицу, в ТУ Росимущества в Оренбургской области отсутствовали. Полагают, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика указал, что ИП ФИО3 просит взыскать сумму 233104 рубля, больше стоимости имущества по договору купли-продажи, что нарушает принцип двусторонней реституции. Разница на сумму 233104 рубля возникла на основании оплаты, которую истец произвел оператору электронной торговой площадки (обеспечение, взимаемое с победителей торгов) от конечной стоимости имущества. Оператором электронной торговой площадки «АСТ.Капитал» установлены тарифы за пользование программными ресурсами. Оператор электронной торговой площадки самостоятельное юридическое лицо, действующее самостоятельно. Отношения между покупателем (участником аукциона) и площадкой регулируются договором присоединения.

В адресованном суду отзыве на исковое заявлением ФИО8 в лице представителя ФИО10 указал, что расценивает требования истца как не подлежащие удовлетворению за исключением требований о взыскании убытков, подробно изложив доводы в обоснование занятой позиции.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из комплексного толкования вышеназванных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись факты того, надлежащим ли образом осуществлялись судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применялись меры принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля судебным приставом-исполнителем за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи.

В соответствии с указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Росимущество наделено функцией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. ТУ Росимущества в Оренбургской области организует реализацию арестованного имущества на территории Оренбургской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2020 года Ленинским районным судом г.Орска выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты> на основании вступившего в законную силу 14.07.2020 года решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ «Акцент» к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска от 01.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя – ПАО КБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, нежилое помещение - <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в размере – 2426 000,97 рублей.

02.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска произведен арест имущества, принадлежащего должнику в рамках возбужденного исполнительного производства.

06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга оформлена заявка на торги арестованного имущества должника №<данные изъяты>, а именно:

- нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, литер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> доля в праве собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей стоимостью имущества в размере 2742400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 года указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

02.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% на основании полученного 02.09.2021 года извещения специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок. Тогда же взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

06.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска с указанных объектов недвижимого имущества снят арест.

26.11.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возвращении не реализованного недвижимого имущества, описанного выше, должнику.

26.11.2021 года и 29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

21.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании ст.6, ст. 14, п.5 ч.1 ст.46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 970667,40 рублей.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска от 01.06.2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Риал Истейт-Стратегии и Инвестиции», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, нежилое помещение - <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в размере – 2426 000,97 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска 04.07.2023 года, в рамках рассматриваемого исполнительного производства аресту подвергнуто следующее имущество должника:

- нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, литер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> доля в праве собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей стоимостью имущества в размере 2742400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска от 04.07.2024 года установлена стоимость арестованного имущества согласно акту в размере 2742400 рублей.

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении арестованных объектов недвижимого имущества.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении описанных выше объектов недвижимого имущества.

29.03.2024 года постановлением того же должностного лица отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении арестованного недвижимого имущества должника.

29.03.2024 года постановлением судебного пристав-исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено платежными документами. Однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 16.04.2024 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку имеется необходимость замены стороны исполнительного производства правопреемником.

17.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении арестованного недвижимого имущества должника.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №<данные изъяты> (аукцион продажи №<данные изъяты>) от <данные изъяты> года следует, что предметом аукциона явилось нежилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и доля в праве общей собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Начальная цена определена в размере 2331040 рублей (НДС не облагается). Ограничения (обременение) права: арест, залог, ограничения на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Собственник (правообладатель) ФИО7 Организатор торгов ООО «Снабсервис». ИП ФИО3, в том числе, явился участником аукциона.

07.03.2024 года и 18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО7

18.03.2024 года между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты>, по условиям которого продавец обязался передать покупателю имущества, на которое в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, право на распоряжение (продажу) которого принадлежит продавцу на основании ФЗ, соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 о передаче арестованного имущества на оргии от 28.09.2023 года по материалу исполнительного производства №<данные изъяты>, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 о снижении цены имущества, переданного на торги, от 26.12.2023 года по материалу исполнительного производства №<данные изъяты>:

- нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- доля в праве общей собственности <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В отношении указанного имущества имеются ограничения (обременение) права: арест, залог, ограничения на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Определена общая сумма договора – 3613112 рублей, из которых стоимость нежилого здания «Административное здание», площадью <данные изъяты> кв м, составляет 2727752 рублей, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок составляет 885360 рублей. Имеются подписи сторон.

С целью оформления права собственности истец обратился в УФРС по Оренбургской области, однако, 01.04.2024 года в его адрес вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, поскольку собственником приобретенного недвижимого имущества является ФИО9, а также в связи с реализацией на торгах имущества, не принадлежащего должнику ФИО7

Платежными поручениями от 21.02.2024 года, 05.03.2024 года подтвержден факт оплаты покупателем стоимости приобретенного по указанному выше договору недвижимого имущества.

Кроме того, 04.03.2024 года ФИО3 заключил с ФИО6 договор целевого займа, по условиям которого займодавец в момент подписания настоящего договора передал заемщику в собственность деньги в сумме 3400000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 3%, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, включая проценты (п.1 договора). В соответствии с п.2 договора, заем является целевым и выдан займодавцем заемщику для целей приобретения в собственность с торгов нежилого помещения №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, доля в праве общей собственности <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Определена залоговая стоимость объектов недвижимого имущества в размере 3 400000 рублей, срок залога определен сроком возврата займа – 31.12.2024 года (п.4 договора).

Заемщик обязался не позднее 05.04.2024 года передать объекты недвижимого имущества в залог займодавцу. В случае нарушения указанного условия по любым причинам, заемщик уплачивает займодавцу повышенную ставку за пользование займом из расчета 5% ежемесячно до момента возврата займа, либо до момента передачи объектов в залог (п.3).

Залоговая стоимость объектов 3400000 рублей (3000000 рублей – объект недвижимости, 400000 рублей – доля в земельном участке), срок залога определяется сроком возврата займа – 31.12.2024 года (п.4).

Согласно распискам от 05.04.2024 года, от 05.05.2024 года, от 05.06.2024 года, от 05.07.2024 года заемщиком в счет оплаты процентов займодавцу переданы денежные средства в сумме 102000 рублей, 170000 рублей, 170000 рублей, 170000 рублей, соответственно. Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчиков и признано сторонами.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16.07.2024 года удовлетворено ООО «Риал Истейт Стратегии и Инвестиции», произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству – на ФИО8

11.09.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска по исполнительному производству от 01.06.2023 года №<данные изъяты> произведена замена взыскателя ООО «Риал Истейт-Стратегии и Инвестиции» ее правопреемником - ФИО8

Постановлением того же должностного лица от 11.09.2024 года исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании ст.6, ст. 14, п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа должником ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8 исполнены полностью. По исполнительному производству взыскана сумм в размере 1054654,84 рубля.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724 Росимущество наделено функцией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Таким образом, ТУ Росимущества в Оренбургской области организует реализацию арестованного имущества на территории Оренбургской области.

Согласно положениям пп.2.2, 2.3 Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ. Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем.

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

Порядок взаимодействия службы судебных приставов и ТУ Росимущества в регионах определен Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно пункту 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно пункту 2.5 Соглашения реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 1 и 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, территориальный орган Росимущества, выступая организатором торгов при реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества, исполняет предписание судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества на основе предоставленных судебным приставом-исполнителем документов. При этом организатору торгов действующим законодательством не предоставлено полномочий для проверки юридической «чистоты» переданного на реализацию имущества, равно как и юридической и фактической оценки передаваемого на реализацию спорного имущества, определения возможности/невозможности его реализации. Между тем, указанное не освобождает продавца в лице ТУ Росимущесива в Оренбургской области от обязанности согласовать существенное условие договора купли-продажи – о предмете, что предполагает, в том числе, необходимость определения его индивидуализирующих признаков.

Согласно положениям ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Имущество должника считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

23.10.2023 года по акту передачи документов от УФССП России по Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2023 года №<данные изъяты>, ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Снабсервис» приняло на реализацию имущество должника ФИО7, а именно:

- нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, литер <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2070400 рублей,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, <данные изъяты> доля в праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 672000 рублей.

Торги проведены во исполнение судебного акта – решения Ленинского районного суда г.Орска, вступившего в законную силу и не отмененного на момент проведения торгов. 07.08.2020 года выдан исполнительный лист, согласно которому обращено взыскание на принадлежащее ИП ФИО7 вышеперечисленное имущество, установлена его начальная стоимость, а также способ реализации – с публичных торгов.

Информация о проведении торгов была опубликована ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Снабсервис» в сети Интернет, на сайте электронной торговой площадки «АСТ.Капитал», а также в издании «Газета «Оренбуржье».

Первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе. Повторные торги были назначены на 01.03.2024 года. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов победителем аукциона по реализации имущества должника ФИО7 был признан ИП ФИО3, с которым в последующем был заключен договор купли-продажи.

Между тем, по мнению суда, довод истца о том, что организатором проведены торги по реализации имущества, не принадлежащего должнику, заслуживает внимания.

07.08.2020 года Ленинским районным судом г.Оренбурга был выдан исполнительный лист, обязательный к исполнению.

В рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

На момент прекращения исполнительного производства №<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии всех мер исполнительного характера, в том числе запрет регистрации перехода права на спорные объекты недвижимого имущества. В указанное время должник ФИО7 произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Свои исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что приобретенное им с торгов недвижимое имущество не могло быть выставлено на торги и реализовано, поскольку не принадлежит заемщику.

Указанный довод, по мнению суда, заслуживает внимания. В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем такие действия совершались в полном объеме при передаче арестованного имущества должника на торги, необходимые сведения не запрашивались, их актуально не проверялась.

Уполномоченные должностные лица подразделения ФССП России при передаче имущества должника на реализацию и ТУ Росимущества в Оренбургской области при реализации торгов не убедились в актуальности предоставляемых уполномоченному органу и специализированной организации сведений о реализуемых объектах недвижимости. На момент передачи имущества должника на торги, ФИО7 не являлся его собственником, поскольку после прекращения ранее возбужденного исполнительного производства в отношении последнего как должника судебным приставом-исполнителем отменены все меры исполнения. В период после прекращения исполнительного производства №<данные изъяты> и до возбуждения исполнительного производства №<данные изъяты> должник ФИО7 произвел отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, то есть на момент проведения торгов спорные объекты недвижимого имущества не принадлежали должнику, вследствие чего не могли быть реализованы в рамках исполнительного производства в публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 совершил сделку мнимого характера, направленную на освобождение имущества от ареста, а именно, будучи осведомленным о вынесении Ленинским районным судом г.Орска судебного акта 20.03.2020 года, которым обращено взыскание на спорное имущество должника, переоформил право собственности на спорное имущество 06.07.2022 года на своего близкого родственника - ФИО9 Налицо недобросовестное поведение должника, который своими действиями фактически создал препятствие для реализации законного механизма принудительного взыскания задолженности путем оформления перехода права собственности на арестованные объекты недвижимого имущества на своего сына. На момент принятия имущества должника на реализацию имущество не принадлежало должнику ФИО7, однако, должностным лицом подразделения ФССП России в ТУ Росимущества в Оренбургской области были направлены документы, содержащие неактуальные сведения о реализуемых объектах недвижимого имущества в части его правообладателя. В свою очередь, должностные лица ТУ Росимущества в Оренбургской области, являясь представителями специализированной организации по организации торгов, не убедились в актуальности предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений о переданных на торги объектах недвижимого имущества.

При этом суд исходит из того, что организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно пункту 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (пункт 2 статьи 448 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве)».

Судом установлено, что предметом исполнения по спорному исполнительному производству явилось обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО7

Взыскание было обращено на недвижимое имущество должника.

Между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ООО «Снабсервис» 17 октября 2023 года был заключен государственный контракт на реализацию арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем указанные объекты недвижимого имущества были переданы на открытее торги в форме аукциона. При этом извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании - газета «Оренбуржье», а также на сайте ТУ Росимущества в Оренбургской области, электронной торговой площадке, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 57 Закона №102-ФЗ. Однако, специализированной организации были представлены не актуальные и недостоверные сведения о собственнике переданного на торги имущества, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Из справки о движении денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении ответчика следует, что вырученные денежные средства перечислены взыскателю. Погашение задолженности производилось также со стороны должника до проведения торгов, что подтверждено представленными письменными доказательствами в рамках исполнительного производства.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу требований законодательства РФ, расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);нарушениесроков публикации иполноты информации овремени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имуществаи порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, то есть лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В силу часть 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оценивая представленные документы, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Установленные судом нарушения при проведении торгов судом признаются существенными, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом уплаченные ФИО3, проценты по договору целевого займа от 04.03.2024 года в сумме 1972000 рублей также подлежат взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ненадлежащие действия должностного лица подразделения ФССП России привели к тому, что в установленный договором срок спорные объекты в недвижимого имущества не были переданы в залог займодавцу и заемщик вынужден был уплачивать проценты за пользование денежными средствами, что причинило ему убытки на указанную сумму.

Таким образом, установив факт причинения ущерба в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче на торги имущества должника, которое не принадлежало последнему, а также незаконных действий должностных лиц ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФССП России, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца в качестве ущерба в виде денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от 18.03.2024 года в размере 3846216 рублей, передав ТУ Росимущества в Оренбургской области реализованные с торгов объекты недвижимого имущества – нежилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца суд считает необходимым взыскать убытки в размере 1972000 рублей, которые понесены истцом в результате оплаты договора целевого займа от 04.03.2024 года. Представленные истцом расчеты судом тщательно проверены, признаны арифметически верными и обоснованными.

При этом правовых оснований для удовлетворения тех же исковых требований к ГУФССП России по Оренбургской области, ООО «СНАБСЕРВИС» и ООО «Капитал.Инвест» не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества – нежилого помещения №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>. расположенные по адресу: <данные изъяты>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №<данные изъяты>, заключенный 18.03.2024 года между ИП ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 18.03.2024 года, в размере 3846216 рублей, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области нежилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>. расположенные по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в сумме 1972000 рублей.

В удовлетворении тех же исковых требований к ГУФССП России по Оренбургской области, ООО СНАБСЕРВИС», ООО «Капитал–Инвест» отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья Е.С. Волкова