Решение № 12-1/2020 12-49/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

УИД № 58RS0026-01-2019-000786-05

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 16 января 2020 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Никольского района Пензенской области» ФИО1 на постановление от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 058/04/7.31-809/2019 от 10.12.2019 бухгалтер муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Никольского района Пензенской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1, будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указала, что после исполнения договора энергоснабжения № 7217 , договора поставки газа № 40-5-7509/18 в ее в личном кабинете на портале закупок в разделе «Перечень отчетов заказчика» была размещена вся информация об исполнении контракта, с приложением соответствующих документов, в том числе и об оплате. Данная информация была опубликована на портале закупок и находилась в открытом доступе. Несвоевременное направление ею информации об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. После исполнения контрактов они были оплачены в полном объеме, во время, жалоб от поставщиков не поступало, информация об оплате была размещена в разделе «отчеты заказчика». Не направление информации не нарушило ничьих интересов, прав исполнителя никоим образом не затрагивало. При рассмотрении данного дела она признала вину полностью, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности ни привлекалась. Отягчающих обстоятельств выявлено не было, что свидетельствует о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ее заработная плата в настоящее время составляет 15 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - бухгалтер МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Никольского района Пензенской области» ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить. Пояснила, что вину в содеянном признает, она не знала, что надо было направить информацию об исполнении договоров в реестр. В «отчетах заказчика» ею своевременно отражались все счета-фактуры и платежные поручения об оплате. До настоящего времени информация об исполнении договоров на поставку электроэнергии и газа за 2018 год не направлена в реестр, поскольку такие пояснения ей дали в антимонопольной службе. Зарплата в 28 тыс. руб. в справке 2-НДФЛ была за период, когда она исполняла обязанности главного бухгалтера во время её декрета, а её зарплата в действительности 15 тыс. руб.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. в судебном заседании полагал необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от 10.12.2019 года без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает постановление.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 3 статьи 103Федерального Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103Федерального Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

В силу части 2 статьи 107 Федерального Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, прокуратурой Никольского района Пензенской области была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области, в результате которой выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 103 Федерального Закона о контрактной системе, информации об исполнении контракта (договора) № 7217 от 01.02.2018 года , заключенного с ООО «ТНС энерго Пенза», а также договора на поставку газа № 40-5-7509/18 от 01.02.2018 года , заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Вышеуказанные договоры с ООО «ТНС энерго Пенза» и с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» были исполнены в полном объеме 12.12.2018 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе указанная информация по договорам должна была быть направлена в соответствующий федеральный орган не позднее 19.12.2018 года.

На момент проведения проверки прокуратурой Никольского района Пензенской области (08.11.2019 года) необходимая информация об исполнении вышеназванных договоров не была направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть установленный законом срок был нарушен.

Не направлена данная информация и по настоящее время.

Факт нарушения бухгалтером МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области ФИО1 Федерального Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела: постановлением заместителя прокурора Никольского района Пензенской области ФИО10 от 08.11.2019 года; справкой старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области ФИО7 о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от 08.11.2019 года; копиями контракта (договора) № 7217 от 01.02.2018 и договора № 40-5-7509/18 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении данных процессуальных документов не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В данном случае действия бухгалтера МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, бухгалтер МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, касающееся её должностных обязанностей, и исполнить их должным образом. При этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение последней своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, отсутствовали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Изложенные в обжалуемом постановлении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области выводы о наличии события правонарушения и виновности бухгалтера МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними у судьи оснований не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и является правильным и справедливым, поскольку санкция указанной статьи для должностных лиц предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При назначении наказания должностным лицом были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым было отнесено совершение ФИО1 административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, в данном случае безосновательны, так как статья 2.9 КоАП РФ не предписывает суду безусловной обязанности освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет суду право принять такое решение.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Должностным лицом антимонопольной службы исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного, правомерно не установлено. Не усматривает таковых и судья при рассмотрении настоящей жалобы. Данные выводы полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с прямым причинением вреда или наступлением каких-либо реальныхпоследствий. Это правонарушение заключается в ненадлежащем отношении должностного лица, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, к выполнению своих публично-правовых обязанностей, касающихся правоотношений в сфере регулирования контрактной системы, что нарушает единый действующий порядок, призванный обеспечить контроль государством сферы закупок.

Таким образом, в рассматриваемой жалобе не содержится данных, не учтенных руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления от 10.12.2019 года, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены либо изменения данного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 058/04/7.31-809/2019 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУ «КЦСОН» Никольского района Пензенской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова