Апелляционное постановление № 1-848/2017 22-1691/17 22-1691/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 1-848/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-1691/17

Дело № 1-848/2017 Судья: Козунова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воробьева В.А.

защитника - адвоката Васильева А.П. в интересах осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его адвоката Васильева А.П.

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО2, <сведения о личности >, не судимый,-

осужден

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 18 июня 2017 года по 21 сентбяря 2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения адвоката Васильева А.П., поддержавшего апелляционные жалобы, доводы прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Г. -Е.В. ) в размере 5.500 рублей.

Преступление совершено в период с 17 по 19 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.73, 64 УК РФ. Указывает, что суд не в должной мере учел, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, вину он признал, раскаялся и активно способствовал в раскрытии преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей. Ссылается на правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и», «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.П. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел, что ФИО2 вину признал, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество было возвращено потерпевшей и она не просила о назначении ФИО2 строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ и оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, по делу не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Васильева А.П. - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1