Апелляционное постановление № 22-4377/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-4377/2017

Председательствующий ФИО9 Дело № 22-4377/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО5,

при секретаре - помощнике судьи ФИО6

рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО10, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> края, судимого:

- <дата> по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ, по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 МРОТ, освободившегося <дата> по отбытию наказания;

- <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Кремко <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления: кража у ФИО2 <дата> и кража у ФИО3 <дата>) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> – к 7 годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 4 года 8 дней;

- <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлено:

считать ФИО1 осуждённым приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы;

считать ФИО1 осуждённым приговором того же суда от <дата> с учётом кассационного определения от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО7 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от <дата> ходатайство осуждённого удовлетворено частично и в приговоры внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Как видно из представленных материалов, суд, пересматривая приговоры в отношении ФИО1, учёл все изменения, внесённые в Уголовный Кодекс РФ, с момента постановления приговора от <дата> и до момента принятия решения по ходатайству осуждённого.

Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ и вышеуказанной правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ, суд пересмотрел приговор от 8 декабря 2000 года и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров от <дата> и <дата> в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как видно из представленных материалов, приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО8 на сумму 2700 рублей, что признано судом значительным ущербом.

Поскольку указанные выше изменения улучшают положение осуждённого, суд обоснованно привел приговор от <дата> в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, исключив осуждение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначив более мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, применяя правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, что превышает размер наказания, который мог быть назначен при полном сложении назначенных наказаний (10 лет по ч. 1 ст. 105 УК РФ + 1 год по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, влечёт изменение судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в части пересмотра приговора Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 следует изменить, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ФИО1 наказание снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО11 изменить:

по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата> наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначить 12 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: