Решение № 12-132/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-132/2024

Дело № 12-132/2024

54RS0030-01-2024-001452-12

Поступило: 01.04.2024.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Никошина Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибстройпоставка» ФИО1 на постановление территориального отдела автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибстройпоставка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибстройпоставка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований указывает, что на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании представители ООО «Сибстройпоставка» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величин} более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник: (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №... на №... «<адрес>». №..., направление ... водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... « Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по полной массе одиночного ТС на №... (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой №... при допустимой полной массе №..., по осевой нагрузке одиночного ТС на №...) на ось №... (погрешность измерения 105), двигаясь с осевой нагрузкой №... на ось №... при допустимой осевой нагрузке №... на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на №...) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой №... на ось №... при допустимой осевой нагрузке №... на ось

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: №..., свидетельство о поверке №..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства (без экипажа) №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройпоставка» и ФИО3, актом приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства (без экипажа) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...- О).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортное средство марки №..., государственный регистрационный знак №... было передано Арендодателем ООО «Сибстройпоставка» Арендатору ФИО3 в возмездное владение и пользование. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи транспортного средства Арендатору для личного пользования, квитанции о внесении арендной платы согласно договору аренды транспортного средства, а также договор-заявка на перевозку груза автотранспортом, заключенный между ООО «Логистика Нева Север Консалтинг» и ФИО3

Таким образом, суду представлены доказательства, которые подтверждают факт нахождения транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №... в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Сибстройпоставка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибстройпоставка» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Сибстройпоставка» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибстройпоставка» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Никошина