Решение № 12-15/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 04 февраля 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО5 самовольно, без оформления документов, незаконно подключения к электросетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес>. Согласно расчетам по акту потребления электроэнергии потреблено <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Указывает на то, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден документами, не указано конкретное место и время совершения правонарушения. Просит суд учитывать, что актов и счетов у представителей ОАО МРСК Урала он не подписывал. Кроме того ссылается на то, что им подавались ходатайство о предоставлении надлежащим образом удостоверенной копии доверенности представителя на основании которой были делегированы полномочия заявителя, однако копия доверенности так и не была представлена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе настаивал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении представителями ОАО «МРСК Урала» проверки приборов учета электрической энергии выявлен факт бездоговорного, самовольного подключения ФИО5 к электросетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес>. Согласно расчетам по акту потребления электроэнергии потреблено <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> коп.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, с которым ФИО5 был ознакомлен и указал, что с ним не согласен, т.к. представителями ОАО «МРСК Урала» не подтверждено право собственности распоряжения участком электрических сетей;

объяснениями ФИО4, работающего зам. начальника ОАО «МРСК Урала» Филиал «Пермэнерго ПО «БЭС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. электромотором участка транспорта электрической энергии Березниковского РЭС ПО БЭС ФИО1 был выявлен факт самовольного, бездоговорного подключения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что потребителем ФИО5 произведено самовольное подключение электрической установки минуя прибор учета. По данному факту бездоговорного, безучётного потребления э/энергии составлен акт, рассчитан причиненный ущерб в результате потребления э/энергии.

Согласно расчетам потреблено: <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> коп. Для возмещения причиненного ущерба выписана квитанция для уплаты долга. Данный ущерб был насчитан, т.к. ввод произведен в гараж без заключения договора с энергосбытовой организацией, чем совершено безучётное бездоговорное потребление э/энергии. Расчет проведен только по гаражу ФИО5;

заявлением начальника БРЭС ФИО2 ОАО «МРСК Урала» Филиал «Пермэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе плановой проверки приборов учета в <адрес> инженером участка СТЭЭ ФИО3, электромонтером УТЭЭ Березниковского РЭС по БЭС ФИО1 выявлен факт бездоговорного, самовольного подключения к э/сетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что гараж принадлежит ФИО5 Согласно расчетам по акту потребления э/энергии потреблено <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> коп.;

актом от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электрической энергии, которым установлено: место подключения - <адрес>; ввод выполнен: <данные изъяты>; величина максимальной мощности - <данные изъяты> выполнено отключение кабеля от опоры, от объяснений ФИО5 отказался, период с ДД.ММ.ГГГГ. (акт подписан ФИО5 без замечаний);

счет-требованием об оплате неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. из расчета потребления <данные изъяты> кВтч, при тарифе <данные изъяты> руб.

Отраженные в акте замеры, а также факт того, что проверка потребления электроэнергии проводилась в присутствии ФИО5 и именно на принадлежащих ОАО «МРСК Урала» сетях подтверждается исследованными судом документами, в частности объяснением начальника БРЭС ФИО2 ОАО «МРСК Урала», объяснениями ФИО4, работающего зам. начальника ОАО «МРСК Урала», актом о неучтенном потреблении электрической энергии, не доверять которым нет оснований.

В материалах дела имеется расчет неучтенного потребления электроэнергии, который проверен судом.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Довод жалобы о том, что ФИО5 подавались ходатайство о предоставлении надлежащим образом удостоверенной копии доверенности представителя на основании которой были делегированы полномочия заявителя, несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, такого ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 не заявлялось.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учётом изложенных обстоятельств доводы жалобы ФИО7 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова