Решение № 12-35/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело № 42RS0018-01-2021-001603-59

Производство № 12-35/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 27 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванова Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гестия» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району №... от .. .. ....г. года ООО «УК Гестия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,0 рублей.

Представитель ООО «УК Гестия» обратился в суд с жалобой на постановление №... от .. .. ....г., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в описании допущенного Обществом административного правонарушения прописана ст. 6.4. КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения», что не соответствует формулировке Кодекса РФ об АП. Этим ведущий специалист-эксперт водит в заблуждение Общество, так как при назначении наказания будет учтена ст. 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» или ст.6.3. «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в которых предусмотрены разные виды наказаний. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП по факту выявленного нарушения на внутридворовом проезде, где оборудована контейнерная площадка. Однако придомовая территория не является жилым помещением, следовательно, применять ст.6.4. КоАП РФ в данном случае будет неправомерным. Информационное письмо №... от .. .. ....г., поступившее от Роспотребнадзора в адрес Общества, не является процессуальным документом, предусмотренным Кодексом.

Представитель ООО «УК Гестия» - ФИО1, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – ведущий специалист-эксперт ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п.п.1,3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.3 СанПиН 2.1.3684-21, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Требования к федеральной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, территориальным схемам обращения с отходами, а также к местам (площадкам) накопления отходов разработаны Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» в совокупности с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений влечет административную ответственность, по статье 6.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об АП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону правонарушения по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, транспорта образует состав данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Гестия» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по ОКВЭД 68.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №... по ул.....г..... на основании договора управления многоквартирным домом №... от .. .. ....г., заключенного между ООО «УК Гестия» и собственниками МКД (л.д.30-35).

По условиям Договора, Общество обязалось оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

Из Перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Приложения к Договору) следует, что на Общество возложена обязанность по содержанию придомовой территории в холодный и теплый период времени, в том числе, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества МКД (п.п.20.21), незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержанию общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень и Правила, утвержденные Постановлением № 290, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Пункт 26 (1) перечня обязывает управляющую организацию выполнять работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Из ответа председателя Комитета ......., адресованного начальнику Роспотребнадзора следует, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, утвержденного Постановлением администрации г.Новокузнецка от 10.12.2019 года № 202, контейнерная площадка для сбора ТКО по адресу: ул.....г..... в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствует, заявление о согласовании места накопления контейнерной площадки не поступало (л.д.29).

.. .. ....г. должностным лицом ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе при осмотре места (площадки) сбора и накопления ТКО для жилого ул.....г..... установлено, что на придомовой территории МКД установлено два контейнера ....... оборудованная контейнерная площадка отсутствует (л.д.43-44,45).

Данное обстоятельство послужило основанием составления должностным лицом протокола об административном правонарушении №... от .. .. ....г. и привлечения ООО «УК Гестия» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об АП.

На основании анализа исследованных доказательств судья приходит к выводу, что Общество, будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не оборудовало контейнерную площадку для сбора ТБО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.РФ – специальная площадка не имеет твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Контейнерные площадки являются местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов, предусмотрены для складирования собственниками помещений многоквартирного дома твердых коммунальных отходов в контейнеры на этих площадках, располагаются в пределах придомовой территории многоквартирного дома.

Следовательно, контейнерная площадка, предназначенная для обслуживания многоквартирных домов, фактически является общим имуществом многоквартирного дома, и находится в зоне ответственности управляющей организации. Доводы жалобы защитника Общества в данной части признаются несостоятельными.

Таким образом, представленные доказательства по делу подтверждают, что ООО «УК Гестия» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об АП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом оценены характер совершенного правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Доводы жалобы ООО «УК Гестия» о неверном формулировании вменяемого правонарушения являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодекса РФ об АП, при производстве данного дела, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району № 542 от 09.06.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гестия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гестия» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Иванова