Приговор № 1-282/2019 1-282/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-282/2019




Дело № 1-282/19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бюрчиева А.В.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО1 находящегося в 210 метрах <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФАВ находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из-за аморального поведения последнего в отношении его (ФАВ) родственников, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФАВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФАВ осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФАВ и желая их наступления, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, обладая навыками рукопашного боя, физически превосходя ФАВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, со значительной силой, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук по голове, являющейся жизненно-важным органом и не менее двух ударов ногами и коленом по туловищу в область груди слева, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФАВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, которое не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами 4-11 левых ребер (9-11 ребер со смещением), разрывом левого легкого, левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), эмфиземой средостения (пневмомедиастинум), эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Бюрчиев А.В.

Потерпевший ФАВ в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что подсудимым ему возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы в Стрелковском хуторском казачьем обществе характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее. У ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомания, алкоголизм) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

По данному делу Видновским городским прокурором в интересах территориального отдела Фонда ОМС заявлен гражданский иск на сумму 39 964 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФАВ находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затраты на его лечение составили 39 964 руб. 00 коп.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Заявленные прокурором в интересах Фонда ОМС исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, территориальный отдел Фонда ОМС является распорядителем бюджетных средств в рамках предоставленных ему полномочий в установленных законом целях.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального ОФМС в размере стоимости лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимого стоимости лечения потерпевшего ФАВ в указанной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом.

На основании ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Гражданский иск заместителя Видновского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу территориального отдела Фонда ОМС 39 964 рублей (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Е. Щукина



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щукина Л.Е. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019
Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019
Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019
Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-282/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ