Решение № 12-105/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-105/2021

УИД: 47MS0052-01-2021-000237-73

Дело № 12-105/2021


РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

24 июня 2021 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 08 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 08 апреля 2021 года А.Г.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что в 23 января 2021 года в 07 час. 17 мин. по адресу: <...> у дома 19, водитель А.Г.АВ., управляющий т/с ВАЗ-211140 с г.р.н. №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе А.Г.АВ. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и просит отменить в силу следующего: при рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, признаки опьянения отсутствовали, не были допрошены свидетели А.Г.АА. и представленная им видеозапись.

А.Г.АВ. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения А.Г.АГ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области К.К.С.

Согласно данному протоколу 23 января 2021 года в 07 час. 17 мин. по адресу: <...> у дома 19, водитель А.Г.АВ., управляющий т/с ВАЗ-211140 с г.р.н. №, с признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От подписания данного протокола А.Г.АВ. отказался, о чем сделана отметка.

- протоколом от 23.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с использованием видеозаписи,

- квитанцией прибора алкотектора, согласно которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использована видеозапись;

-копией свидетельства о поверке алкотектора Pro-100 combi № 636680 от 12.11.2020;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2021 года. Протоколом подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использована видеозапись;

- видеозаписью правонарушения, в которой четко зафиксирован отказ от прохождения медосвидетельстования;

- рапортом ИДПС ОГИБДД К.К.С.;

- - карточкой операций с водительским удостоверением А.Г.АА.;

- карточкой нарушений ПДД РФ в отношении А.Г.АА.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности являются достаточными, полностью подтверждают вину водителя АхмадоваГ.А в совершении указанного выше административного правонарушения и опровергают изложенные в жалобе доводы АхмадоваГ.А, в том числе, о том, что от признаки опьянения отсутствовали, на видеозаписи не зафиксирован отказ от прохождения медосвидетельстования. Напротив, видеозапись зафиксировала отказ от прохождения медосвидетельстования.

Доводы жалобы АхмадоваГ.А о запрете суду допросить в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля по делу, противоречат положениям ст.25.6 КоАП РФ, которая такого запрета не содержит.

Доводы жалобы А.Г.АА. о том, что признаки опьянения отсутствовали, не были допрошены свидетели А.Г.АА. и представленная им видеозапись опровергаются совокупностью доказательств по делу, поскольку заявленные А.Г.АГ. свидетели были допрошены судом, их показаниям дана надлежащая оценка, как и представленной А.Г.АГ. видеозаписи. Как обоснованно указано мировым судом из показаний свидетелей А.Г.АА. следует, что у АхмадоваГ.А, имелась возможность совершить движений на указанном автомобиле. Также мировым судом дана надлежащая оценка представленной видеозаписи А.Г.АА.: данная видеозапись не позволяет различить лица людей, о чем верно указано мировым судом.

Доводы жалобы А.Г.АА. в целом сводятся к переоценке доказательств, данной мировым судьей, для чего оснований не имеется.

Действия А.Г.АА. квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не сдержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание А.Г.АД. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 08 апреля 2021 года в отношении А.Г.АА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба А.Г.АА. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

АндреевИ.А.