Приговор № 1-439/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело № 1- 439/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 23 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Лазареве В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.03.2016 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, разместил при помощи мобильного телефон и сети «Интернет» объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже несуществующего мотоцикла «Ява-360» за 26000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о невозможности выполнения условий договора, ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение ФИО3 и убедил последнего перевести на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве задатка за покупку вышеуказанного мотоцикла. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в <адрес> края перечислил со своей банковской карты № на банковскую карту, указанную ФИО1, 5000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем обмана убедил ФИО3 перевести ему на ту же банковскую карту 26500 рублей в качестве полного расчета за товар и оплаты услуг транспортной компании. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 26500 рублей. Далее, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение ФИО3, пояснив ему, что стоимость услуг транспортной компании составляет не 5500 рублей, а 17000 рублей, и убедил ФИО3 перевести ему на ту же банковскую карту денежные средства в сумме 12000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 06 минут по 09 часов 22 минуты перечислил со своей банковской карты на банковскую карту, указанную ФИО1, 12060 рублей. Затем Свидетель №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, по его указанию сняла с карты № денежные средства в сумме 43560 рублей в отделении «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес> и передала их по указанию ФИО1 неустановленному лицу. В результате своих преступных действия ФИО1 незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в общей сумме 43560 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. и потерпевший Потерпевший №1 (в телефонограмме) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 43500 руб. (л.д. 102). Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2016 в период с 26 августа 2015 года по 15 сентября 2018 года, и время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 16 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства :

- мобильный телефон «Айфон 4», сим-карту с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить ему по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений на 8 листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 43 500 рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову А.В. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись