Решение № 12-2/2019 12-544/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обоснование которой указывает, что при вынесении постановления не было принято во внимание то, что указанное правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения, охраняемых законом интересов. Указывает, что действовала в состоянии крайней необходимости. Просит постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с его поздним получением.

ФИО1, её защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО5 – полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители потерпевших ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представили.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, вместе с тем текст постановления сразу не вручен, направлен по адресу места проживания и места работы, еде вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг. в пределах десятидневного срока, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в него включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судом установлено, что Комитетом финансов <адрес> в соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) проведена плановая проверка государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» (далее – ГУЗ «КБ №»). По итогам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что подразделением бухгалтерии № №» осуществляется оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с нарушением срока, установленного законодательством, а именно:

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8180,75 рублей, предельный срок оплаты товаров - 28.01.2018г. - фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ (накладная №);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (товарная накладная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297932,85 рублей, предельный срок оплаты товаров - 28.04.2018г. - фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ (накладная №);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 26297,50 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ. - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладная № );

- товарная накладная № ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5162,04 рублей, предельный срок оплаты товаров - 27.04.2018г. - фактически оплачено 16.05.2018г. (накладные №, 403793);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 товарная накладная № Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 22491,00 рублей, предельный срок оплаты товаров - 13.04.2018г. - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладная №) и ДД.ММ.ГГГГ (накладные №, 381921);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 47420,80 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ. - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладная №);

по контракту № от 22.01.2018г. с ФИО12

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8040,00 рублей, предельный срок оплаты товаров - 21.02.2018г. - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладная №);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 16320,00 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладные №);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2010,00 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладные №);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1680,00 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладные №);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

- товарная накладная № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6206,66 рублей, предельный срок оплаты товаров - 23.03.2018г. - фактически оплачено 21.05.2018г. (накладная №);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3825,64 рублей, предельный срок оплаты товаров - ДД.ММ.ГГГГ - фактически оплачено 21.05.2018г. (накладные №);

- товарная накладная №№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818,54 рублей, предельный срок оплаты товаров - 19.05.2018г. - фактически оплачено 21.05.2018г. (накладные №);

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 28313,25 рублей, предельный срок оплаты товаров - 27.03.2018г. - фактически оплачено 18.05.2018г. (накладная №).

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с приказом ГУЗ «КБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу» главным бухгалтером ГУЗ «КБ №» назначена ФИО1. Должностной инструкцией главного бухгалтера ГУЗ «КБ №» (утверждена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что главный бухгалтер учреждения: - несет персональную ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетности, в том числе за составление документов первичного бухгалтерского учета подчиненными сотрудниками, систематически контролируя их деятельность; - обеспечивает неукоснительное соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, должных порядок хранения бухгалтерских документов; - осуществляет взаимодействие с банками и финансовыми органами. Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета финансов <адрес> письменных объяснений главного бухгалтера ГУЗ «КБ №» ФИО1следует, что по контрактам, заключенным с ООО «ФИО15 допущено нарушение срока оплаты, предусмотренного указанными контрактами. Финансирование 2018 года из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) началось ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 757,52 тысяч рублей, в феврале на сумму 4 837,76 тысячи рублей, в марте на сумму 13 283,48 тысяч рублей, в апреле на сумму 22 993,57 тысячи рублей. Фонд оплаты труда (далее – ФОТ) учреждения ежемесячно составляет в среднем 8 000,00 тысяч рублей, начисления на ФОТ в размере 2 500,00 тысяч рублей. Следовательно, главный бухгалтер ГУЗ «КБ №» ФИО1, в силу своих полномочий и должностных обязанностей не осуществила в установленный законом срок оплату принятых обязательств по заключенным контрактам. В указанных обстоятельствах, ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения нужд учреждения, несет главный бухгалтер ГУЗ «КБ №» ФИО1 Усмотрев в действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, должностным лицом комитета финансов – консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении должностного лица заказчика – главного бухгалтера ГУЗ «КБ №» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в действиях должностного лица заказчика – главного бухгалтера ГУЗ «КБ №» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признала частично, пояснив что в результате несвоевременной оплаты учреждения-контрагенты не выставляли пени и неустойки, штрафные санкции. Дополнительного расходования средств не произошло, судебные иски-отсутствуют. По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.В судебном заседании вина должностного лица - бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 нашла своё подтверждение исследованными доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40-41), актом № плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19-31), приказом о принятии на работу от 01.03.16г. (л.д.32), должностной инструкцией главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» с листом ознакомления (л.д.33-39), объяснительной ФИО1 (л.д.55 оборот), информацией главного врача государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» от 23.07.2018г. (л.д.56), информацией ТФОМС <адрес> (л.д.57), информацией главного врача государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» от 31.07.2018г. (л.д.57 оборот), договором 08-14/92 ОМС от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.59-61), выписками по движению денежных средств выписками по формированию заявок на «ФИО16 (л.д.62-оборот-103), объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.104), предписанием № от 29.03.2018г. (л.д.105). Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.В судебном заседании заявитель ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие существенного нарушения, охраняемых законом интересов просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9. КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В обоснование вывода о малозначительности вмененного правонарушения заявитель сослался на отсутствие неблагоприятных экономических последствий, поскольку имеющаяся задолженность перед ФИО17 погашена, указанные юридические лица претензий не имеют, пени и неустойки, штрафные санкции. Дополнительного расходования средств не произошло, судебные иски-отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что указанное заявителем обстоятельство, а также ссылка на имущественное положение заявителя, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Вместе с тем согласно материалам дела совершенное административное правонарушение создало угрозу нарушения прав ФИО18».

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых главным бухгалтером государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, и её бездействие не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 - надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2