Приговор № 1-80/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД № 58RS0018-01-2024-006089-23 дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниным Д.А.,

с участием: помощников прокурора Ленинского района г. Пензы - Цукарева А.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевших ФИО14 №1, ФИО14 №2,

представителя потерпевших по доверенности - ФИО7,

подсудимого - ФИО8,

защитников: Барсегяна К.Л., представившего удостоверение № 919 и ордер № 000002 от 30 января 2025 г., выданный адвокатским кабинетом; ФИО9, представившего удостоверение № 737 и ордер № 000005 от 20 марта 2025 г., выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего водителем ... «ПРОФ ЭКСПЕРТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 сентября 2020 г. ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, а именно на незаконное завладение следующей недвижимости:

жилого помещения, площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО14 №2, общей рыночной стоимостью 5 463 999 руб.;

нежилого помещения, площадью 86,4 кв.м., кадастровый № с земельным участком кадастровый № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади помещения), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14 №1, рыночной стоимостью 6 069 164 руб., а также транспортного средства марки «BMW 520DXDRIVE», VIN номер №, принадлежащего ФИО14 №1, рыночной стоимостью 2 350 700 руб., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО14 №1 являющимся лицом, уполномоченным принимать решения по распоряжению вышеуказанным имуществом, а также фактически осуществляя с ФИО14 №1 общее руководство над ...» ИНН №, предложил последнему использовать вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство, общей стоимостью 15 139 300 рублей, в качестве финансирования ...» и осуществления его обмена на строительный материал в виде асфальта, путем оформления права собственности вышеуказанного имущества принадлежащего ФИО14 №1 и ФИО14 №2 на третьих лиц, якобы подконтрольных руководящему составу ...» ИНН №, от которого будет осуществлена поставка строительного материала в виде асфальта, с целью его последующей реализации и получения ...» и, тем самым ими - прибыли, при заведомом отсутствии у ФИО8 намерения и реальной возможности в осуществлении обмена вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО14 №1 и ФИО14 №2, на строительный материал в виде асфальта. ФИО14 №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с безвозмездным обращением его в свою пользу, полагаясь на доверительные и деловые отношения с ФИО8, совместно с ФИО14 №2 на данное предложение согласился.

В период времени с 17 сентября 2020 г. по 25 сентября 2020 г., ФИО8 находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, продолжая свои преступные действия, с целью конспирации и облегчения совершения преступления, для последующего избежания взыскания с него денежных средств в гражданско-правовом порядке, сам лично и через своего знакомого ФИО15 неосведомленного о его преступных намерениях, подыскал подставных лиц - ФИО16, ФИО17, неосведомленных о его преступных намерениях, не имеющих какого-либо отношения к руководству ...» и самой организации, с которыми договорился о временном оформлении, на имя ФИО16:

жилого помещения, площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО14 №2, общей рыночной стоимостью 5 463 999 руб.;

нежилого помещения, площадью 86,4 кв.м., кадастровый № с земельным участком кадастровый № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади помещения), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14 №1, рыночной стоимостью 6 069 164 руб.;

на имя ФИО17 транспортного средства марки «BMW 520DXDRIVE», VIN номер №, принадлежащего ФИО14 №1, рыночной стоимостью 2 350 700 руб., а также договорился с вышеуказанными лицами, что после оформления права собственности на указанное имущество, принадлежащее ФИО14 №1 и ФИО14 №2, последние будут действовать в соответствии с указаниями ФИО8 по дальнейшему распоряжению данными объектами недвижимости и транспортным средством, на что ФИО16 и ФИО17, неосведомленные о преступных намерениях ФИО8 согласились. После чего ФИО8 в период времени с 17 сентября 2020 г. по 25 сентября 2020 г., находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, сообщил ФИО14 №1 о необходимости оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство на имя ФИО16 и ФИО17, неосведомленных о преступных намерениях ФИО8, якобы являющихся представителями ...», на что ФИО14 №1 будучи введенным в заблуждение ФИО8 о реальных целях указанных сделок, доверяя последнему, согласился.

Затем, ФИО8, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, действуя умышленно, с корыстной целью, не позднее 17 сентября 2020 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление проекта договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 17 сентября 2020 г. и договор купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2020 г.

После чего, 17 сентября 2020 г., в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО16 неосведомленный о преступных намерениях ФИО8 и действующий по указанию ФИО15, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8, которого непосредственно контролировал и инструктировал ФИО8, находясь в Государственном автономном учреждение Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГАУ МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ФИО14 №1, действующим на основании доверенности № от 10 февраля 2017 г. от имени и в интересах супруги – ФИО14 №2, с согласия последней, фиктивный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 17 сентября 2020 г. о приобретении им (ФИО16) у ФИО14 №2 жилого помещения, площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за общую стоимость 5 000 000 руб. В это же время и месте, ФИО16 неосведомленный о преступных намерениях ФИО8 и действующий по указанию ФИО15, которого непосредственно контролировал и инструктировал ФИО8, заключил с ФИО14 №1, фиктивный договор купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2020 г. о приобретении им у ФИО14 №1 нежилого помещения, площадью 86,4 кв.м., кадастровый № с земельным участком кадастровый № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади помещения), расположенного по адресу: <адрес>, за 2 600 000 руб. При этом, денежные средства ФИО16 в счёт уплаты стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ФИО14 №1 и ФИО14 №2 не передавались. Далее, ФИО16 неосведомленный о преступных намерениях ФИО8 и действующий по указанию ФИО15, которого непосредственно контролировал и инструктировал ФИО8, совместно с ФИО14 №1 подали в ГАУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, заявления о регистрации права вместе с вышеуказанными договорами купли-продажи объектов недвижимости.

24 сентября 2020 г. в период с 09 часов по 18 часов отделом по Первомайскому и Железнодорожному районам г. Пензы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее по тексту - Управление Росреестра), расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м., кадастровый № с земельным участком кадастровый № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади помещения), расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6 069 164 рублей, на имя ФИО16, о чем внесены записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, в результате чего ФИО8, посредством оформления в собственность на подконтрольное ему лицо – ФИО16 имущества ФИО14 №1, незаконно приобрел право на вышеуказанное нежилое помещение, получив реальную возможность им распоряжаться.

25 сентября 2020 г. в период с 09 часов по 18 часов ФИО17 неосведомленный о преступных намерениях ФИО8 и действующий по указанию ФИО15, которого непосредственно контролировал и инструктировал ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, подготовил проект договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 25 сентября 2020 г., после чего в этот же день, в неустановленное в ходе следствия время, находясь по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО14 №1 фиктивный договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 25 сентября 2020 г. о приобретении им у ФИО14 №1 транспортного средства марки «BMW 520DXDRIVE», VIN – № за 2 250 000 руб. При этом, денежные средства ФИО17 в счет уплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства ФИО14 №1 не передавались. В результате чего ФИО8, посредством оформления в собственность на подконтрольное ему лицо – ФИО17 имущества ФИО14 №1, незаконно приобрел право на вышеуказанное транспортное средство, получив реальную возможность им распоряжаться.

29 сентября 2020 г. в период с 09 часов по 18 часов отделом по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о государственной регистрации права на жилое помещение, площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка,общей площадью 690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 5 463 999 рублей, на имя ФИО16, о чем внесены записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними № и №, в результате чего ФИО8, посредством оформления в собственность на подконтрольное ему лицо – ФИО16 имущества ФИО14 №2, незаконно приобрел право на вышеуказанное жилое помещение с земельным участком, лишив ФИО14 №2 прав на указанное жилое помещение, получив реальную возможность им распоряжаться.

Таким образом, в период с 17 сентября 2020 г. по 29 сентября 2020 г. ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительными и деловыми отношениями с ФИО14 №1, посредством привлечения подконтрольных ему лиц – ФИО15, ФИО16, ФИО17 для оформления в его фактическое пользование и распоряжение принадлежащего ФИО14 №1 и ФИО14 №2 имущества, незаконно приобрел право на вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство, взятые на себя перед ФИО14 №1 обязательства по организации поставки строительного материала – асфальта от ...» в интересах ФИО14 №1 и ...» умышленно не исполнил, причинив своими умышленными действиями ФИО14 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 419 864 руб., ФИО14 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 463 999 руб., а всего ФИО14 №1 и ФИО14 №2 материальный ущерб на общую сумму 13 883 863 руб., то есть, в особо крупном размере, лишив ФИО14 №2 прав на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, показал суду, что знаком с ФИО14 №1 более 10 лет, из них около 5 лет ФИО44 является его компаньоном по бизнесу, входил в состав учредителей ...», вместе с его отцом ФИО12 ФИО44 вкладывал деньги в какой-то проект, затем они работали, получали прибыль и ФИО44 забирал вложенные деньги, а прибыль делили между компаньонами. Иногда в бизнес мог вложить деньги он. В августе-сентябре 2020 года ...» поступило предложение на строительство дорог, благоустройство территорий от ...» и других заказчиков, в том числе на объектах по <адрес> в г. Пензе, но для этого требовалось вложение около 18-20 млн. рублей на закупку материала, горючего, аренду техники, заработную плату, а также приобретение асфальто-бетонной смеси. Об этом предложении он сообщил ФИО44, и они решили вложиться. Несмотря на то, что у него были деньги, но он хотел использовать их для других нужд, он предложил профинансировать данный проект ФИО44, на что тот согласился и сказал, что у него есть 6-8 млн. рублей, а также недвижимость, деньги за продажу которой можно вложит в проект. ФИО44 предложил продать свою недвижимость со скидкой и попросил найти покупателя, пояснив, что у него есть 3 земельных участка в районе <адрес>, в районе ГПЗ нежилое помещение и квартира в таунхаусе. Данное предложение его заинтересовало, но поскольку ФИО44 он ранее сообщил, что денег у него нет, говорить ФИО44, что он лично хочет купить его недвижимость он не стал. ФИО44 он сказал, что объекты купит его знакомый, но сделку будет совершать через него на своих доверенных людей. Возможно, он говорил ФИО44, что знакомый является директором асфальто-бетонного завода. Они договорились, что вырученные за продажу недвижимости деньги он по договору займа вложит в ...» и они начнут работать. Фактически он покупал у ФИО44 недвижимость, а он эти деньги и свои сбережения вносил в их организацию, и они на них закупали асфальт для работы. За земельные участки они договорились о цене в 2 718 000 руб. ФИО44 пояснил, что участки оцениваются в 2 700 000 руб., а 18 000 руб. - это его затраты за оформление и сопровождение сделки. ФИО44 также пояснил, что участки принадлежат ФИО46 и ФИО47 и все вопросы с ними он решит сам. Знакомый риелтор предложил цену за магазин 2 600 000 руб., а за таунхаус 5 000 000 руб. В ходе небольшого торга ФИО44 согласился, но поставил условие, чтобы покупатель в таком случае рассмотрел вопрос приобретения и его автомобиля БМВ 520 2018 года за 2 500 000 руб., мотивируя ем, что из-за снижения цены за помещение и квартиру денег на вложения в бизнес не хватит. Тогда он (ФИО10) решил данный автомобиль также приобрести себе, а ФИО44 сказал, что найдет покупателя. В итоге они договорились приобрести три земельных участка на <адрес> за 2 718 000 руб., таунхаус за 5 000 000 руб., магазин за 2 600 000 руб., а автомобиль примерно за 2 200 000 руб. Далее, он попросил ФИО49 найти доверенных людей, на которых можно оформить недвижимость, а также человека, понимающего в автомобилях, для его оценки и покупки на себя, а расчет с продавцом он осуществит самостоятельно. ФИО50 нашел ФИО51, на которого решили оформить магазин и таунхаус и ФИО48, для оценке и приобретения автомобиля на себя, а сам он попросил ФИО52 оформить на себя земельные участки. Они с ФИО44 решили, что предварительно оформят договор займа между ...» и ФИО44, согласно которому ФИО44 должен был передать обществу займ в сумме около 18 млн. рублей. Они договорились, что подпишут договор займа, а затем после получения денег за имущество, ФИО44 внесет их в ...» путем перечисления на расчетный счет. Они с ним обсудили, что фактически данный договор без внесения денег не будет иметь юридической силы. В сентябре 2020 года они с ФИО44 встретились в офисе ...», где он передал ФИО44 10 300 000 руб. наличными. В этот же день либо на следующий день в офисе ...» были подписаны 4 договора займа на общую сумму 17 900 000 руб., при этом присутствовал ФИО54. Данный договор ФИО53 предварительно отправлял на электронную почту ФИО44 для согласования. Данные договоры ФИО44 подписал, а также их подписал он действуя по доверенности от имени ...». В сентябре 2020 года в МФЦ на <адрес> были оформлены сделки купли-продажи магазина и таунхауса. В договорах было указано, что ФИО44 получил денежные средства в размере 2 600 000 руб. и 5 000 000 руб. С договорами ФИО44 ознакомился, каких-либо возражений у него не было, поскольку деньги он ФИО44 уже передал. Договоры были подписаны ФИО44 и ФИО55, после чего произведена процедура их регистрации. Один из договоров ФИО44 подписывал по нотариальной доверенности от своей супруги. Через несколько дней в МФЦ на <адрес> с участием 2 женщин, ФИО44, ФИО145 были оформлены сделки купли-продажи 3 земельных участков. Он ознакомился с договорами купли-продажи объектов, в которых стоимость была указана 1 650 000 руб., что существенно отличалось от их договоренности с ФИО44, на что ФИО44 объяснил, что стоимость необходимо указать для занижения налогооблагаемой базы. Тогда он потребовал, чтобы собственники земельных участков написали расписки на сумму 2 718 000 руб. и сказал об этом ФИО56. ФИО57 стал требовать расписку с ФИО154, которая действовала от своего имени и по доверенности от ФИО58, но последняя отказывалась её писать, тогда он приехал в МФЦ и ФИО44 лично написал ему расписку о получении денежных средств за земельные участки. Рассчитался ли ФИО44 с ФИО59 и ФИО60 ему не известно. ФИО61 не видел и не должен был видеть фактически произведенный ранее между ним с ФИО44 расчет. В конце сентября 2020 года ФИО63 организовал встречу ФИО44 с ФИО11, в ходе которой ФИО62 осмотрел автомобиль и оценил его в 2 200 000 руб., ФИО44 согласился. Далее он с ФИО44 встретились в офисе ...», где передал ему наличными 2 200 000 руб. Затем, ФИО44 встретился с ФИО11 и оформил на него автомобиль. После оформления, данный автомобиль был передан ему ФИО64. ФИО44 по договору займа около 18 млн. рублей в ...» не внес, попросил некоторое время их «прокрутить». ...» стало выполнять работы по благоустройству на <адрес> в г. Пензе. В это время он попал в больницу, делами занимался ФИО44. В это время возникла необходимость в покупке асфальта и он (ФИО10) договорился со знакомыми в ...» о продаже в долг асфальта примерно на 5 000 000 руб., который использовался на объекте благоустройства на <адрес> в г. Пензе. Вернувшись после больницы на работу, он узнал что ...» действительно поставило им асфальт на большую сумму по договору почему-то заключенному с ...». Приехав на объект <адрес>, он увидел что работы по укладке асфальта выполнены крайне некачественно. Как оказалось ФИО44 по своей инициативе привлек в качестве подрядчика на указанные работы ...», который принадлежал ФИО65. Работы пришлось доделывать силами другого подрядчика, нести двойные расходы. Он предъявил претензию за случившееся ФИО44 и они поругались. На нем (ФИО10) повис долг за асфальт. После ссоры ФИО44 отказался вносить деньги в ...», обосновав это тем, что больше не желает с ним работать, заявив, что понес убытки более 20 000 000 руб. и стал с него их требовать. После произошедшего ФИО44 инициировал банкротство.

На вопросы суда и участников процесса подсудимый ФИО8 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО8, к показаниям которого суд относится критически и расценивает их как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных показаний потерпевшего ФИО14 №1 следует, что в 2012 году он познакомился с ФИО8 В марте 2019 года он вошел в состав учредителей ...» (ОГРН №). Первым учредителем и генеральным директором в ...» был ФИО12 - отец ФИО8 При этом они договорились что в ...» все финансовые операции он будет контролировать лично. В составе ...» были заключены договора подряда взяли - у строительной фирмы «...» от СКМ. С целью реализации договоров он периодически вносил личные денежные средства, т.к. у К-вых деньги отсутствовали. 24 июля 2020 г. он принял решение о выходе из учредителей ...», поскольку не видел прибыли от деятельности данного общества, о чем сказал ФИО13 Оформленное нотариально заявление о выходе он отдал ФИО66 с ФИО10. Примерно с 10 по 16 сентябре 2020 года ФИО13 предложил ему взять в зачет его недвижимость - квартиры на <адрес> магазина по <адрес>, три участков в <адрес>, машины БМВ 520 асфальт ФИО67, потом данный асфальт реализовать до конца 2020 года, а на вырученные денежные средства купить дополнительную технику для сдачи в аренду и получения большей прибыли. Со слов ФИО13 у него были хорошие отношения со Станиславом Николаевичем, который является зятем ФИО10, при этом сам ФИО10 является руководителем ...», расположенного по <адрес>, г. Пензы. Со слов ФИО13 сам ФИО68 согласен был забрать всю недвижимость и машину в обмен на асфальт. Так как ФИО13 рассказывал ему о выгодных условиях и цены были хорошие, он согласился. В качестве гарантий они договорились заключить договора займа между ...» и ФИО44. С 10 по 16 сентябре 2020 года ФИО13 с ФИО22 привезли на оценку квартиры и магазина риэлтора ФИО69, который осмотрел магазин на <адрес> и сказал, что его все устраивает, а в квартире по адресу, <адрес> необходимо доделать ремонт, а именно вывести стены под маячки. Он согласился. 17 сентября 2020 г. в офисе ...» на <адрес> в г. Пензе между ним и ...» было заключено 4 договора займа на общую сумму 17 900 000 руб., при этом данный договор был подписан им и ФИО13, действующим на основании доверенности, в присутствии ФИО71. По одному экземпляру данных договоров остались у него и у ФИО13 этот же день он, ФИО13 с ранее незнакомым ему ФИО70 пришли в регистрационную палату на <адрес>, где оформили договор купли-продажи магазина по <адрес> за 2 600 000 руб., квартиру на <адрес> за 5 000 000 руб. В договорах было указано, что он получил деньги до подписания договора, что на самом деле этого не было. В действительности это была фиктивная сделка как гарантия возврата долга. 18 сентября 2020 г. произошло оформление еще 3 участков, расположенных в <адрес> за 1 650 000 руб., на ранее незнакомого ему ФИО72, который также является знакомым ФИО10. На самом деле настоящая цена недвижимости была отражена в договорах займа, поэтому они были напечатаны разными договорами и суммами, отдельно на каждый объект. После этого 23 сентября 2020 г. им были реализованы земельные участки в МФЦ по <адрес>. Данные земельные участки были оформлены не на него, а на ФИО73 и на ФИО74. На данной сделке присутствовали он, ФИО75, ФИО76 и ФИО13 Сделка была так же фиктивной, денег ФИО77 за сделку не передавал ФИО78. Находясь в помещении регпалаты, ФИО10 с ФИО79 крайне настойчиво просили написать им расписку о том, что они отдали деньги за участки, однако ФИО80 отказалась, т.к. денег она в действительности не получила, после чего, он сам лично написал расписку, что получил деньги, т.к. знал, что у него есть договор займа на эти суммы. После он убедил за счёт своих средств ФИО81 подписать переход права собственности на участки на ФИО82. Отмечает, что от ФИО84 денежные средства взамен получены не были, денег у него фактически не было. В дальнейшем они обсуждали с ФИО13, что ФИО86 дал для осмотра БМВ ФИО83. После чего, он привёз машину к ранее незнакомому ему ФИО85 в гараж, тот проверил машину. Договор купли продажи БМВ он подписал 25 сентября 2020 г. в офисе рядом с ГАИ в <адрес> на ФИО87, денег за автомобиль ФИО89 ему не передал. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО90 продает автомобиль по этому договору ФИО88, наемному директору и учредителю Профэксперта, который также является знакомым ФИО10. Также он пытался встречаться с ФИО91 - он также сообщил, что деньги за участки он ему отдал в регпалате при заключении сделки, чего на самом деле не было, также он пытался встречаться с ФИО92, на которого переоформил ФИО94 его автомобиль марки БМВ. ФИО96 по поводу приобретения автомобиля ему сообщил, что он увидел объявление на сайте Авито и приобрел БМВ у ФИО93. В конце сентября, начале октября 2020 года он обнаружил пропажу вышеуказанных 4 договоров займа от 17 сентября 2020 г. и от 18 сентября 2020 г. Он считает, что данные договора у него похитил ФИО97 с ФИО95 из его портфеля, которые находились в файле. По настоящее время денежные средства ...» по ранее заключенным договорам займа не вернули, принадлежавшее ему имущество отчуждено, о том производились ли ...» какие-либо работы по благоустройству дворовых территорий с использованием указанной выше асфальтовой крошки, ему также не известно. Договоры займа, заключенные в сентябре 2020 года между ним и ...» в электронном варианте имеются на его электронной почте - <адрес>. С выводами заключений экспертов № от 21 июня 2024 г., № от 27 июня 2024 г., № от 28 июня 2024 г. о рыночной стоимости автомобиля BMW 520DXDRIVE, 2018 года выпуска, по состоянию на 25 сентября 2020 г. 2 350 700 руб., земельного участка с кадастровым номером: №, на 28 сентября 2020 г. 337 000 руб., земельного участка с кадастровым номером: №, на 2 октября 2020 г. составляет 448 960 руб., земельного участка с кадастровым номером: №, на 2 октября 2020 г. составляет 469 477 руб., жилого помещения с кадастровым номером: №, на 29 сентября 2020 г. 5 127 451 руб., нежилого помещения с кадастровым номером: №, на 24 сентября 2020 г. 6 069 164 руб. согласен (т. 2, л.д. 220-224, 225-227, 228-230).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных показаний потерпевшей ФИО14 №2 следует, что 17 февраля 2014 г. между ней и супругом ФИО14 №1 заключен брачный договор №, а 23 апреля 2014 г. между ней и ФИО14 №1 заключено соглашение №, в соответствии с которым «Движимое и недвижимое имущество, приобретенное каждым из супругов во время брака и которое будет приобретено во время брака, будет являться личной собственностью того супруга на имя которого оно приобретено или будет приобретаться. В связи с вышеизложенным не требуется согласия ФИО14 №1, ФИО14 №2 на приобретение, отчуждение и совершение любых сделок с движимым и недвижимым имуществом, как на приобретенное, так и на приобретаемое во время брака». 10 февраля 2017 г. ФИО98 была выдана доверенность № сроком на 10 лет на управление и распоряжение всем её имуществом. 14 июля 2020 г. ФИО14 №1 (покупатель), действуя от её имени, заключил с ФИО25 (продавец) договор купли-продажи, в соответствии с которым купил недвижимое имущество - помещение назначение жилое, общей площадью 135,3 кв. м, кадастровый № и ? долю земельного участка общей площадью 690 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 5 000 000 руб. Договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Тем самым с этого времени она стала собственником указанного жилого объекта. 17 сентября 2020 г. между ней как продавец, от имени и в интересах по доверенности от 10 февраля 2017 г. № действовал её супруг ФИО14 №1, и ФИО16 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеназванное жилое помещение с кадастровый № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 3 за 5 000 000 руб., из которых цена жилого помещения - 4 500 000 руб., цена ? доли в праве на земельный участок - 500 000 руб. К концу сентября 2020 года она от ФИО44 узнала, что ему для бизнеса необходимо было реализовать данное имущество. Осенью 2020 года ФИО44 рассказал, что его обманули при реализации жилого помещения с земельным участком, а именно, что он со своим компаньоном ФИО8 договорились реализовать имущество ФИО14 №1 для того, чтобы за это все получить асфальт, который реализовать и получить прибыль от таких сделок, но по итогу ФИО10 все имущество переписал на подконтрольных ему лиц и тем самым никакого асфальта ФИО14 №1 за эти сделки не получил, она и ее супруг ФИО14 №1 лишились права на имущество (т. 2, л.д. 244-247).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО15 следует, что с 2019 года он является генеральным директором ...». С ФИО13 он знаком более 15 лет. Примерно в сентябре 2020 года ФИО10 обратился к нему с просьбой найти людей, которые могли бы оформить на себя движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО14 №1, с которым со слов ФИО10 они совместно работали в ...» и их организация занималась строительными работами. При этом, ФИО44 не должен был их знать, потому что люди должны были представится доверенными лицами поставщика асфальтной крошки, которую хотел приобрести ФИО44. Он согласился помочь ФИО10. ФИО3 сообщил, что нужно зарегистрировать на праве собственности следующее имущество: автомобиль BMW 520, коммерческую недвижимость по адресу: <адрес>, квартиру в жилом доме (танхаусе) по адресу: <адрес>. Осенью 2020 года он предложил своему товарищу ФИО20 оформить на себя указанную коммерческую недвижимость и квартиру, пояснил ему, что договор купли-продажи будет составлен, но денежные средства переданы собственнику не будут, то есть фактически сделка являлась недействительной. ФИО20 согласился. Примерно в середине сентября 2020 года он привез ФИО10 в МЦФ по адресу: <адрес>, где они встретились с ФИО14 №1 и ФИО13. После чего ФИО20 и ФИО44 отправились к специалисту МФЦ, где они оформили два договора купли-продажи на указанные выше объекты. ФИО20 денежные средства ФИО44 не передавал. Также в сентябре 2020 года он обратился к ФИО17, попросил оценить автомобиль BMW 520 D белого цвета. В один из дней сентября 2020 года ФИО14 №1 приехал на данном автомобиле по адресу: <адрес>», где ФИО99 оценил его в 2 200 000 руб., эта сумма была установлена ФИО44. Далее он сказал ФИО100, что намеривается приобрести этот автомобиль, но регистрировать на себя его не хочет. Так как ФИО17 занимается куплей-продажей автомобилей, то для него оформление автомобиля на своё имя является обыденной ситуацией, он согласился выступить номинальным приобретателем данного автомобиля. В один из дней сентября 2020 года ФИО102 встретился на трассе ФАД УРАЛ около автосалона «...» с ФИО44, где последний передал ему подписанный договор купли-продажи. Этот договор был передан ему в районе <адрес>. Затем между ним и ФИО103 был заключен фиктивный договор - купли продажи, денежные средства ФИО101 за этот автомобиль не передавал. В 2021 году автомобиль был продан по объявлению примерно за 2 500 000 руб. Денежные средства он передал наличными ФИО10. В ноябре 2020 года по просьбе ФИО13 он позвонил ФИО20 и сказал, что необходимо продать недвижимость, которая ранее была оформлена на него. Примерно через неделю он с ФИО10 прибыл в МФЦ по адресу: <адрес>, где они встретились с покупателем по имени ФИО104. Эта девушка на тот момент и до сих пор является сожительницей ФИО13. По его просьбе ФИО20 подписал договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего документы были подана в МФЦ, для регистрации сделки. Таким образом, через транзитного приобретателя недвижимости ФИО13 фактически мог распоряжаться этим недвижимым имуществом, при этом денежные средства за этот объект недвижимости ФИО14 №1 переданы не были. Что касается квартиры в жилом доме (танхаусе) по адресу: <адрес>, то эта квартира была продана сожительнице ФИО13 — ФИО105. Сделка была оплачена кредитом, который был взят ФИО106 в банке ...». Он совместно с ФИО20 в декабре 2020 года встречались с ФИО107 в ...» по адресу: <адрес> для того, чтобы ФИО10 открыл на своё имя банковский счёт, на который банк перечислит денежные средства, полученные в кредит, обеспеченный ипотекой. В тот же день банк перечислил на счёт ФИО10 2 500 000 руб., которые были обналичены им, после чего переданы ему. При этом ФИО108 написал расписку, что получил от покупателя Татьяны сумма в 5 000 000 руб. Расписка на эту сумму была написана по просьбе ФИО13. Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были переданы ФИО10. Может сказать, что ФИО10 обманул ФИО44, потому что у него не было знакомого поставщика асфальтной крошки на ту сумму, в которое оценено имущество ФИО44, и он изначально просил его найти доверенных лиц, на имя которых можно заключить фиктивные договоры купли-продажи, и которые могут выступить в качестве «гаранта» якобы от поставщика асфальтной крошки, при этом эти люди по его просьбе в дальнейшем могли выполнить сделку по отчуждению имущества без передачи им денежных средств. ФИО10 сразу предупредил его, что этих людей не должен знать ФИО44, чтобы он не смог связать их с ФИО10 (т. 3, л.д. 7-11).

Свидетель ФИО16 суду показал, что в сентябре 2020 года по просьбе ФИО110 он формально оформил на себя имущество. Кто составлял договор купли-продажи ему не известно. В середине сентября 2020 года он с ФИО111 приехали в МФЦ, где был ФИО44 - собственником недвижимости и ФИО10, которого он ранее не видел. В МФЦ были подписаны два договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> на нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>. При нем денежных средств за продажу недвижимости ФИО44 никто не передавал. В ноябре 2020 года он с ФИО112 снова пошли в МФЦ, где их ждала незнакомая девушка-покупатель. В МФЦ был подписан договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес>. Расписки о получении денежных средств он не писал. Передавались ли деньги ему не изестно, он не видел. Примерно декабре 2020 года он с ФИО114 приехали в банк ... на <адрес> по вопросу продажи квартиры по адресу: <адрес>, той же девушки, что покупала нежилое помещение. Был подписан договор купли-продажи, он открыл в банке счет, на который были переведены 2 500 000 руб., которые он снял и передал ФИО113 в его машине, счет закрыл. Он собственноручно написал расписку о получении 5 000 000 руб. Передавалась ли оставшаяся сумма денег за продажу квартиры он не знает.

Свидетель ФИО21 суду показал, что с ФИО10 знаком с 2013 года примерно в середине сентября 2020 года по просьбе ФИО10 он оформил на себя 3 земельных участка с кадастровыми номера № в <адрес>, при этом денежные средства за покупку участков он никому не передавал. Сделки оформлялись в сентября 2020 года в МФЦ на <адрес>. При этом присутствовал продавец земельных участков - женщина и с ней был мужчина. Договора купли-продажи были подписаны и переданы на регистрацию, по просьбе ФИО10 он попросил ФИО44 написать расписки, но он отказался. Женщина также не соглашать писать расписку, поскольку деньги за участки она не получала. ФИО44 после разговора с ФИО10 написал расписку в получении от него (ФИО146) денег. В ноябре 2020 года ФИО10 он порекомендовал обратиться к ФИО115 за денежными средствами. Они договорились о предоставлении ФИО10 денежной суммы, под залог вышеназванных земельных участков, которые находились в его (ФИО10) собственности. В декабре 2020 года он с ФИО116 подали заявление о регистрации прав на недвижимое имущество, а также договор займа и договор залога. В марте 2023 года он по просьбе ФИО10 переоформил все вышеназванные земельные участки на ФИО117. Денежных средств от продажи земельных участков от ФИО118 он не получал. Свидетель ФИО22 суду показал, что примерно с 2018 года он знаком с ФИО8, который в ...» осуществлял административные функции по доверенности от его отца – ФИО12 учредителем данной организации был также ФИО44, осуществлял финансовый контроль общества. ...» занималось благоустройством жилых территорий и строительством наружных коммуникаций. В 2020 году у ...» возникла задолженность перед ...» в лице ФИО23 в сумме 3 100 000 руб., данную задолженность никто ФИО119 не передавал, из-за чего в дальнейшем произошла процедура банкротства ИП ФИО44. Договоренность между Кондратьеаым и ФИО44 была следующая: ФИО44 передает в собственность ..." квартиру и магазин по договору купли-продажи. В этой связи по инициативе ФИО44 для обеспечения передачи недвижимости, им был изготовлен договор займа между ..." и ФИО44 на сумму 9-12 млн. руб., который в электронном виде на почту передан для ознакомления Катюшну. При этом, данная сделка не состоялась, в регистрационной палате зарегистрирована не была, поступления денежных средств в кассу общества ни от одного из учредителей не было.

Свидетель ФИО24 суду показал, что в ноябре 2020 года ему позвонил ФИО13, по рекомендации ФИО120, спросил деньги в займ в сумме около 1 000 000 руб. Он предоставил ему данную сумму под проценты с оформлением договора займа и залога 3 земельных участка в г. Пензе <адрес>. ФИО10 пояснил, что участки оформленны на ФИО122, который являлся номинальным собственником. В ноябре 2020 года в МФЦ он встретился с ФИО121 и ФИО10, где с ФИО10 был подписан договор займа и договор залога на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №. ФИО123 написал расписку в получении денежных средств на сумму около 1 млн. руб. и документы были переданы на регистрацию, а наличные денежные средства в размере 1 млн. руб. он передал ФИО10. После возвращения денежных средств обременение с участков было снято. В дальнейшем ФИО10 снова обратился к нему за денежными средствами около 1 млн. руб., но вместо залога земельных участков, он предложил оформить вышеназванные участки в собственность в виде гарантии возврата денег, пояснил, что земельные участки принадлежат ФИО125, но деньги за участки ФИО124 либо ему передавать не нужно, он на это согласился. В марте 2023 года он, ФИО126 и ФИО10 встретились в МФЦ, где подписали договор купли-продажи. Деньги за покупку участков он ФИО142, ФИО10 не передавал. Займ в размере 1 млн. руб. он передал наличными ФИО10. В июне 2021 года ФИО10 решил продать данные земельные участки, и с их продажи возвратит ему займ, что и было сделано.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ему знакомы ФИО44, ФИО10, ФИО127 по ...", в котором ФИО44 и ФИО10 были руководителями. Сам он является директором ...», который выполнял работы для ...". Поскольку данная организация задолжала ему деньги в размере около 3 500 000 руб. за ранее выполненные работы. В 2020 году он встретился с ФИО13 показал расписку ФИО44, который как физическое лицо гарантировал, что если ему (Кадария) не заплатят деньги, то он передаст помещение в гостинице Азимут.

Свидетель ФИО25 суду показала, что в период с 2019 по 2021 годы у её сына ФИО26 было агентство недвижимости «...», а она помогала ему обрабатывать входящие звонки и к ним по телефону обратился ФИО14 №1, который предложил осуществить обмен участков, которые продавали мы: три участка в <адрес> в г. Пензе, из которых два были в собственности её знакомой ФИО27, а один у неё в собственности, на его объекты недвижимости – гостиничный номер и земельный участок. Кроме того, у неё имелась доверенность от ФИО18, согласно которой она могла осуществлять любые сделки с её недвижимостью. Предложение ФИО14 №1 по обмену её заинтересовало, но поскольку институт обмена сейчас не распространен, то они решили провести сделку купли-продажи. ФИО14 №1 в установленном законом порядке оформил гостиничный номер на её сына, а земельный участок на сноху. Деньги за приобретение данных объектов они ФИО14 №1 не передавали. В дальнейшем земельные участки в <адрес> были проданы ФИО149, которого привел ФИО14 №1 Сделка оформлялась в МФЦ на <адрес> в г. Пензе в 2020 году. В присутствии ФИО44, ФИО147 и её, были подписаны договоры купли-продажи, переданы на регистрацию. ФИО150 просил написать расписку в получении денег за участки, на что она отказалась, поскольку денег не получала. В итоге расписка была написана лично ФИО14 №1 В тот день земельные участки, принадлежащие ФИО27, были проданы ею от имени ФИО27 по доверенности.

Свидетель ФИО27 суду показала, что её знакомая ФИО25 в 2017 году попросила оформить на неё земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: <адрес>, на что она согласилась. ФИО152 приобретала земельные участки от её имени по нотариальной доверенности. В 2020 году ФИО153 сказала, что продала данные участки, кому именно ей не известно. Денежные средства за продажу земельных участков она не получала.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила оглашенные по ходатайству защитника показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО13. В августе или сентябре 2020 года, она работала в ФССП, но хотела уволиться, купить себе жилую площадь в виде 2-х этажных квартир. В указанное время, она случайно встретилась ФИО13 и узнала от него, что он продает танхаус и помещение, подумала, что он является риэлтором. Они обменялась номерами телефона. Осенью 2020 года ей позвонил ФИО13 и предложил посмотреть танхаус и помещение, на что она согласилась. Танхаус располагался по адресу: <адрес> а помещение на <адрес>. Стоимость помещения и танхауса составила 5 500 000 руб. за танхаус и 2 500 000 руб. за помещение, при этом ФИО10 обозначил, что если она купит все это, то он сделает скидку и продаст объекты за 7 600 000 руб. Она согласилась, приобрела объекты на личные сбережения, взяла в долг у родителей, а также воспользовалась ипотекой для приобретения танхауса. Зимой 2020 года ФИО13 с собственником вышеуказанного имущества - ФИО16 в МФЦ г. Пензы были совершены сделки по покупке жилого помещения, площадью 135,3 кв.м., с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м., с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес> за 5 000 000 руб., из которых ей было использовано 2 500 000 руб. ипотечных средств банка ...; нежилого помещения, площадью 86,4 кв.м., с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за 2 600 000 руб. Денежные средства она передавала лично ФИО16, он написал расписки. Каким образом были приобретены ФИО16 вышеуказанные объекты недвижимости она не знает (т. 3, л.д. 93-95).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО17 следует, что знакомый ФИО128. Также он знаком с его партнером по бизнесу ФИО13. В сентябре 2020 года к нему обратился ФИО129 с просьбой осмотреть автомобиль марки BMW520D белого цвета на его техническое состояние. В сентябре 2020 года собственник автомобиля ФИО44, приехал на нем по адресу: <адрес> где он осмотрел автомобиль. Ранее с ФИО131 он знаком не был. Он осмотрел автомобиль и рекомендовал ФИО132 приобрести его, речь шла о стоимости в 2 200 000 руб. Спустя несколько дней ФИО15 сообщил, что берет данный автомобиль, но попросил оформить его на себя, причину не объяснял. Он согласился и в сентября 2020 года на трассе ФАД УРАЛ около автосалона «Федерал» встретился с ФИО44, который отдал ему уже подписанный им договор купли-продажи на автомобиль, ключи и автомобиль BMW 520D. Денег он ФИО44 не передавал, посчитав, что ФИО19 сам решил все финансовые вопросы. В тот же день он встретился с ФИО15 и передал ему ключи, ДКП и автомобиль BMW 520D (т. 3, л.д. 46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что в 2018 году по просьбе сына ФИО8 он выступил соучредителем ...», основным видом деятельности которой будет строительство автомобильных дорог. Вторым учредителем являлся ФИО44. В соответствии с уставными документами он занимал должность директора, но после регистрации общества он оформил доверенность на сына, чтобы фактически все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе осуществлял его сын. Также он совместно с сыном и ФИО44 в банке ...» открыли расчётный счёт общества. Никакие финансовые операции он не совершал, договоры не заключал, персонал не подпирал. Примерно через год после регистрации данного общества ему стало известно о конфликте между его сыном и ФИО44. Из личной беседы с ФИО44 ему стало известно, что конфликт возник из-за недвижимого имущества, которое ранее принадлежало ФИО44. О продаже нежилого помещения ФИО44 и земельных участках ему не известно. В настоящий момент ему известно, что ...» находится в процедуре банкротства, как он понимает сейчас проходит этап конкурсного производства, так как он как директор и соучредитель привлечён к процедуре банкротства и у него перед кредиторами сложилась задолженность в 3 500 000 руб. (т. 3, л.д. 53-55).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО29 следует, что начиная с 1997 года он работает в ...», с апреля 2024 состоит на должности заместителя генерального директора, ранее в период с 2010 до апреля 2024 года он занимал должность коммерческого директора. Основным видом деятельности ...» является строительство и ремонт автомобильных дорог. До октября 2012 года должность генерального директора ...» занимал его тесть – ФИО30 ФИО8 ему знаком с 2020 года, в указанный год, а также до 2022 года ФИО8 через свою фирму ...» приобретал у ...» асфальт, при этом по итогу полностью не расплатился за поставку асфальта, тем самым они обратились в суд и взыскали с ...» в полном объеме оставшуюся сумму. ФИО133 ему не знакомы. ФИО8 в 2020 году ему не предлагал обменять асфальт либо асфальтную крошку на какое-либо недвижимое имущество, а также транспортные средства. Взаимоотношений ...» с ...» связанных с поставкой асфальта либо асфальтной крошки не было (т. 3, л.д. 64-66).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО32 следует, что с 2009 года по 2022 год он работал неофициально риэлтором. В 2014 году он познакомился с ФИО13. В августе или сентябре 2020 году он с ФИО13 по просьбе последнего осматривал танхаус на <адрес>, г. Пензы, в котором производился косметический ремонт. При этом присутствовал собственник квартиры ФИО14 №1. ФИО33 на тот момент сказал, что он данный танхаус оценивает примерно в 5 000 000 руб., он предложил свою цену в 4 500 000 руб. Какие-либо рекомендации по косметическому ремонту данного танхауса он ФИО33 не давал. В этот день ФИО13 не просил его представляться ФИО33 как «покупателем» от кого-либо, в том числе от представителей асфальтового завода. В этот же день они осматривали коммерческую недвижимость по <адрес> в г. Пензе, которую ФИО33 оценивал её в 3 000 000 руб., а он указал, что дорого. В начале 2021 года к нему обратился ФИО13 и попросил его помочь организовать продажу земельных участков, расположенных в <адрес>, г. Пензы, на что он согласился и течение 2021-2022 года продавал данные участки. В конце 2020 года ФИО13 попросил его помочь продать танхаус и коммерческую недвижимость, которую они ранее осматривали. В конце 2020 года им проведена сделка по продаже танхауса по программе ипотеки банка ВТБ, покупателю Татьяне (т. 3, л.д. 75-77).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Из протокола обыска от 2 апреля 2024 г., следует, что в ходе обыска жилища ФИО134 по адресу: <адрес> изъяты: договор купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2020 г.; договор купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2020 г.; договор купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2020 г.; договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2021 г.; договор купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2020 г.; договор купли-продажи автомобиля от 3 ноября 2023 г.; доверенность № от 16 ноября 2020 г.; доверенность № № от 5 ноября 2020 г. (т. 3 л.д. 246-249).

Согласно протоколу обыска от 2 апреля 2024 г. из жилища ФИО21 по адресу: <адрес> изъяты: договор купли-продажи земельного участка без строений от 23 сентября 2020 г.; договор купли-продажи земельного участка без строений от 23 сентября 2020 г.; описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 23 сентября 2020 г., 4 декабря 2020 г. и 5 марта 2021 г.; расписка ФИО33 и её копия; выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № три квитанции формы ПД-4 (т. 3, л.д. 240-244).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2022 г., в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО14 №1, обнаружен и изъят USB флэш-накопитель «Smartbuy» 16 gb (т. 1, л.д. 223-233).

Протокол обыска от 2 апреля 2024 г. подтверждает изъятие из жилища ФИО8 по адресу: <адрес>, мобильного телефона «iPhone 14 ProMax» (т. 3, л.д. 220-223).

22 июля 2024 г. осмотрены: жилое помещение, площадью 135,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес><адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> кольцо, 15, а также нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие протоколы. Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 86-90).

Протоколом от 29 июля 2024 г. осмотрены земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 90; с кадастровым номером №, площадью 1403 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанные земельные участки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 95-99).

Как следует из договора купли-продажи от 17 сентября 2020 г. ФИО14 №2, от имени и в интересах которой по доверенности № от 10 февраля 2017 г. действует ФИО14 №1, продала ФИО16 жилое помещение, площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью 690 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, 15, за 5 000 000 руб. (т. 5, л.д. 151-152).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2020 г., ФИО14 №1 продал ФИО16 нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, за 2 600 000 руб. вместе с правами на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7858+/-31 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 153-154).

Как следует из договора купли-продажи от 23 сентября 2020 г. ФИО25 продала ФИО21 земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 2, за 550 000 руб. (т. 5, л.д. 155-156).

Из договора купли-продажи земельного участка от 23 сентября 2020 г. следует, что ФИО27, от имени и в интересах которой по доверенности № от 14 июля 2017 г. действует ФИО31, продала ФИО151. земельный участок, площадью 1403 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 2 и земельный участок, площадью 1481 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 2, за общую сумму 1 100 000 руб. (т. 5, л.д. 157-158).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2020 г. ФИО14 №1 продал ФИО17 автомобиль BMW 520DXDRIVE, 2018 года выпуска, VIN – №, стоимостью 2 250 000 руб. (т. 4, л.д. 30-65).

Согласно ответу ...», 31 июля 2020 г. между ...» и ...» заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №, во исполнении данного договора ...» была осуществлена поставка асфальтобетонной смеси в адрес ...» 31 июля 2020 г. и 10 августа 2020 г. на общую сумму 414 050 руб. В адрес ФИО8 поставка продукции ...» не производилась (т. 5, л.д. 169).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 августа 2024 г. в ходе осмотра мобильного телефона ...

Из протокола следственного эксперимента от 14 мая 2024 г. следует, что ФИО14 №1 введя логин и пароль зашел на электронную почту - <адрес>, на которой продемонстрировал наличие электронного письма отправленного <адрес> в котором имеются вложения с файлами договоров займа (т. 3, л.д. 158-171).

Согласно выводам заключения эксперта № от 28 июня 2024 г. рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 сентября 2020 г. составляет 5 127 451 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на 24 сентября 2020 г. - 6 069 164 руб. (т. 4 л.д. 153-167).

Заключением эксперта № от 21 июня 2024 г. установлена рыночная стоимость транспортного средства марки BMW 520DXDRIVE, VIN№, 2018 года выпуска, по состоянию на 25 сентября 2020 г. в размере 2 350 700 руб. (т. 4, л.д. 181-185).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 15 августа 2024 г., следует, что осмотрен USB флэш-накопителя «Smartbuy» 16 gb с аудиозаписями разговоров между ФИО14 №1 и ФИО15, ФИО14 №1 и ФИО22, ФИО14 №1 и ФИО21 (т. 4 л.д. 66-76, 82-84).

Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости:

от 16 августа 2022 г. № № подтверждает, что право собственности на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано: в период с 21 февраля 2020 г. до 24 сентября 2020 г. на имя ФИО14 №1, с 24 сентября 2020 г. до 5 ноября 2020 г. на имя ФИО16, с 5 ноября 2020 г. на имя ФИО28 (т. 1, л.д. 168-169);

от 16 августа 2022 г. № № подтверждает, что право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано: в период с 16 июля 2020 г. до 29 сентября 2020 г. на имя ФИО140., с 29 сентября 2020 г. до 28 декабря 2020 г. на имя ФИО141 с 28 декабря 2020 г. на имя ФИО38 (т. 1, л.д. 170-172);

от 16 августа 2022 г. № подтверждает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано: в период с 22 июня 2017 г. до 2 октября 2020 г. на имя ФИО27, с 2 октября 2020 г. до 15 марта 2021 г. на имя ФИО21, а с 15 марта 2021 г. до 26 мая 2021 г. на имя ФИО24 (т. 1, л.д. 173-175);

от 16 августа 2022 г. № № подтверждает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано: в период с 22 июня 2017 г. до 2 октября 2020 г. на имя ФИО27, с 2 октября 2020 г. до 15 марта 2021 г. на имя ФИО21, а с 15 марта 2021 г. до 1 марта 2022 г. на имя ФИО24 (т. 1, л.д. 176-178);

от 16 августа 2022 г. № № подтверждает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано: в период с 27 июня 2017 г. до 28 сентября 2020 г. на имя ФИО25, с 28 сентября 2020 г. до 10 марта 2021 г. на имя ФИО21, а с 10 марта 2021 г. до 29 июня 2021 г. на имя ФИО24 (т. 1, л.д. 179-181).

Изъятые объекты недвижимости, документы и иные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 30-65, 66-76, 77-80, 81, 82-84, 100-101). Письменные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, являются полными и мотивированными.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО8 преступления, т.е., считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса потерпевших, свидетелей, а также оглашении их показаний, исследованием иных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, приведенных выше в приговоре.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым либо исключить его виновность в совершении преступления, суд в показаниях указанных лиц не усматривает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Суд считает ФИО8 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действительно незаконно приобрел право на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО14 №1 и ФИО14 №2 и транспортное средство ФИО14 №1, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб, лишив ФИО14 №2 права на жилое помещение.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО8, составляющие способ совершения преступления. Преступление совершено ФИО8 с прямым умыслом, корыстным мотивом, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на противоправное безвозмездное получение права на чужое имущество потерпевших, в том числе жилое помещение - квартиру.

Обман потерпевших заключался в том, что ФИО8 умышленно предоставил ФИО14 №1 заведомо ложные сведения о намерении и реальной возможности обмена вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО14 №1 и ФИО14 №2, на строительный материал в виде асфальта, с целью финансирования ...», воспользовавшись доверительными отношения с потерпевшим, уполномоченным распоряжаться данным имуществом, тем самым злоупотребив его доверием, на что ФИО14 №1, будучи введенным в заблуждение, согласился.

Взяв на себя устные обязательства по реализации имущества ФИО14 №1 в целях обмена на строительный материал, подсудимый подыскал третьих лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, которых привлек к участию в сделках купли-продажи имущества ФИО14 №1 и ФИО14 №2 и автомобиля ФИО14 №1 в качестве покупателей.

Преступные действия подсудимого имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, складывались из ряда тождественных преступных действий, нацеленных на достижение общего результата, в связи с чем образуют единое продолжаемое преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться приобретенным правом на имущество потерпевших по своему усмотрению и распорядился им, не возвратив потерпевшей стороне ни само имущество ни денежные средства за него.

Квалифицирующий признак преступления «совершение мошенничества в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку стоимость имущества, право на которое было приобретено в результате мошеннических действий ФИО8 составляет 13 883 863 руб., что превышает один миллион рублей.

Кроме того, поскольку ФИО14 №2 на момент совершения преступления являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в результате преступных действий ФИО8 лишилась права на него, то квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое полное подтверждение. При этом, данные о том, что названное жилое помещение не является у потерпевшей единственным жильем и не использовалось ею для собственного проживания, на квалификацию содеянного не влияет.

Оснований для оправдания подсудимого, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется, а способ дальнейшего распоряжения приобретенным правом на чужое имущество на правовую оценку содеянного ФИО8 не влияет.

Обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, изложенные в описательной части приговора, установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на приобретение ФИО13 права на земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие на праве собственности свидетелям ФИО27 и ФИО25, поскольку в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки в Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, как установлено судом ФИО14 №1 собственником указанных выше земельных участков не являлся, наличие устной договоренности о состоявшемся ранее обмене объектами недвижимости между названными свидетелями и ФИО14 №1 об обратно не свидетельствует. При этом, действительные собственники земельных участков при допросе в качестве свидетелей пояснили суду, что с ФИО8 не знакомы, договоренности о необходимости заключения фиктивных договоров купли-продажи земельных участком между ними и подсудимым не имелось, в связи с чем обману с его стороны они подвергнуты не были, потерпевшими по данному уголовному делу себя не считают.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ... «ПРОФ ЭКСПЕРТ» - положительно, женат, воспитывает двоих детей, страдает рядом хронических заболевании, имеет благодарственное письмо ..., а также грамоту ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО8 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Отбывание наказания ФИО8, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданских исков ФИО14 №1 и ФИО14 №2 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для обоснованного и законного разрешения вопроса о размере гражданских исков, с учётом величины исковых требований, заявленных потерпевшими в судебном заседании, превышающей размер реального ущерба, причиненного преступлением, наличия данных о реализации потерпевшими права на оспаривание в судебном порядке сделок по отчуждению спорного имущества, и как следствие необходимость производства дополнительных расчётов, неизбежно повлечет отложение судебного разбирательства. Кроме того, представленные потерпевшими в обоснование размера исковых требований отчеты об оценке недвижимого имущества и транспортного средства получены вне рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «iPhone 14 ProMax, принадлежащий ФИО8 необходимо вернуть родственника ФИО8; жилое помещение с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО28; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО34; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО35; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности ФИО36 и ФИО37; остальные - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя -583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) единый казначейский счёт 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с-04551460330, наименование банка - отделение Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, код ОКТМО-56701000, КБК 188 116 03121 01 9000 140, УИН 188 558 240 170 1000 1222.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 2 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами ФИО14 №1 и ФИО14 №2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

USB флэш-накопитель «Smartbuy» 16 gb; договоры купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2020 г., 25 сентября 2020 г., 15 сентября 2021 г., 10 сентября 2020 г., 3 ноября 2023 г.; доверенности № № от 16 ноября 2020 г., № от 5 ноября 2020 г.; договоры купли-продажи от 23 сентября2020 г., 23 сентября 2020 г.; две описи документов о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 23 сентября 2020 г., две описи документов о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 4 декабря 2020 г.; две описи документов о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 5 марта 2021 г.; расписку ФИО14 №1; копию расписки ФИО14 №1; выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №; три квитанции формы ПД-4 на оплату госпошлины - хранить при материалах уголовного дела;

жилое помещение с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности ФИО28;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 90 – оставить по принадлежности ФИО34;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО35;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО36 и ФИО37;

сотовый телефон «iPhone 14 ProMax» - вернуть родственникам ФИО8 (супруга ФИО8 - ФИО39, тел.: №).

Арест, наложенный постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2024 г. на жилое помещение с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером: №, земельные участки с кадастровыми номерами № а также постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 августа 2024 г. на автомобиль «BMW 520DXDRIVE», VIN номер №, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.Н. Емелина