Приговор № 1-313/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-313/2024

1 -313/2024 УИД (52RS0006-01-2024-000671-88)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А., Нижегородского транспортного прокурора Торопова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Маровой Н.Б., Малиной И.Н.,

при секретарях судебного заседания Аверченко А.А. и Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 28.04.2024 в 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о возможности бесконтактного незаконного приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «TecnoSpark» IMEI 1: №, IMEI 2: № через браузер «Tor», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на торговую площадку «BlackSprut», где достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в размере 3 900 рублей, и получил от неустановленного лица сообщение в чате торговой площадки «BlackSprut» о необходимости перечислить денежные средства в размере 3900 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Непосредственно после этого, 28.04.2024 не позднее 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 неустановленным следствием способом осуществил перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей на неустановленный в ходе следствия расчетный счет в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,21 грамма, что является значительным размером.

После этого, 28.04.2024 не позднее 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО1 в чате торговой площадки «BlackSprut» координаты места нахождения и фотоизображение «тайника» с «закладкой» наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Далее, 28.04.2024 не позднее 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл по указанным неустановленным лицом координатам, где на земле в 20 метрах от подъезда № 8 дома № 30 по ул. Карла Маркса Канавинского района г. Н. Новгорода, обнаружил «тайник», из которого забрал, и тем самым, незаконно приобрел сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,21 грамма, что является значительным размером, и с этого момента начал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

В дальнейшем, 28.04.2024 не позднее 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем перемешивания с водой, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,21 грамма продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

28.04.2024 около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь на остановочном пункте «Дубравная», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего был доставлен для проведения личного досмотра в служебное помещение полиции здания железнодорожного вокзала г. Н.Новгорода, расположенного по адресу: <адрес>

28.04.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, в служебном помещении полиции здания железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в кармане визитницы, находившейся в левом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно выводам справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и действующими международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), составляющая 0,21 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник полностью разделил позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Торопов В.С. не возражал относительно постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, тяжесть совершённого преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, участвует в содержании и воспитании совместно проживающей с ним и его супругой малолетней дочери супруги.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, последовательность и единообразность признательной позиции ФИО1 на предварительном следствии, её согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, у ФИО1 обнаружены клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F11.262н) и он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Выводы эксперта под сомнения стороной обвинения и защиты не ставились.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений. С учётом изложенного мобильный телефон марки «TecnoSpark», принадлежащий ФИО1 и используемый им для совершения преступления, а именно для заказа наркотического средства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на торговой площадке «BlackSprut», подлежит конфискации.

Процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за исполнением ФИО1 указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук