Приговор № 1-3/2018 1-488/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого ** ... городским судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ** по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б.М.Ю., находящееся под столом в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 18 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б.М.Ю., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил перфоратор марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из-под стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащий Б.М.Ю., чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.77-78), ФИО1 .... На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на архивном учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, неофициально работал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию преступления, а также активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание, с учетом сведений о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволит достичь целей наказания, в связи с этим же суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. имеется судимость по приговору от **).

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор «Макита», хранящийся у потерпевшего Б.М.Ю. – оставить у него по принадлежности; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в АОПБ г.Ангарска – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов