Приговор № 1-197/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 18 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года заключен контракт № между заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту ГКУ РК «УКРМД») и подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Уник» (далее ООО «Уник»). Предметом контракта в соответствии с п. 1.1 являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 цена контракта составляла 917 297 руб. 25 коп. В соответствии с п. 3.2. контракта сроки окончания выполнения работ - 20 декабря 2016 года. В дальнейшем, 20 декабря 2016 года между указанными сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно п. 1 которого заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100% от цены контракта, в течении 5 дней с момента подписания контракта.

26 декабря 2016 года во исполнении указанного контракта и дополнительного соглашения к нему, денежные средства в сумме 917 297 руб. 25 коп. с расчетного счета ГКУРК «УКРМД» в соответствии с платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ООО «Уник» и таким образом заказчик в лице ГКУРК «УКРМД» в соответствии с условиями контракта выполнил перед подрядчиком возложенные на него обязательства, а ООО «Уник» получил в полном объеме денежные средства, согласно условиям контракта.

18 января 2017 года в соответствии с решением №8 единственного учредителя ООО «Уник» ФИО2 и приказом №№ от 18 января 2017 года директором указанного предприятия назначен ФИО1 В соответствии с п. 7.6. Устава ООО «Уник» ФИО1 с 18 января 2017 года являлся единоличным исполнительным органом указанного общества и осуществлял его текущее руководство, а в соответствии с п. 7.8. Устава имел право, в частности: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчётный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества.

Таким образом, ФИО1, работая в должности директора ООО Уник» выполнял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, наделенным соответствующими служебными полномочиями, а именно правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, или под его руководством; правом принимать решения, порождающие правовые

последствия, а также распоряжаться финансовыми средствами предприятия.

Не позднее 18 января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, работающий в должности директора ООО «Уник», т.е. являющийся должностным лицом и использующий свои служебные полномочия, находящийся на территории г. Ялта Республики Крым, осведомленный о том, что на расчетный счет ООО «Уник» от ГКУРК «УКРМД» в соответствии с платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 917 297 руб. 25 коп. по условиям контракта № от 15 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016 года, и что указанные средства ему, как директору ООО «Уник», были вверены, решил частично растратить, то есть похитить указанные денежные средства. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период времени с 18 января 2017 года и не позднее 21 сентября 2017 года, находясь на территории г. Ялта частично осуществил работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, однако не выполнил в полном объеме условий контракта № от 15 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016 года, заключённого с ГКУРК «УКРМД».

Так, фактическая стоимость выполненных работ ООО «Уник» по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 14 472 руб. 89 коп., а фактическая стоимость выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 414 374 руб. 48 коп..

Таким образом, подрядчик ООО «Уник» в лице директора ФИО1 не выполнил работы, предусмотренные контрактом № от 15 декабря 2016 года на общую сумму 488 449 руб. 88 коп..

В дальнейшем ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях растраты вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, в период времени с 18 января 2017 года и не позднее 21 сентября 2017 года, находясь на территории г. Ялта, осуществил растрату неизрасходованных денежных средств в сумме 488 449 руб. 88 коп., перечисленных ООО «Уник» с расчетного счета ГКУРК «УКРМД», согласно условий контракта № от 15 декабря 2016 года, потратив их по своему усмотрению в личных интересах, чем причинил ГКУРК «УКРМД» материальный ущерб в крупном размере на сумму 488 449 руб. 88 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 6 л.д. 254, 257). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 6 л. д. 252), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (т. 6 л.д. 258).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 6 л.д. 247, 248, 249, 250), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 259), по месту работы положительно (т. 6 л.д. 258), на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит (т. 6 л.д. 253-257), <данные изъяты> (т. 6 л.д. 251).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- тетрадь зеленого цвета с пояснительной надписью «Контракты по 219 распоряжению»; журнал регистрации приказов по основной деятельности от 28.08.2015 г. дело №; копию банковской гарантии от 20.12.2016 г. ООО «Современный Коммерческий Инновационный банк»; копию справки об исследовании документов (документально-бухгалтерской ревизии) в отношении ООО «УНИК» от 11.04.2018 г.; копию приказа № от 20.10.2016 г. «Об утверждении проектно-сметной документации ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»; копию приказа № № «О подготовке информационной справке о ходе реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов от 09.11.2016 г»; копию приказа № «О введении письменных поручений от 10.11.2016 г; копию приказа № от 14.11.2016 г. «О внесении изменений в Приказ № от 09.11.2016 г. «О подготовке информационной справки о ходе реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов»; копию приказа № от 23.11.2016 г. «О внесении изменений в Приказ № от 14.04.2016 г. «О закреплении главного специалиста производственного отдела за объектами капитальною ремонта»; копию приложения № к приказу № от 23.11.2016 г.; копию приказа № от 30.11.2016 года об отмене проведения закупки; копию положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости № от 29.01.2016 г. ГАУ РК «Государственная Строительная Экспертиза»; копию положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости № от 29.01.2016 г. ГАУ РК «Государственная Строительная Экспертиза»; копию искового заявления о взыскании оплаченной денежной суммы процентов в соответствии с 395 ГПК РФ по контракту № от 15.12.2016 г. ГКУ РК «Управление капремонта МКД»; копию искового заявления о взыскании оплаченной денежной суммы и суммы процентов в соответствии с 395 ГПК РФ по контракту № от 15.12.2016 г. ГКУ РК «Управление капремонта МКД»; определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству № А83-2966/20Г С Т 30.03.2018 г. Арбитражного суда РК.; копию претензии ООО «УНИК» № от 31.03.2017 г. ГКУ РК «Управление капремонта МКД» и ООО «УНИК»; копию контракта на выполнение работ по ремонту ГУК РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» от имени РК; копию протокола № рассмотрения и оценки заявок по процедуре единственного поставщика от 12.12.2016 г. ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»; копию объявления от 07.12.2016 г. № № ГКУ «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»; копию постановления совета министров РК от 14.12.2016 г, № о внесении изменений в постановление Совета министров РК от 31.03.2016 г. №; копию постановления Совета министров РК от 20.05.2016 г. № «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории РК в 2016 году»; копию приложения к постановлению Совета министров РК от 20.05.2016 г. №; копию распоряжения главы РК о проведении закупок; копию заявки на кассовый расход № от 26.12.2016 г.; копию платежного поручения № от 26.12.2016 г.; копию счета на оплату № от 20.12.2016 г.; приложение 1 к Порядку выполнения строительных работ; декларацию о начале выполнения строительных работ от 16.05.2016 г.; приложение 1 к Порядку выполнения строительных работ; декларацию о начале выполнения строительных работ № от 16.05.2016 г.; дополнительное соглашение № к контракту № от 15.12.2016 г.; контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.12.2016 года; приложение 1 к контракту № от 15.12.2016 г.; техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов; приложение № к контракту № от 15.12.2016 г. График выполнения работ; локальный сметный расчет № от 15.12.2015 г. на капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>; локальный сметный расчет № от 15.12.2016 г. на капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>; ведомость объемов работ № от 15.12.2016 г. Капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>; ведомость объемов работ № от 15.12.2016 г. Капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>, находящиеся в материалах дела (т. 5 л.д. 9-154) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: