Приговор № 1-146/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Уголовное дело № 1-146/2020 (12001420001000142)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «19» мая 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района – Шафоростова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котельниковой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: приговором Левобережного районного суда г. Липецка 15.09.2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Президиума Липецкого областного суда от 08.06.2017 года, приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 15.09.2016 года в отношении ФИО1 изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области,

решением Усманского районного суда Липецкой области от 25.04.2018 года установлен административный надзор на 3 года с возложением судом административных ограничений;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 330 УК РФ от 19.02.2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 11.10.2018 года по 09.12.2018 года от отбывания наказания освобожден;

приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.03.2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Хомяк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, но относясь к этому безразлично, при оплате товаров на кассе, тайно похитил с витринного стеллажа с табачной продукцией, расположенным над кассовым узлом, принадлежащие ООО «Акватория» табачные изделия, а именно: 14 пачек сигарет торговой марки «Ротманс» с названием «Рояле нано клик», стоимостью 97 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1364 рубля 72 копейки, 1 пачку сигарет торговой марки «Ротманс» с названием «Рояле грин», стоимостью 88 рублей 82 копейки без учета НДС, на общую сумму 1453 рубля 54 копейки без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не имея намерения расплатиться за товар, удерживая похищенное при себе и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, при этом, действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей в этот момент стали очевидны для окружающих и сотрудника магазина, который потребовал от последнего прекратить противоправные действия и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудников магазина, и те понимают значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе и не реагируя на их требование остановиться и вернуть похищенное, вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «Акватория» был причинен материальный ущерб на сумму 1453 рубля 54 копейки.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Котельникова М.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Акватория» - ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 10), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, личность виновного, <данные изъяты> суд при назначении наказания также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение им ущерба.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, а также тот факт, что похищенное возвращено по принадлежности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приведенных выше, признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который официально трудоустроен, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку признаёт, что данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1, условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2019 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, - исполнять указанный приговор самостоятельно.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2500 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Котельниковой М.Н., представлявшей интересы ФИО1 в ходе дознания. Суд полагает необходимым отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 2500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия товарной накладной №191 от 28.02.2020, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 15 пачек сигарет торговой марки «Ротманс», 14 из которых имеют название «Рояле нанокингс клик», а 1 - «Рояле деми клик» (грин), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 – передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина